Приговор № 1-700/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-700/2019

Дело №1-700/2019

Поступило в суд 21.08.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

при помощнике судьи Кирпиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей Юдинцевой М.А., Жильцовой О.В.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

Юдиной И.А.,

потерпевшей ФИО10 №13,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Миронец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 28.12.2010 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20.10.2011, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.12.2010 по совокупности преступлений назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.05.2011 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.12.2010 было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытию наказания ФИО5 освобожден 19.04.2013,

- 03.09.2013 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03.03.2016 по отбытию наказания,

регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего и имеющего временную регистрацию в <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 20.03.2019 (протокол задержания в т.7 на л.д.92-93) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (преступления в отношении имущества ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО6 №25, ФИО10 №8, ФИО10 №12, ФИО10 №14, ФИО10 №15, ФИО10 №1, ФИО10 №16, ФИО10 №18, ФИО10 №19, ФИО10 №17, ФИО10 №20, ФИО10 №21, ФИО10 №22, ФИО10 №23, ФИО10 №25), а также совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (преступление в отношении имущества ФИО10 №9), и, кроме того, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении имущества ФИО10 №10, ФИО10 №11, ФИО10 №13, ФИО10 №24, ФИО10 №26, ФИО10 №28, ФИО10 №29, ФИО10 №30, ФИО10 №31).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление №1 в отношении имущества ФИО10 №2

В ноябре 2018 года в период до 13 часов 11 минут 16.11.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории г. Костромы, с причинением значительного ущерба гражданину.

16.11.2018 в 13 часов 11 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №2

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №2, вводя ФИО10 №2 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, в связи с чем ему необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей на оплату операции, после чего стал убеждать ФИО10 №2 перечислить указанную сумму на счет банковской карты ПАО «Сбербанк».

ФИО10 №2, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые она согласна передать.

16.11.2018 в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 26 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался с ФИО10 №2 по номеру телефона <***> и продолжал её убеждать передать денежные средства.

Однако, ФИО5 свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 40 000 рублей у ФИО10 №2, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО10 №2 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №2, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №2 в отношении имущества ФИО10 №3

В ноябре 2018 года в период до 14 часов 15 минут 22.11.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

22.11.2018 в 14 часов 15 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером № путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №3

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №3, вводя ФИО10 №3 в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он попал в аварию, сломал ногу и находится в больнице, где ему будут делать операцию, в связи с чем ему необходимы денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 8 000 рублей у ФИО10 №3, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №3 догадался о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стал.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №3, и причинить ему значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №3 в отношении имущества ФИО10 №4

В ноябре 2018 года, в период до 13 часов 34 минут 24.11.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.11.2018 в 13 часов 34 минуты по местному времени <адрес> ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером № путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №4

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №4, вводя ФИО10 №4 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он находится в больнице и ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 50 000 рублей у ФИО10 №4, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №4 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №4, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №4 в отношении имущества ФИО10 №5

В ноябре 2018 года в период до 21 часа 46 минут 24.11.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.11.2018 в 21 час 46 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес><адрес>, где проживает ФИО10 №5

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №5, вводя ФИО10 №5 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу и ему необходимы на операцию денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 30 000 рублей у ФИО10 №5, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №5 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №5, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №5 в отношении имущества ФИО10 №6

В ноябре 2018 года в период до 22 часов 22 минут 24.11.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.11.2018 в 22 часа 22 минуты по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №6

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №6, вводя ФИО10 №6 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу и ему необходимы на операцию денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 15 000 рублей у ФИО10 №6, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №6 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №6, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №6 в отношении имущества ФИО6 №25

В ноябре 2018 года в период до 01 часа 11 минут 25.11.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.11.2018 в 01 час 11 минут по местному времени <адрес> ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером № путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №7

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО6 №25, вводя ФИО6 №25 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 30 000 рублей у ФИО6 №25, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №7 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №25, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №7 в отношении имущества ФИО10 №8

В ноябре 2018 года в период до 01 часа 57 минут 25.11.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.11.2018 в 01 час 57 минут по местному времени <адрес> ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №8

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №8, вводя ФИО10 №8 в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему необходимы денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 9 000 рублей у ФИО10 №8, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №8 догадался о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стал.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №8, и причинить ему значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №8 в отношении имущества ФИО10 №9

В ноябре 2018 года в период до 18 часов 29 минут 29.11.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>.

29.11.2018 в 18 часов 29 минут по местному времени <адрес> ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №9

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №9, вводя ФИО10 №9 в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему необходимы денежные средства в сумме 4000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 4 000 рублей у ФИО10 №9, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №9 догадался о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства передавать не стал.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №9, и причинить ему материальный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №9 в отношении имущества ФИО10 №10

В декабре 2018 года в период до 21 часа 20 минут 01.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

01.12.2018 в 21 час 20 минут по местному времени <адрес> ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером № путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>-2 <адрес>, где проживает ФИО10 №10

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №10, вводя ФИО10 №10 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что его везут в больницу и ему срочно необходимы деньги на лечение в сумме не менее 8 000 рублей. ФИО10 №10, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются наличные денежные средства, и она согласна их передать.

После этого, 01.12.2018 в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 44 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался с ФИО10 №10 по абонентскому номеру мобильного телефона <***>, в ходе разговора выяснил, что ФИО10 №10 располагает денежными средствами в общей сумме 30 000 рублей и убедил ФИО10 №10 перечислить указанную сумму на счет абонентского номера №, а также инструктировал ее о порядке перечисления денежных средств через терминалы оплаты.

01.12.2018 в 21 час 51 минуту по местному времени <адрес> ФИО10 №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет абонентского номера №, находившийся в пользовании ФИО5

01.12.2018 в период с 22 часов 38 минут до 22 часов 43 минут по местному времени <адрес> ФИО10 №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> стр. «А», перечислила денежные средства в общей сумме 15 000 рублей платежами по 10 000 рублей и 5 000 рублей на счет абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5, а всего перечислила на счет указанного абонентского номера денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, в результате чего ФИО5 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу похитил путем обмана у ФИО10 №10 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление №10 в отношении имущества ФИО10 №11

В декабре 2018 года в период до 12 часов 34 минут 08.12.2018 по местному времени Новосибирской области, у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

08.12.2018 в 12 часов 34 минуты по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером 8№, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №11

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №11, вводя ФИО10 №11 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу и находится в больнице, ему требуются денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО10 №11, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства в указанной сумме, и она согласна их передать.

08.12.2018 в период с 12 часов 34 минут до 13 часов 14 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №11, созваниваясь с ФИО10 №11 по абонентскому номеру стационарного домашнего телефона с абонентским номером 8№ и абонентскому мобильного телефона №, убеждал ФИО10 №11 перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет абонентского номера <***>, а также инструктировал ее о порядке перечисления денежных средств через терминал оплаты.

08.12.2018 в 13 часов 19 минут по местному времени Новосибирской области ФИО10 №11, находившаяся под воздействием обмана, не подозревая о преступных действиях ФИО5, полагая, что помогает своему сыну, через терминал оплаты, установленный по адресу: <адрес> ТЦ «Адмирал», перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на абонентский номер мобильного телефона №, в результате чего ФИО5 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, похитил путем обмана у ФИО10 №11 денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление №11 в отношении имущества ФИО10 №12

В декабре 2018 года в период до 01 часа 53 минут 17.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

17.12.2018 в 01 час 53 минуты по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №12

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №12, вводя ФИО10 №12 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему требуются денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 17 000 рублей у ФИО10 №12, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №12 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №12, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №12 в отношении имущества ФИО10 №14

В декабре 2018 года в период до 16 часов 29 минут 18.12.2018 у ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

18.12.2018 в 16 часов 29 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №14

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №14, вводя ФИО10 №14 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он находится в больнице, так как сломал ногу и ему необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей для оплаты операции.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 40 000 рублей у ФИО10 №14, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №14 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №14, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №13 в отношении имущества ФИО10 №15

В декабре 2018 года в период до 17 часов 22 минут 18.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

18.12.2018 в 17 часов 22 минуты по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №15

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №15, вводя ФИО10 №15 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему требуются денежные средства на операцию в сумме 30 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 30 000 рублей у ФИО10 №15, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №15 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №15, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №14 в отношении имущества ФИО10 №1

В декабре 2018 года в период до 17 часов 48 минут 18.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

18.12.2018 в 17 часов 48 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес><адрес>, где проживает ФИО10 №1

ФИО5, выдавая себя за знакомого ФИО10 №1, вводя ФИО10 №1 в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему требуются денежные средства на операцию.

ФИО10 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенный ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему знакомому, находясь в стрессовом состоянии, сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он согласен передать.

После этого, 18.12.2018 в период с 17 часов 48 минут до 18 часов 19 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей путем обмана у ФИО10 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался с ФИО10 №1 по стационарному домашнему телефону с абонентским номером № и абонентскому номеру мобильного телефона №, и продолжал убеждать ФИО10 №1 передать денежные средства в сумме 20 000 рублей для оказания ему помощи.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 20 000 рублей у ФИО10 №1, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №1 догадался о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стал.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №1, и причинить ему значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №15 в отношении имущества ФИО10 №13

В декабре 2018 года в период до 18 часов 42 минут 18.12.2018 по местному времени Новосибирской области у ФИО5 из корыстных побуждений с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

18.12.2018 в 18 часов 42 минуты по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес><адрес>, где проживает ФИО10 №13

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №13, вводя ФИО10 №13 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу и находится в больнице, в связи с чем ему требуются денежные средства на операцию в сумме 10 000 рублей, которые необходимо перечислить на счет абонентского номера мобильного телефона <***>.

ФИО10 №13, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства в указанной сумме, и она согласна их передать.

18.12.2018 в 19 часов 10 минут по местному времени Новосибирской области ФИО10 №13, находившаяся под воздействием обмана, не подозревая о преступных действиях ФИО5, полагая, что помогает своему сыну, находясь в офисе «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на абонентский номер мобильного телефона №, в результате чего ФИО5 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, похитил путем обмана у ФИО10 №13 денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Преступление №16 в отношении имущества ФИО10 №16

В декабре 2018 года в период до 21 часа 50 минут 24.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.12.2018 в 21 час 50 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером <***>, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №16

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №16, вводя ФИО10 №16 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему требуются денежные средства на операцию в сумме 11 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 11 000 рублей у ФИО10 №16, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №16 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №16, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №17 в отношении имущества ФИО10 №18

В декабре 2018 года в период до 11 часов 32 минут 25.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.12.2018 в 11 часов 32 минуты по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №18

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №18, вводя ФИО10 №18 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему требуются на операцию денежные средства в сумме 9 000 рублей.

ФИО10 №18, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что найдет денежные средства в сумме 9 000 рублей, и согласна помочь.

25.12.2018 в период с 11 часов 32 минут до 12 часов 31 минуты ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался с ФИО10 №18 по номеру телефона № и убеждал её передать денежные средства для оказания помощи сыну.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 9 000 рублей у ФИО10 №18, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №18 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №18, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №18 в отношении имущества ФИО10 №19

В декабре 2018 года в период до 13 часов 18 минут 25.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.12.2018 в 13 часов 18 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №19

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №19, вводя ФИО10 №19 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему требуются на операцию денежные средства, после чего выяснил у ФИО10 №19, что у нее имеются денежные средства в сумме 8 000 рублей, и она согласна их передать.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 8000 рублей у ФИО10 №19, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №19 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО10 №19, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №19 в отношении имущества ФИО10 №17

В декабре 2018 года в период до 13 часов 38 минут 25.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.12.2018 в 13 часов 38 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №17

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №17, вводя ФИО10 №17 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу и находится в больнице, ему требуются на операцию денежные средства. ФИО10 №17, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства, и она согласна их передать.

После этого, 25.12.2018 в период с 13 часов 38 минут до 14 часов 44 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался с ФИО10 №17 по стационарному домашнему телефону с абонентским номером № и абонентскому номеру мобильного телефона №, в ходе разговора выяснил, что ФИО10 №17 располагает денежными средствами в общей сумме 12 500 рублей, и убедил её перечислить указанную сумму на счет абонентского номера №, а также инструктировал ее о порядке перечисления денежных средств через терминал оплаты.

25.12.2018 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 24 минут по местному времени Новосибирской области ФИО10 №17, находившаяся под воздействием обмана, не подозревая о преступных действиях ФИО5, полагая, что помогает своему сыну, через терминал оплаты, установленный по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в общей сумме 12 500 рублей на абонентский номер мобильного телефона №, из которых ФИО5 получил возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 4 500 рублей, однако, не получил возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 8 000 рублей, так как указанные денежные средства по инициативе потерпевшей ФИО10 №17 были ей возвращены.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытался похитить путем обмана у ФИО10 №17 денежные средства в сумме 12 500 рублей, и причинить ей значительный материальный ущерб, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив своими умышленными действиями ФИО10 №17 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Преступление №20 в отношении имущества ФИО10 №20

В декабре 2018 года в период до 21 часа 55 минут 27.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

27.12.2018 в 21 час 55 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №20

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №20, вводя ФИО10 №20 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему требуются на операцию денежные средства в сумме 8 000 рублей.

ФИО10 №20, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что найдет денежные средства в сумме 8 000 рублей, и согласна их передать.

27.12.2018 в период с 21 часа 55 минут до 21 часа 59 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался с ФИО10 №20 по номеру телефона № и продолжал её убеждать передать денежные средства для оказания помощи сыну.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 8 000 рублей у ФИО10 №20, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №20 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №20, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №21 в отношении имущества ФИО10 №21

В декабре 2018 года в период до 22 часов 28 минут 27.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

27.12.2018 в 22 часа 28 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером № путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №21

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №21, вводя ФИО10 №21 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему требуются денежные средства на операцию.

ФИО10 №21, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые она согласна передать.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 5 000 рублей у ФИО10 №21, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №21 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №21, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №22 в отношении имущества ФИО10 №22

В декабре 2018 года в период до 23 часов 18 минут 27.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

27.12.2018 в 23 часа 18 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №22

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №22, вводя ФИО10 №22 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице, в связи с чем ему нужны деньги.

ФИО10 №22, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему родственнику, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она согласна передать.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 10 000 рублей у ФИО10 №22, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №22 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства никому передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №22, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №23 в отношении имущества ФИО10 №23

В декабре 2018 года в период до 10 часов 03 минут 28.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

28.12.2018 в 10 часов 03 минуты по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №23

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №23, вводя ФИО10 №23 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице, в связи с чем ему нужны деньги для оплаты операции, а также стал выяснять у ФИО10 №23 какой суммой денежных средств она располагает.

После этого, 28.12.2018 в период с 10 часов 02 минут до 10 часов 59 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №23, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался с ФИО10 №23 по номеру телефона № и по абонентскому номеру №, в ходе разговоров ей пояснял, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала девушка, и для оплаты лечения пострадавшей ему необходимы денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 90 000 рублей у ФИО10 №23, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №23 догадалась о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №23, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №24 в отношении имущества ФИО10 №24

В декабре 2018 года в период до 12 часов 42 минут 28.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

28.12.2018 в 12 часов 42 минуты по местному времени <адрес> ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №24

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №24, вводя ФИО10 №24 в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он попал в аварию, у него сломаны ноги, и ему на операцию требуются денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ФИО10 №24, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенный ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщил, что у него имеются денежные средства на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», и он согласен их передать.

28.12.2018 в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 49 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №24, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался с ФИО10 №24 по стационарному телефону № и контролировал передачу банковской карты указанному им лицу.

В это же время ФИО5 подыскал водителя такси ФИО6 №3 и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил его проехать к ФИО6 №24 для того, чтобы забрать банковскую карту, указал адрес.

28.12.2018 в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 49 минут по местному времени <адрес> водитель такси ФИО6 №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, приехал к <адрес> и по указанию ФИО5 отвез ФИО10 №24 к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО10 №24, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что помогает своему сыну, передал ФИО6 №3 свою банковскую карту №, на счету которой находились денежные средства в сумме не менее 140 900 рублей.

28.12.2019 в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 05 минут водитель такси ФИО6 №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, действуя по указаниям последнего, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, перечислил с банковской карты ФИО10 №24 ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом 40№, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6 №24 денежные средства в общей сумме 90 900 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк № с расчетным счетом № на имя ФИО6 №1, открытой 04.03.2013 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

После этого, 28.12.2019 в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 22 минут водитель такси ФИО6 №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, действуя по указаниям последнего, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, обналичил с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты №, денежные средства принадлежащие ФИО6 №24 в общей сумме 50 000 рублей, оставил себе по указанию ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей за оказанную помощь, и перечислил оставшуюся сумму на абонентский №.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу похитил путем обмана у ФИО6 №24 денежные средства в общей сумме 140 900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление №25 в отношении имущества ФИО10 №25

В декабре 2018 года в период до 11 часов 41 минуты 28.12.2018 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

28.12.2018 в 11 часов 41 минуту по местному времени <адрес> ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №25

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №25, вводя ФИО10 №25 в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему на операцию требуются денежные средства в сумме 24 000 рублей.

Однако, ФИО5 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 24 000 рублей у ФИО10 №25, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 №25 догадался о преступных намерениях ФИО5 и денежные средства передавать не стал.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №25, и причинить ему значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление №26 в отношении имущества ФИО10 №26

В феврале 2019 года в период до 02 часов 46 минут 03.02.2019 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств путем обмана у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.02.2019 в 02 часа 46 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №26

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №26, вводя ФИО10 №26 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу и находится в больнице, ему срочно требуются денежные средства в сумме 40 000 рублей на оплату операции.

ФИО10 №26, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства и она готова их передать.

03.02.2019 в период с 02 часов 46 минут до 09 часов 45 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался по стационарному домашнему телефону с абонентским номером № и по абонентскому номеру мобильного телефона № контролируя её и в ходе разговоров убедил её передать для него денежные средства в общей сумме 28 000 рублей путем зачисления на счет банковской карты и на счет абонентского номера мобильного телефона.

ФИО10 №26, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, вызвала автомобиль службы такси по номеру № и проехала с имеющимися у нее наличными денежными средствами в сумме 25 000 рублей к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> чтобы перевести денежные средства в сумме 25 000 рублей на указанный ФИО5 счет, попросив при этом оказать ей помощь в переводе денежных средств неустановленного водителя такси.

03.02.2019 в период с 03 часов 24 минут до 03 часов 30 минут по местному времени Новосибирской области неустановленный водитель такси, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, внес переданные ему ФИО10 №26 денежные средства в сумме 25 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, а затем в том же банкомате перечислил указанные денежные средства в сумме 25 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № на имя ФИО6 №1, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего отвез ФИО10 №26 домой.

После этого ФИО10 №26, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, вызвала автомобиль службы такси по номеру № и проехала с имеющимися у нее наличными денежными средствами в сумме 3000 рублей к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей на указанный ФИО5 счет, попросив при этом оказать ей помощь в переводе денежных средств водителя такси ФИО6 №4

03.02.2019 в 09 часов 41 минуту по местному времени <адрес> водитель такси ФИО6 №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, внес переданные ему ФИО10 №26 денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, а затем в том же банкомате перечислил указанные денежные средства в сумме 3 000 рублей на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО5

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу похитил путем обмана у ФИО10 №26 денежные средства в общей сумме 28 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление №27 в отношении имущества ФИО10 №28

В феврале 2019 года в период до 13 часов 00 минут 16.02.2019 по местному времени Новосибирской области у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

16.02.2019 в 13 часов 00 минут по местному времени <адрес> ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №28

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №28, вводя ФИО10 №28 в заблуждение и обманывая его, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он попал в аварию, сломал ногу и находится в больнице, ему требуются денежные средства в сумме 17 000 рублей на операцию.

ФИО10 №28, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенный ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему родственнику, находясь в стрессовом состоянии, сообщил, что у него имеются денежные средства, и он готов их передать.

16.02.2019 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО10 №28, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, созванивался с ФИО10 №28 по стационарному домашнему телефону с абонентским номером № и по абонентскому номеру мобильного телефона <***> и контролировал его, продолжая убеждать передать денежные средства для оказания помощи.

В это же время ФИО5 подыскал водителя такси ФИО6 №5 и, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, попросил его проехать к ФИО10 №28 для того, чтобы забрать денежные средства, указал адрес. 16.02.2019 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 07 минут по местному времени Новосибирской области водитель такси ФИО6 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, приехал к дому 56 по <адрес> и по указанию ФИО5 отвез ФИО10 №28 к отделению ПАО «Сбербанка», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО10 №28, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что помогает своему родственнику, передал ФИО6 №5 денежные средства в сумме 17 000 рублей.

16.02.2019 в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 10 минут по местному времени Новосибирской области водитель такси ФИО6 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, действуя по указаниям последнего, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внес переданные ему ФИО10 №28 денежные средства в сумме 17 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, затем в том же банкомате перечислил денежные средства в сумме 16 500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № на имя ФИО6 №1, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а оставшиеся денежные средства оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу похитил путем обмана у ФИО10 №28 денежные средства в сумме 17 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление №28 в отношении имущества ФИО10 №29

В феврале 2019 года в период до 16 часов 53 минут 25.02.2019 по местному времени Новосибирской области у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

25.02.2019 в 16 часов 53 минуты по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером <***>, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №29

ФИО5, выдавая себя за сына ФИО10 №29, вводя ФИО10 №29 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу и находится в больнице, в связи с чем ему необходимы денежные средства в сумме 17 000 рублей на операцию.

ФИО10 №29, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства, и она готова их передать.

В это же время ФИО5 подыскал водителя такси ФИО6 №6 и, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях попросил его проехать к ФИО10 №29 для того, чтобы забрать денежные средства, указал адрес.

25.02.2019 в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 40 минут по местному времени Новосибирской области водитель такси ФИО6 №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, приехал к дому <адрес> и отвез ФИО10 №29 по указанию ФИО5 к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО10 №29, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что помогает своему сыну, передала ФИО6 №6 денежные средства в сумме 17 500 рублей.

25.02.2019 в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 40 минут по местному времени Новосибирской области водитель такси ФИО6 №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, действуя по указаниям последнего, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, внес переданные ему ФИО10 №29 денежные средства в сумме 17 500 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а затем в том же банкомате перечислил денежные средства в сумме 16 500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6 №2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а оставшуюся сумму ФИО6 №6 по указанию ФИО5 оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу похитил путем обмана у ФИО10 №29 денежные средства в сумме 17 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление №29 в отношении имущества ФИО10 №30

В марте 2019 года в период до 17 часов 05 минут 08.03.2019 по местному времени Новосибирской области у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

08.03.2019 в 17 часов 05 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №30

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №30, вводя ФИО10 №30 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он сломал ногу и находится в больнице, в связи с чем ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей на операцию.

ФИО10 №30, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему родственнику, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее имеются денежные средства, и она готова их передать.

В это же время ФИО5 подыскал водителя такси ФИО6 №7 и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил его проехать к ФИО10 №30 для того, чтобы забрать денежные средства, указал адрес. ФИО10 №30, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему родственнику, находясь в стрессовом состоянии, обратилась с просьбой к ФИО6 №8 съездить на такси к банкомату и передать денежные средства в сумме 50 000 рублей для оказания помощи родственнику.

08.03.2019 в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 39 минут по местному времени Новосибирской области водитель такси ФИО6 №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, приехал к дому 89/1 по <адрес> и отвез ФИО6 №8 по указанию ФИО5 к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО6 №8, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что помогает родственнику ФИО10 №30, передала водителю такси ФИО6 №7 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

08.03.2019 в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 46 минут по местному времени Новосибирской области водитель такси ФИО6 №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, действуя по указаниям последнего, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, внес переданные ему ФИО6 №8 денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, затем в том же банкомате перечислил денежные средства в общей сумме 49 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № на имя ФИО6 №1, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а оставшуюся сумму оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу похитил путем обмана у ФИО10 №30 денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление №30 в отношении имущества ФИО10 №31

В марте 2019 года в период до 19 часов 49 минут 13.03.2019 у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестного гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

13.03.2019 в 19 часов 49 минут по местному времени Новосибирской области ФИО5, находясь в радиусе действия базовой станции оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомого гражданина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя мобильный телефон IMEI № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 №31

ФИО5, выдавая себя за родственника ФИО10 №31, вводя ФИО10 №31 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он попал в аварию и сломал ногу, находится в больнице и ему срочно нужны деньги в сумме 50 000 рублей.

ФИО10 №31, заблуждаясь относительно личности ФИО5, не подозревая об его преступных намерениях, введенная ФИО5 в заблуждение, полагая, что помогает своему родственнику, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что у нее есть денежные средства в сумме 22 000 рублей, и она готова их передать.

В это же время ФИО5 подыскал водителя такси ФИО6 №9 и, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, попросил его проехать к ФИО10 №31 для того, чтобы забрать денежные средства, указал адрес.

13.03.2019 в период с 19 часов 49 минут до 20 часов 48 минут по местному времени <адрес> водитель такси ФИО6 №9, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, приехал к дому 37 по <адрес> и отвез ФИО10 №31 по указанию ФИО5 к отделению ПАО «Сбербанка», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО10 №31, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что помогает своему родственнику, передала водителю такси ФИО6 №9 денежные средства в сумме 22 000 рублей.

13.03.2019 в период с 19 часов 49 минут до 20 часов 48 минут по местному времени Новосибирской области водитель такси ФИО6 №9, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, действуя по его указаниям, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, внес переданные ему ФИО10 №31 денежные средства в сумме 22000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

13.03.2019 в 20 часов 48 минут по местному времени Новосибирской области ФИО6 №9, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, действуя по указаниям последнего, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в общей сумме 21 500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № на имя ФИО6 №1, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а оставшуюся сумму оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь.

В результате преступных действий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу похитил путем обмана у ФИО10 №31 денежные средства в сумме 22 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении всех преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО5 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, показал, что он проживал по адресу: <адрес>. В декабре 2018 года он стал совершать телефонные мошенничества в отношении граждан <адрес>, так как не мог трудоустроиться, нуждался в средствах к существованию. Он с различных мобильных телефонов и с различных сим-карт путем случайного набора цифр звонил жителям РФ и вводил их в заблуждение, представляясь гражданам их родственником, сообщал им о том, что якобы попал в сложную ситуацию и ему нужны деньги на операцию или лечение. После чего просил граждан перевести на указанный им счет банковской карты или счет мобильного телефона деньги на различные суммы от 4 000 до 140 000 рублей.

Как правило, он указывал находившийся у него на тот момент абонентский номер или расчетный счет банковской карты его матери ФИО6 №1 № Сбербанка. Когда на счет данной банковской карты поступали деньги от потерпевших, он просил мать обналичить данные денежные средства, после чего мать деньги отдавала ему, часть он ей говорил оставить себе.

Всего с ноября 2018 года по 20 марта 2018 года он совершил не менее 10 эпизодов телефонных мошенничеств. За этот период времени он использовал около 5-10 средств мобильной связи, сим-карты сотового оператора Билайн с абонентскими номерами №, №, №, №, №, №, №, №. Звонки он осуществлял либо из дома - <адрес>, или на улице в г. Новосибирске.

01.12.2018 в вечернее время, находясь у себя дома путем случайного набора цифр, он осуществил звонок в Костромскую область, трубку взяла пожилая женщина. Он представился сыном и сообщил, что его везут в больницу, ему срочно на операцию нужны деньги в сумме 8000 рублей. Затем в ходе телефонного разговора он стал выяснять, какой суммой она располагает вообще. Выяснив, что она располагает суммой около 30 000 рублей, он попросил ее перечислить ему деньги на абонентский № посредством любого ближайшего терминала оплаты сотовой связи, в сумме примерно 15 000 рублей, что та и сделала.

Выяснив в ходе телефонного разговора по стационарному телефону ее номер мобильного телефона, он продолжил с ней созваниваться, и в ходе разговоров контролировал ее действия, инструктировал ее по поводу способов оплаты на номер мобильного через терминал оплаты, продолжая ее убеждать передать ему деньги под предлогом оказания помощи. Все время он продолжал созваниваться с ФИО10 №10 и контролировал ее действия.

В ходе дальнейших телефонных разговоров он убедил ее передать еще денежные средства в суммах около 10 000 рублей и 5 000 рублей. Всего ФИО10 №10 перечислила ему деньги на общую сумму около 30 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Каким образом он их обналичил, где именно и когда, не помнит. Его умысел был направлен на хищение тех денежных средств у ФИО10 №10, которые имелись у нее в наличии в размере около 30 000 рублей.

В аудиофайле с именем «№» записан его разговор с ФИО10 №10, в отношении которой он совершил телефонное мошенничество 01.12.2018 в 21:19:32 с абонентского номера <***> со стационарным номером телефона №. В ходе данного разговора он сообщает ФИО10 №10 о том, что сломал ногу и ему нужны деньги на операцию, представляясь при этом и разговаривая с ней от имени ее сына. В ходе разговора он диктует женщине номер своего телефона - №, на который через терминал просит перевести необходимую ему сумму. Также в разговор вступает пожилой мужчина, который сообщает, что они с мамой помогут ему, он (ФИО5) называет мужчину папой. Он (ФИО5) осуществлял звонок, находясь на улице возле подъезда <адрес>.

В аудиофайле с именем «№» записан его разговор с ФИО10 №10 01.12.2018 в 21:28:52 с абонентского номера № и стационарного номера №. Женщина переспрашивает у него, где нужно перевести денежные средства и как.

В аудиофайле с именем «120237054» записан его разговор с ФИО10 №10 01.12.2018 в 21:45:25 с его абонентского номера № на сотовый №. Он уточняет у женщины, нашла ли она магазин с терминалом для перевода денежных средств, а затем поэтапно сообщает ей, как необходимо перевести деньги на его счет с применением терминалов оплаты.

В аудиофайле с именем «120237636» записан его разговор с ФИО10 №10 01.12.2018 в 21:55:11 с его абонентского номера № на телефон: №. Он просит перечислить на его счет еще деньги в сумме 12 000 рублей.

В аудиофайле с именем «120239028» записан его разговор с ФИО10 №10 01.12.2018 в 22:18:24 с его абонентского номера № на телефон №. Он диктует женщине, каким образом нужно перевести деньги через терминал оплаты и пошагово ее инструктирует, диктует номер абонентского счета, куда нужно перечислить денежные средства, - №.

В аудиофайле с именем «120240687» записан его разговор с ФИО10 №10 01.12.2018 в 22:44:25 с его абонентского номера № на телефон №. Он сообщает женщине, что деньги на счет пришли, что соответствовало действительности, женщина ему говорит, что перевела деньги в сумме 5 и 10 тысяч рублей. В общей сложности женщина перевела ему сумму около 30 000 рублей несколькими платежами. Далее он эти денежные средства через мобильного оператора перевел либо на другой абонентский номер, либо на счет банковской карты его матери, и потратил на личные нужды.

08.12.2018 примерно в середине дня он со своего мобильного телефона «Нокиа», с сим-карты №, находясь по адресу: <адрес>, в квартире своей матери ФИО6 №1, набрав случайным образом номер абонента <адрес>, дозвонился до пожилой женщины - ФИО10 №11, представился ее сыном, затем сообщил, что сломал ногу и лежит в больнице, ему нужны деньги на лечение, сказал ей взять 10 000 рублей, проследовать к ближайшему банкомату и перевести деньги на его абонентский №. От ФИО10 №11 он получил 9756 рублей с учетом снятия комиссии. После поступления денежных средств он, используя мобильный телефон, денежные средства в суммах 4950 рублей и 4400 рублей перевел на банковскую карту №, деньги потратил.

18.12.2018 в вечернее время он, находясь в г. Новосибирске, с абонентского номера №, с мобильного телефона случайным набором номеров позвонил пожилой женщине - ФИО10 №13, представился родственником и сообщил, что сломал ногу, лежит в больнице и ему нужны деньги на лечение. Сказал ФИО10 №13 проследовать в ближайший терминал оплаты услуг и перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на его абонентский №. Получив деньги, он потратил их на собственные нужды

В аудиофайле с именем «№» записан его разговор с матерью - ФИО6 №1 18.12.2018 в 19:13:16 с его абонентского номера № на абонентский номер телефона: №. В ходе разговора он просит мать продиктовать номер ее банковской карты Сбербанка, чтобы на счет данной карты перечислить денежные средства, полученные в результате его мошеннических действий.

В аудиофайле с именем «№ записан его разговор с матерью - ФИО6 №1 18.12.2018 в 19:37:01 с его абонентского номера <***> на абонентский номер телефона №. В ходе разговора он спрашивает у матери, какую сумму она сняла с банковской карты.

25.12.2018 в середине дня он, находясь в г. Новосибирске, с абонентского номера №, с мобильного телефона случайным набором номеров позвонил пожилой женщине - ФИО10 №17, представился её сыном, сообщил, что сломал ногу, лежит в больнице, ему нужны деньги на лечение. Он выяснил, что она располагает суммой около 12500 рублей.

Сказал ФИО10 №17 проследовать до ближайшего терминала оплаты услуг и перевести денежные средства на его абонентский №. После того, как он получил данную сумму, он перезвонил ФИО10 №17 и сказал, что ему не хватает денег, попросил перечислить еще 8000 рублей. Получив деньги, он потратил их на собственные нужды.

При этом он постоянно с ней созванивался, контролировал ее действия, инструктировал и продолжал убеждать передать ему деньги.

28.12.2018 в середине дня он, находясь в г. Новосибирске, с абонентского номера №, с мобильного телефона случайным набором номеров позвонил пожилому мужчине - ФИО10 №24, представился его сыном и сообщил, что сломал ногу, лежит в больнице, ему нужны деньги на лечение. Также он сказал ФИО10 №24, чтобы тот перевел ему со своей банковской карты денежные средства в сумме 92 000 рублей. ФИО10 №24 сказал, что не сможет самостоятельно перевести денежные средства, тогда он узнал у ФИО10 №24 адрес дома, где тот проживает, позвонил в службу такси <адрес> со своего номера №. В разговоре с диспетчером он попросил, когда подъедет водитель по указанному адресу, чтобы тот перезвонил ему. Когда автомобиль такси подъехал по указанному им адресу, ему поступил звонок из диспетчерской службы такси, он выбрал соединение с водителем такси, которому дал свой номер телефона. Когда водитель такси с ним связался, он у него спросил, вышел ли его отец, водитель ответил, что нет, тогда он попросил позвонить его в домофон квартиры, которую ему назвал ФИО10 №24, таксист сказал, что на вызов домофона никто не отвечает. Он позвонил ФИО10 №24, поторопил его и снова позвонил водителю такси. Водитель такси забрал его отца, водителя он (ФИО5) попросил доехать до ближайшего банкомата и помочь его отцу перевести деньги с банковской карты на его банковскую карту. Затем он попросил передать трубку ФИО10 №24, которому сказал, чтобы тот передал водителю такси свою банковскую карту и назвал пин-код, а сам оставался в автомобиле. Затем он снова попросил передать трубку водителю такси, которому сказал, чтобы он по приезду к банкомату оставил ФИО10 №24 в автомобиле, а сам с его картой в банкомате осуществил перевод денежных средств в сумме 92 000 рублей на банковскую карту №, которая принадлежит его матери ФИО6 №1 Водитель такси ему пояснил, что перевод невозможно осуществить, в связи с превышением лимита. Тогда он попросил проверить баланс карты. Проверив баланс карты, водитель такси ему сообщил, что на карте находится более 200 000 рублей. Он сказал водителю такси осуществить два перевода на сумму 45 000 рублей каждый, то есть на общую сумму 90 000 рублей с карты ФИО10 №24 на карту его матери. Затем он попросил водителя такси снять наличные денежные средства в сумме сначала 40 000 рублей, а затем еще 10 000 рублей, всего 50 000 рублей. Водителю он сказал взять в качестве вознаграждения 1000 рублей и попросил перевести оставшиеся денежные средства в сумме 49 000 рублей на различные абонентские номера. Когда водитель такси осуществил переводы, он попросил его вернуть ФИО10 №24 банковскую карту и отвезти его домой.

После этого он позвонил своей матери и попросил ее снять для него денежные средства в сумме 90 000 рублей, что она и сделала, и в последующем деньги передала ему. Получив деньги, он их потратил.

В файлах воспроизводится его голос, это запись его разговора с водителем такси 28.12.2018.

В аудиофайле с именем «№» записан его разговор с матерью - ФИО6 №1 28.12.2018 в 10:15:02 с его абонентского номера № на абонентский номер телефона №. В ходе разговора он просит продиктовать номер ее банковской карты, чтобы перевести на счет этой карты денежные средства, полученные им в результате совершения телефонных мошенничеств.

В аудиофайле с именем «№» записан его разговор с матерью - ФИО6 №1 28.12.2018 в 14:26:17 с его абонентского номера № на абонентский номер телефона №. В ходе разговора он спрашивает у матери, сколько денежных средств осталось на карте, сколько она сняла. Мать сообщает, что 50 тысяч она сняла, а более снять невозможно, так как исчерпан лимит, осталось на карте 40 тысяч рублей. Данные денежные средства поступили на счет карты от потерпевших в результате совершенных им преступлений.

В данном разговоре он упоминает брата ФИО6 №11, у которого тоже имеется банковская карта.

16.02.2019 около полудня он находился в г.Новосибирске, с абонентского номера №, с мобильного телефона случайным набором номера позвонил пожилому человеку - ФИО10 №28, представился его родственником, которому сообщил, что сломал ногу, лежит в больнице и ему нужны деньги на лечение. Также сказал ФИО10 №28 взять наличные денежные средства, которые у него были в сумме 17.000 рублей, и ожидать такси. Затем он позвонил в службу такси <адрес>, спросил у ФИО6 №7 адрес и сказал ему одеваться, взять деньги и проследовать в такси, чтобы водитель такси помог ФИО6 №7 перевести денежные средства ему на банковскую карту. В ходе разговора с водителем он попросил отвезти якобы его отца – ФИО6 №7 в ближайший банкомат, взять у него 17.000 рублей, положить на свою карту, а затем перевести на его карту. Водитель такси отказался это выполнить, он отменил заказ и, перезвонив диспетчеру, попросил назначить другого водителя.

Разговаривая со вторым водителем, он попросил отвезти якобы отца к банкомату, взять у него деньги, положить на свою банковскую карту, а затем перевести ему. Водитель такси согласился, и когда повез ФИО6 №7 к банкомату, он связался с ФИО6 №7, сказал ему, чтобы тот передал трубку водителю, после чего сказал водителю, взять у ФИО6 №7 деньги в размере 17.000 рублей, оставить ФИО6 №7 в автомобиле, подойти к банкомату и перевести денежные средства на свою карту, а затем перевести сумму на карту №, которая принадлежит его матери ФИО6 №1

На тот момент карта матери находилась в его пользовании, он снял в банкомате денежные средства, поступившие от ФИО10 №28, деньги потратил.

В файлах содержатся аудиозаписи с его голосом. Это запись его разговора с диспетчерами и водителями такси 16 февраля.

25.02.2019 в вечернее время он, находясь в г. Новосибирске, с абонентского номера №, с мобильного телефона путем случайного набора номера позвонил пожилой женщине - ФИО10 №29, представился её сыном, сообщил, что сломал ногу, лежит в больнице и ему нужны деньги на лечение. Также сказал ФИО10 №29 взять наличные денежные средства, которые у нее были в сумме 17 000 рублей, и отнести в ближайший терминал оплаты, положить на №. ФИО10 №29 сказала, что не сможет этого сделать, так как не умеет, тогда он ей сказал взять деньги, к ней приедет водитель, который все сделает сам.

Затем он позвонил в службу заказа такси в <адрес>, спросил у ФИО10 №29 адрес. Затем ему от диспетчерской службы такси поступил звонок о том, что автомобиль подъехал, он поговорил с водителем, попросил его увезти якобы его мать к ближайшему банкомату, взять у неё деньги в сумме 17 000 рублей, положить их на свою карту Сбербанка, а затем перевести на его карту. Водитель согласился. ФИО10 №29 села в такси. Спустя некоторое время он позвонил водителю и сказал, чтобы тот взял деньги у ФИО10 №29, ее оставил в машине, а сам прошел к банкомату, где зачислил деньги сначала на свою карту, а затем со своей карты перевел на карту с № №, которая принадлежит его знакомой ФИО6 №2 Карту у ФИО6 №2 он попросил 25.02.2019. Получив перевод на карту, он сразу снял денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Карту он затем вернул ФИО6 №2 Полученные деньги он потратил.

В файлах содержатся аудиозаписи с его голосом.

03.02.2019 в ночное время он, находясь в г. Новосибирске, с абонентского номера №, с мобильного телефона случайным набором номеров позвонил пожилой женщине - ФИО10 №26, представился сыном, сообщил, что сломал ногу, лежит в больнице и ему нужны деньги на операцию в сумме 40 000 рублей, та ответила, что такой суммы у нее нет. Тогда он в ходе телефонного разговора стал выяснять у ФИО10 №26, какой суммой она располагает, предположил, что у нее имеется значительная денежная сумма в сумме примерно 55-60 000 рублей, но деньги находятся на сберегательной книжке. Он решил под различными предлогами попробовать убедить ее передать ему всю сумму. Сначала он попросил у нее деньги в сумме 25 000 рублей и продолжал убеждать ее передать ему денежные средства путем перевода на банковскую карту, указав ей номер банковской карты своей матери ФИО6 №1..№

Он попросил ФИО10 №26 проехать к ближайшему банкомату Сбербанка. ФИО10 №26 по своей инициативе вызвала такси и проехала к банкомату, где произвела перевод на карту его матери в сумме около 25 000 рублей. ФИО10 №26 обратилась за помощью к неизвестному ему водителю такси. Он постоянно был с ней на связи, контролировал ее действия, продолжая убеждать каждый раз, что он ее сын и попал в беду.

На тот момент карта матери была у него в пользовании, он снял денежные средства, полученные от ФИО10 №26 в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>.

Получив указанные денежные средства, спустя некоторое время он снова позвонил ФИО10 №26 и сказал, что ему необходимо 3000 рублей, чтобы расплатиться с водителем, который привез ему в больницу тапочки и трико. ФИО10 №26 вызвала такси и по приезду к банкомату, произвела перевод денежных средств в сумме 3000 на его номер телефона №. Полученные деньги он потратил на собственные нужды.

В последний раз он попросил у ФИО10 №26 деньги в сумме 27 000 рублей, но понял, что она распознала обман. Его умысел был направлен на хищение тех денежных средств у ФИО10 №26, которые имелись у нее в наличии.

В файлах на аудиозаписи воспроизводится его голос. Это запись его разговора с ФИО10 №26

08.03.2019 в вечернее время он, находясь в <адрес>, с абонентского номера <***> случайным набором номеров позвонил пожилой женщине - ФИО10 №30, представился ее родственником и сообщил, что сломал ногу, лежит в больнице, ему нужны деньги на лечение. Сказал ФИО10 №30 взять наличные денежные средства, которые у нее были в сумме 50 000 рублей, вызвать такси и проследовать до ближайшего банкомата. ФИО10 №30 сказала, что не знает, как это делать, он сказал, что к ней подъедет водитель такси. ФИО10 №30 ответила, что не сможет выйти, передаст деньги своей родственнице. Он вызвал такси по адресу, который ему сказала ФИО10 №30 Затем он разговаривал с водителем такси, попросил его помочь якобы его матери, взять у нее наличные денежные средства, положить их на свою карту, а затем перевести на его карту, водитель согласился.

Когда родственница ФИО10 №30 на автомобиле такси подъехала к банкомату, он связался с водителем такси, попросил его взять деньги у нее и перевести их на банковскую карту №, которая принадлежит его матери ФИО6 №1

На тот момент карта находилась у его матери, он попросил ее снять с карты денежные средства в сумме 49 000 рублей, которые он получил от ФИО10 №30 Мать сняла деньги и передала деньги ему. Получив деньги, он их потратил.

В файлах на аудиозаписях воспроизводится его голос. Это запись его разговора с диспетчером и водителем такси 08.03.2019.

13.03.2019 в ночное время, находясь в г. Новосибирске, он с абонентского номера № с мобильного телефона позвонил случайным набором номеров пожилой женщине - ФИО10 №31, представился родственником и сообщил о том, что сломал ногу, лежит в больнице и ему срочно нужны деньги на лечение. Сказал ФИО10 №31 взять наличные денежные средства в сумме 22 000 рублей, вызвать такси и проследовать до ближайшего банкомата. ФИО10 №31 ему сказала, что не знает, как это сделать, тогда он сказал, что к ней подъедет водитель такси. После этого он вызвал такси по адресу, который ему сказала ФИО10 №31 В разговоре с водителем он попросил помочь, у его матери взять деньги, положить на свою карту, а затем перевести ему на карту. Водитель согласился. Когда ФИО10 №31 на автомобиле такси подъехала к банкомату, он связался с водителем и попросил его взять у нее деньги и перевести их на карту №, которая принадлежит его матери ФИО6 №1

На тот момент карта находилась у матери, он попросил ее снять с карты деньги для него в сумме 22 000 рублей, которые он получил от ФИО10 №31 Мать сняла деньги, передала их ему. Деньги он потратил.

В файлах на аудиозаписях воспроизводится его голос. Это запись его разговора с водителем такси.

01.04.2019 он собственноручно написал явки с повинной, в которых сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что с осени 2018 года он совершал телефонные мошенничества, звонил жителям Костромской области, которым сообщал о том, что попал в больницу. Представляясь их родственником или знакомым он обманным путем, вводя потерпевших в заблуждение, просил перевести денежные средства на счета или абонентские номера. Иногда его попытки не оканчивались успехом, и он денежные средства не получал. Иногда ему на расчетные счета и абонентские номера потерпевшие передавали денежные средства, которые он обналичивал в г. Новосибирске и впоследствии распоряжался ими по своему усмотрению.

Как правило, потерпевших он просил через терминал оплаты или другим способом перечислить ему денежные средства либо на абонентский номер, либо на банковскую карту Сбербанка его матери…№. Также он просил свою знакомую И предоставить счет ее карты Сбербанка …№, на счет которой также поступали денежные средства от потерпевших, которые впоследствии он обналичивал и тратил (том 5 л.д. 80-85, том 5 л.д. 149-153, том 5 л.д. 206-210, том 6 л.д.35-39, том 6 л.д.88-92, том 6 л.д.142-146, том 7 л.д. 97-99, том 7 л.д. 106-108, том 7 л.д. 123-124, том 7 л.д.154-157, том 7 л.д. 163-164, том 7 л.д. 186-189).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО6 №25, ФИО10 №8, ФИО10 №9, ФИО10 №10, ФИО10 №11, ФИО10 №12, ФИО10 №14, ФИО10 №15, ФИО10 №1, ФИО10 №16, ФИО10 №17, ФИО10 №18, ФИО10 №19, ФИО10 №20, ФИО10 №21, ФИО10 №22, ФИО10 №23, ФИО10 №24, ФИО10 №25, ФИО10 №26, ФИО10 №28, ФИО10 №29, ФИО10 №30, ФИО10 №31, свидетелей ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №3, ФИО6 №10, ФИО6 №6, ФИО6 №17, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №9, ФИО6 №18

Также в судебном заседании были допрошены потерпевшая ФИО10 №13, свидетели ФИО6 №11, ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №12, ФИО6 №8, ФИО6 №7, ФИО6 №13

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд находит вину ФИО5 в совершении преступлений полностью доказанной.

Доказательства по преступлению № 1

в отношении имущества ФИО10 №2

Из показаний потерпевшей ФИО10 №2 следует, что в середине ноября 2018 года в утреннее время она находилась дома (<адрес>), на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал её мамой. Она подумала, что звонил ее сын Валера, уточнила: «Валера, это ты?», мужчина ответил утвердительно. Мужчина пояснил, что ему срочно нужны деньги, так как он сломал ногу, находится в больнице, ему должны делать платную операцию, ему не хватает 40.000 рублей. Она сказала, что у неё имеется такая денежная сумма, мужчина сказал, что 40.000 рублей нужно перечислить на банковскую карту и продиктовал ее номер. Она взяла деньги, пошла в банк, по дороге вспомнила, что забыла паспорт и вернулась домой. Дома была дочь, которая ей пояснила, что с ее сыном Валерой все в порядке, её пытаются обмануть. Через некоторое время мужчина перезвонил и спросил, перечислила ли она денежные средства, она положила трубку. Если бы она перевела 40.000 рублей, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 21.000 рублей в месяц (т.1 л.д. 242-245, т.2 л.д. 60-61).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 16.11.2018 в 13 часов 11 минут с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5, и мобильного телефона с номером ИМЕИ №, в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, д. 2 «А», был осуществлен звонок на абонентский №, находящегося в пользовании ФИО10 №2, установленного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 149-151).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено 16.11.2018 в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 26 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, были осуществлены звонки на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №2, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Из показаний свидетеля ФИО6 №18 следует, что он является старшим оперуполномоченным. C середины ноября 2018 года сотрудниками УУР ГУ МВД России по Новосибирской области начато документирование преступной деятельности лица, совершавшего мошенничества с использованием средств мобильной связи в отношении жителей г. Костромы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, преступления совершал ФИО5, который при совершении преступлений использовал различные мобильные телефоны и сим-карты с абонентскими номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

При совершении преступлений ФИО5 представлялся родственником граждан или их знакомым, излагал одну и ту же легенду о том, что он сломал ногу, находится в больнице и ему срочно требуются денежные средства на операцию. Денежные средства потерпевшие переводили на абонентские номера, указанные ФИО5 (чаще на те, с которых и осуществлялись звонки), а также на банковскую карту его матери ФИО6 №1 ПАО Сбербанк № …№

Если самостоятельно потерпевший не мог перечислить денежные средства, ФИО5 подыскивал водителей такси, которые приезжали к потерпевшим, отвозили их к банкомату или терминалу оплаты и переводили денежные средства по указанию ФИО5 на счет или номер телефона.

В процессе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 при хищении денежных средств у ФИО10 №11 08.12.2018 обращался к своему сводному брату ФИО6 №11 с просьбой предоставить ему в пользование его банковскую карту ПАО Сбербанка с номером …№, чтобы в дальнейшем обналичить денежные средства, поступившие от потерпевшей.

В процессе прослушивания телефонных разговоров ФИО5 и снятия информации с технических каналов связи была установлена причастность ФИО5 к совершению ещё 20 аналогичных фактов совершения преступлений, которые не были ФИО5 доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевшие догадались о совершаемом в отношении них преступлении и не передавали денежные средства (том 7 л.д. 45-47).

Протокол явки с повинной ФИО5 от 29.03.2019, в которой он изложил, что он с осени 2018 года до задержания совершал телефонные мошенничества в отношении граждан Костромской области с использованием мобильной связи и сим-карт с номерами: №, №, №, и, возможно, с другими номерами. С абонентских номеров он путем случайного набора цифр звонил гражданам и представлялся родственником, сообщал, что сломал ногу и просил, чтобы ему перевели денежные средства на номер банковской карты или абонентский номер. В содеянном раскаивается, вину признает. Желает сотрудничать со следствием и заглаживать причиненный им вред (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 2

в отношении имущества ФИО10 №3

Из показаний потерпевшего ФИО10 №3 следует, что в конце ноября 2018 года в дневное время он находился дома (<адрес>), на домашний телефон позвонил мужчина, по голосу был похож на его бывшего зятя ФИО7 сказал, что попал в аварию, сломал ногу, находится в больнице, в ближайшее время ему должны делать платную операцию, ему не хватает 8.000 рублей. Он положил трубку, перезвонил своим родственникам, от которых узнал, что с Ю все в порядке. Он понял, что его пытаются обмануть. Через некоторое время мужчина опять перезвонил ему, стал говорить, что деньги нужно перевести на номер телефона, он (ФИО10 №3) прекратил разговор. Если бы он перевел 8.000 рублей, ущерб для него был бы значительным, так как пенсия составляет 20.000 рублей в месяц (т.1 л.д. 240-241, т.2 л.д. 180-181).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 22.11.2018 в 14 часов 15 минут неустановленное лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5 и мобильный телефон с номером ИМЕИ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Танкистов, 21/2, осуществило звонок на абонентский № находящийся в пользовании ФИО10 №3, установленного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.146-148).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 22.11.2018 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 59 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, были осуществлены звонки на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №3, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 №18

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 3

в отношении имущества ФИО10 №4

Из показаний потерпевшей ФИО10 №4 следует, что она проживает в <адрес>. В конце ноября 2018 года она находилась дома, ей на домашний телефон № позвонил мужчина, она спросила: «Вова, это ты?», мужчина ответил утвердительно, пояснил, что попал в аварию, сломал ногу, находится в больнице, ему будут делать операцию, но операция платная, попросил у нее 50.000 рублей, она сказала, что у неё имеется указанная сумма. Мужчина сказал, что необходимо перевести заведующей травмпункта и продиктовал ей номер банковской карты: №, назвал имя - ФИО6 №1.

Она взяла деньги в сумме 50.000 рублей, собралась идти в банк, но позвонила родственнице ФИО6 №23, которая сказала, что её пытаются обмануть, с В все в порядке.

Убедившись в том, что ее пытаются обмануть, денежные средства она не перевела, когда звонил телефон, она не отвечала. Если бы она отдала 50.000 рублей, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 19.000 рублей в месяц (том 1 л.д. 236-237, том 2 л.д. 149-150).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 24.11.2018 в 13 часов 34 минуты лицо, используя сим-карту с абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО5), и мобильный телефон с номером ИМЕИ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №4, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 24.11.2018 в 13 часов 34 минуты с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №4, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 №18

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 4

в отношении имущества ФИО6 №22

Из показаний потерпевшей ФИО6 №22 следует, что в конце ноября 2018 года в вечернее время она находилась дома (<адрес>), на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал её мамой, говорил, что сломал ногу, сейчас находится в больнице, ему нужно делать платную операцию, ему не хватает 30.000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту. Она поняла, что её пытаются обмануть, положила трубку. Если бы она отдала 30.000 рублей, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 17.000 рублей в месяц (т. 2 л.д. 1-2, т.2 л.д. 30-31).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 24.11.2018 в 21 час 49 минут неустановленное лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящуюся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕИ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, д. 2 «А», осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6 №22, установленный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 149-151).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 24.11.2018 в период времени с 21 часа 46 минут до 21 часа 49 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО6 №22, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 №18

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 5

в отношении имущества ФИО10 №6

Из показаний потерпевшей ФИО10 №6 следует что в конце ноября 2018 года в вечернее время она находилась дома (<адрес>), на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал её мамой. Она сначала подумала, что звонит её сын Сергей. Мужчина стал говорить, что он сломал ногу, находится в больнице, ему нужна срочная платная операция, ему не хватает 15.000 рублей. Она сказала, что у нее нет столько денег, мужчина уточнил, сколько денег есть. В ходе разговора она поняла, что ее пытаются обмануть, положила трубку. Если бы она отдала 15.000 рублей, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 8.000 рублей в месяц (т.1 л.д. 246-249, т.2 л.д. 90-91).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что в результате осмотра CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 24.11.2018 в 22 часа 22 минуты лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕИ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, д. 2А, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №6, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 24.11.2018 в 22 часа 22 минуты с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №6, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 №18

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 6

в отношении имущества ФИО6 №25

Из показаний потерпевшей ФИО6 №25 следует, что в конце ноября 2018 года в утреннее время она находилась дома (<адрес>), на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал ее мамой, голос был похож на голос ее сына ФИО7 стал говорить, что сломал ногу, находится в больнице, ему должны делать платную операцию, ему не хватает 30.000 рублей. Она спросила, куда ему привезти деньги, мужчина сказал, что необходимо перевести деньги на банковскую карту. Она поняла, что её пытаются обмануть, положила трубку. Если бы она отдала 30.000 рублей, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 16.000 рублей в месяц (т.1 л.д.238-239, т.2 л.д. 210-211).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 25.11.2018 в 1 час 11 минут лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕИ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, д. 2А, осуществило звонок на абонентский № находящийся в пользовании ФИО6 №25, установленный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.146-148).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 25.11.2018 в 01 час 11 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО6 №25, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 №18

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 7

в отношении имущества ФИО10 №8

Из показаний потерпевшего ФИО10 №8 следует, что в конце ноября 2018 года он находился дома (<адрес>), на стационарный телефон № позвонил мужчина, сказал, что сломал ногу, находится в больнице, ему должны делать операцию, ему не хватает денег, попросил у него 9.000 рублей. Мужчину он не узнал, попросил его представиться, мужчина пытался назвать несколько имен, ни одно имя ему не было знакомо, он понял, что его пытаются обмануть, положил трубку. Если бы он отдал 9.000 рублей, ущерб для него был бы значительным, так как пенсия составляет 26.000 рублей в месяц (т.1 л.д. 232-235, т.2 л.д. 240-242).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 25.11.2018 в 1 час 57 минут лицо, используя сим-карту с абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕИ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, д. 2 А, осуществило звонок на абонентский № №, находящийся в пользовании ФИО10 №8, установленного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 25.11.2018 в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часов 09 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №8, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 №18

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 8

в отношении имущества ФИО10 №9

Из показаний потерпевшего ФИО10 №9 следует, что в конце ноября 2018 года в вечернее время он находился дома (<адрес>), на домашний телефон № позвонил мужчина, сказал: «разве ты меня не узнаешь?». Он подумал, что звонит его племянник, и уточнил: «Толя, ты это?», мужчина ответил утвердительно. Его голос был похож на голос его племянника ФИО7 пояснил, что сломал ногу, находится в больнице, ему должны делать платную операцию, ему не хватает денег, попросил у него 4.000 рублей. Он сказал, что у него денег нет. Мужчина стал уговаривать его занять у соседей и перевести указанную сумму на номер телефона. Ему показалось это подозрительным, он понял, что разговаривает не со своим племянником, прекратил разговор (т. 1 л.д. 230-231, т.4 л.д. 155-158).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что в результате осмотра CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 29.11.2018 в 18 часов 29 минут с абонентского номера № с устройства с номером ИМЕЙ: № в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, был осуществлен звонок на номер телефона №, который установлен по месту проживания ФИО10 №9: <адрес> (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 29.11.2018 в 18 часов 29 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона 8 № (является стационарным телефоном ФИО10 №9, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 №18

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 9

в отношении имущества ФИО10 №10

Из показаний потерпевшей ФИО10 №10 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, где установлен стационарный телефон с абонентским номером №. У нее есть мобильный телефон с абонентским номером №. 01.12.2018 около 17 часов ей на мобильный телефон позвонил мужчина, назвал её мамой, говорил, что он попал в больницу, разбился. Она подумала, что звонит её сын, очень разволновалась, была напугана, поверила, что звонит сын. Мужчина сказал, что нужны деньги на операцию, деньги нужно прислать на номер телефона <***>. Она с мужем пошла к терминалу в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Мужчина сказал перевести ему 15 000 рублей. После чего мужчина снова звонил, сказал перевести ему еще 10 000 рублей. Когда перевод был осуществлен, мужчина вновь позвонил и попросил еще перевести деньги. Последний перевод был сделан в сумме 5000 рублей.

Денежные средства в общей сумме 30 000 рублей были переведены на один номер телефона, указанный мужчиной. Согласно чеков о переводе, переводы были сделаны на суммы 15 000 рублей, 10 000 рублей и 5000 рублей.

Позже она разговаривала с сыном, поняла, что её обманули. Причиненный ущерб в сумме 30 000 рублей для нее является значительным. Она пенсионер, ее пенсия составляет 28 000 рублей, ее супруг получает пенсию в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 95-100).

Квитанции подтверждают перевод денежных средств в общей сумме 30000 рублей потерпевшей ФИО10 №10 01.12.2018 на номер телефона/счет № (т.1 л.д.105,106,107).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены копии чеков, предоставленные потерпевшей ФИО10 №10, установлено, что с терминала оплаты, расположенного по адресу: <адрес> 01.12.2018 в 17 часов 51 минуту по Московскому времени был осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей на абонентский №, зачислено: 13350 рублей 50 копеек, комиссия 1649 рублей 50 копеек. Далее с терминала оплаты №, расположенного по адресу: <адрес> 01.12.2018 в 18 часов 38 минут был осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей на абонентский №, зачислено: 8299 рублей, комиссия 1701 рубль. Далее с терминала оплаты №, расположенного по адресу: <адрес> 01.12.2018 в 18 часов 43 минуты был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей, зачислено: 4399 рублей 50 копеек, комиссия 600 рублей 50 копеек на абонентский № (т.1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО6 №14 следует, что 01.12.2018 около 17 часов жене позвонили, он ответил на звонок, мужчина называл его папой, говорил: «что ты меня не узнаешь?», жена продолжила разговор, сильно волновалась, а, поговорив, сказала, что сын попал в больницу, ему нужно перевести деньги на номер мобильного телефона. Они с женой пошли в магазин по адресу: <адрес>, где тремя переводами в суммах 15 000 рублей, 10 000 рублей и 5000 рублей перечислили деньги на указанный мужчиной номер телефона. Затем жена узнала, что с сыном всё в порядке (т. 1 л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО6 №15 следует, что 01.12.2018 она находилась <адрес> со своим братом ПР, его дочерью С. Около 17 часов она по телефону разговаривала с мамой, от которой узнала, что ей на домашний телефон № и затем на мобильный телефон № позвонил мужчина, представился ее сыном Р и пояснил, что упал, его телефон разбился, ему нужны деньги, т.к. его везут в больницу, маме нужно прийти в терминал и пополнить баланс абонентского номера №. Мама прошла по адресу: <адрес>, где перевела деньги в сумме 15 000 рублей, а затем по адресу: <адрес> перевела 5000 и 10 000 рублей на № (т.1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что её сын - ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы, последнее время проживал по <адрес>. За полгода до допроса 20.03.2019 Евгений попросил сказать номер её банковской карты, так как у него не было своей карты, чтобы ему перечислили зарплату на ее карту, она согласилась.

За это время на её карту поступали денежные средства в различных суммах от 2000 рублей до 30 000 – 40000 рублей. В основном Евгений брал её карту и снимал свои деньги самостоятельно через банкоматы. Возможно она один раз по просьбе Евгения снимала денежные средства через банкомат в сумме около 25 000 рублей, которые затем передала сыну.

Деньги Евгений перечислял на карту ПАО Сбербанк с №. Сын звонил ей с разных номеров, её абонентский №. Последний раз Евгений звонил с номера №.

Следователем ей были предъявлены файлы с записями телефонных разговоров, а именно «№», на котором записан разговор ее сына ФИО5 с женщиной, а также файл «№», на котором записан ее разговор с сыном ФИО5, в разговоре сын просит ее продиктовать номер банковской карты с последними цифрами …№

При прослушивании файлов с уверенностью пояснила, что в файлах содержится разговор ФИО5 (том 7 л.д. 38-40, 48-50).

В судебном заседании свидетель ФИО6 №13 показала, что до 26.11.2013 состояла с подсудимым ФИО5 в зарегистрированном браке, а затем продолжала с ним проживать до его задержания 21.03.2019. ФИО6 №21 несколько раз отбыл наказание в виде лишения свободы. Последний раз он освободился из мест лишения свободы в январе 2018 года, они проживали в её квартире по <адрес>.

21.03.2019 был проведен обыск, в связи с задержанием ФИО5 за совершение мошеннических действий.

В пользовании у ФИО5 в 2019 году был телефон с одним номером. Банковских карт ФИО5 не имел, так как он утерял паспорт в 2016 г. или 2017 г.

В ходе следствия она прослушивала несколько файлов с записями телефонных разговоров, в которых слышала голос ФИО5, который вел разговоры с потерпевшими. ФИО5 звонил, говорил, что сломал ногу, просил, чтобы перевели деньги. Также слушала разговоры ФИО5 с водителями такси. ФИО5 просил подвозить людей.

ФИО6 №13 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указала, что он на свидании ей сообщил, что обманывал людей, раскаивался в содеянном.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 №13 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что свидетель давала аналогичные показания, уточняла, что в пользовании ФИО5 постоянно находились разные телефоны, он всегда звонил с разных номеров, среди которых был 89513761470.

Следователем ей были предъявлены для прослушивания файлы с записями телефонных разговоров, а именно «120235285», на котором записан голос ФИО5 с женщиной, а также файл «121758577», на котором записан также голос ФИО5 с его матерью ФИО6 №1

При прослушивании файлов со службы такси, указала, что в файлах записан разговор ФИО5 со службой заказа такси.

При прослушивании файлов пояснила, что в файлах записан разговор ФИО5 (том 7 л.д. 62-64).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 №13 подтвердила, уточнила, что за 1-2 месяца перед задержанием у ФИО5 был один номер телефона, а до этого, с 2017 года, у него было много разных номеров.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 №18

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 27.03.2019 осмотрен CD-R диск № 15280 с результатами ОРД, при прослушивании файла установлено, что содержатся разговоры между мужчиной 1, мужчиной 2 и женщиной от 01.12.2018, телефон №, который находился в пользовании ФИО5, и телефон №, принадлежащий ФИО10 №10, установленный по адресу: <адрес>. Разговор ведется о том, что мужчина оказался в больнице с переломом ноги, обращается к женщине, как к маме, сообщает, что ему будут делать платную операцию, просит перечислить на карту № денежные средства в сумме 8000 рублей.

При воспроизведении файла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 01.12.2018, телефон №, телефон №, разговор ведется о том, что женщине необходимо срочно перевести денежные средства через терминал.

При воспроизведении других файлов установлено, что в них содержатся разговоры между мужчиной и женщиной от 01.12.2018, телефон №, телефон №, мужчина дает указания женщине о переводе денежных средств по номеру телефона № (т. 1 л.д. 134-144).

Согласно выводам заключения эксперта № 2594 от 19.07.2019, в разговоре на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске № в файле с именем «№.wav» (в котором записан разговор ФИО5 с абонентского номера № с потерпевшей ФИО10 №10), имеются голос и речь ФИО5 (том 8 л.д. 2-18).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. 01.12.2018 в 17 часов 51 минуту по Московскому времени на абонентский № поступил платеж в сумме 13350 рублей 50 копеек посредством терминала оплаты Киви. 01.12.2018 в 18 часов 38 минут по Московскому времени на абонентский № поступил платеж в сумме 8299 рублей посредством терминала оплаты Киви. 01.12.2018 в 18 часов 43 минуты по Московскому времени на абонентский № поступил платеж в сумме 4399 рублей 50 копеек посредством терминала оплаты Киви.

2. 01.12.2018 в период времени с 17 часов 54 минут с абонентского номера <***> до 18 часов 45 минут по Московскому времени переводились денежные средства на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6 №1, на различные суммы, а всего на общую сумму не менее 25 850 рублей.

3. 01.12.2018 в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 44 минуты с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, были осуществлены звонки на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №10, установлен по адресу: <адрес>), и на мобильный телефон с абонентским номером № (принадлежит ФИО10 №10) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес> от 21.03.2019, по месту жительства ФИО6 №1 была обнаружена и изъята банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 33-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) была осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен CD-R диск, предоставленный с ответом ПАО Сбербанк по банковской карте №, на имя ФИО6 №1 Осмотром установлено: 01.12.2018 в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 58 минут на расчетный счет банковской карты поступили денежные средства посредством перевода с различных счетов, в общей сумме 12 000 рублей, которые 01.12.2018 в 18 часов 09 минут посредством банкомата были обналичены в размере 12000 рублей (банкомат расположен по адресу: <...>) (том 7 л.д. 57-60).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 10

в отношении имущества ФИО10 №11

В заявлении о преступлении ФИО10 №11 просит оказать помощь в розыске похищенных у неё 08.12.2018 денежных средств в сумме 10 000 рублей (т.4 л.д. 234).

Из показаний потерпевшей ФИО10 №11 следует, что 08.12.2018 около 9 часов по местному времени Костромской области она находилась дома (<адрес>), ей на мобильный телефон № позвонили, мужчина стал обращаться к ней, как к маме, сказал, что он сломал ногу, нужна платная операция, ему необходимы денежные средства в сумме 10.000 рублей. Мужчина рассказывал очень быстро и убедительно, сказал, чтобы она ему не звонила, потому что разбил свой телефон. Мужчина сказал, чтобы деньги она ему перечислила через банкомат. Она поверила, что это ее сын, сказала, что позвонит внучке Лене, та поможет перевести деньги как можно быстрее. Мужчина сказал, что Лене звонить не нужно, просил, чтобы она быстрее отправила деньги через банкомат на номер телефона. Она думала, что это ее сын, верила ему. Она пошла к банкомату, который расположен в ТЦ «Адмирал» на ул. Сутырина г. Костромы. С собой у нее были наличные денежные средства в сумме 10.000 рублей. Мужчина, когда она подошла к банкомату, сказал, чтобы она через банкомат внесла 10.000 рублей на номер телефона, с которого он звонит. Она не умела так делать, обратилась по указанию мужчины к девушке, передала ей мобильный телефон, девушка внесла принадлежащие ей 10.000 рублей на номер мобильного телефона, который назвал мужчина - №, с которого он звонил. Позже она узнала, что с сыном всё в порядке, она поняла, что её обманули.

В результате ей причинен имущественный вред в размере 10.000 рублей, который является для нее значительным, поскольку единственным доходом для нее является пенсия, которая составляет 20.300 рублей, она является инвалидом 2 группы (т. 5 л.д. 2-5).

Квитанция от 08.12.2018 подтверждает перевод ФИО10 №11 денежных средств в сумме 10000 рублей, получатель – абонент № (т.4 л.д.236).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрена копия чека ПАО Сбербанк, предоставленная ФИО10 №11, установлено, что 08.12.2018 в 09:19:01 (по местному времени Костромской области) на абонентский № были внесены наличные денежные средств в размере 10 000 рублей (т. 4 л.д. 237-238).

В судебном заседании свидетель ФИО6 №11 показал, что по просьбе брата – подсудимого ФИО5 он передал ему банковскую карту Сбербанка. ФИО5 сказал, что ему переведут деньги. Ему приходило смс уведомление из банка.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО6 №11 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в начале декабря 2018 года ФИО5 обратился к нему с просьбой разрешить воспользоваться его банковской картой, чтобы на карту был осуществлен перевод денежных средств.

Он передал ФИО5 карточку ПАО Сбербанк с №, после чего на счет карты поступили денежные средства.

Они с ФИО5 сходили к банкомату, расположенному неподалеку от их дома, где он ввел пин-код и Евгений снял свои денежные средства с его банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме около 8500 рублей.

В марте 2019 года от родственников он узнал, что Евгения задержали (том 5 л.д. 13-15).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 №11 подтвердил.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №13 и ФИО6 №18

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрена детализация расходов абонентского номера № (находился в пользовании ФИО10 №11) за 08.12.2018, установлено, что 08.12.2018 осуществлялись входящие и исходящие звонки (соединения) с абонентским номером № (находился в пользовании ФИО5) (т.4 л.д. 242-243).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен ответ ПАО ВымпелКом с информацией об абоненте № за период с 07.12.2018 по 10.12.2018. Осмотром установлено:

1. 08.12.2018 в 09 часов 19 минут по Московскому времени (в 13 часов 19 минут по местному времени Новосибирской области) на счет абонентского номера № от Сбербанка проведен платеж в сумме 9756 рублей 10 копеек.

2. 08.12.2018 в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 31 минуты по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № переведены денежные средства в общей сумме 9350 рублей на счет банковской карты № (банковская карта принадлежит сводному брату обвиняемого ФИО5 - ФИО6 №11).

3. 08.12.2018 в 12 часов 34 минуты по местному времени Новосибирской области был осуществлен исходящий звонок с абонентского номера <***> (находился в пользовании ФИО5) с устройства ИМЕЙ: № на абонентский № (телефон ФИО10 №11 установлен по адресу: <адрес>) в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>.

4. 08.12.2018 в период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 14 минут по местному времени Новосибирской области осуществлялись звонки с абонентского номера № с устройства ИМЕЙ: № на абонентский № (телефон ФИО10 №11), в радиусе действия базовых станций, преимущественно расположенных в Железнодорожном районе г. Новосибирска (т. 5 л.д. 10-11).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО6 №11 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (т.5 л.д. 19-22).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя ФИО6 №11 (т.5 л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен ответ ПАО Сбербанка с выпиской по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО6 №11 Осмотром установлено:

1. банковская карта № имеет расчетный счет №, открыта 14.06.2016 в отделении Сбербанка на имя ФИО6 №11 (который передал ФИО5 свою банковскую карту).

2. 08.12.2018 в 00 часов 00 минут на расчетный счет № банковской карты № поступили денежные средства посредством перевода двумя платежами в суммах 4500 рублей и 4000 рублей со счета №.

3. 08.12.2018 в 13 часов 41 минуту по местному времени Новосибирской области с расчетного счета № банковской карты № посредством банкомата Сбербанка № АТМ № (расположен по адресу: <...>) были обналичены денежные средства в размере 8500 рублей (т. 5 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. с абонентского номера <***> в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 31 минуты по местному времени Новосибирской области 08.12.2018 переводились денежные средства на суммы 4950 рублей и 4400 рублей, а всего на общую сумму не менее 9350 рублей на счет банковской карты № (открыта на имя ФИО6 №11),

3. 08.12.2018 в период с 12 часов 34 минут до 13 часов 14 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, были осуществлены исходящие звонки на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №11, установлен по адресу: <адрес>), и номер мобильного телефона № (принадлежит ФИО10 №11) (том 7 л.д. 75-89).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

В явке с повинной ФИО5 сообщил, что 08.12.2018 в обеденное время он позвонил со своего сотового телефона случайным набором номера в г. Кострому женщине, представился сыном и сказал, сломал ногу, нужны деньги в сумме 10 000 рублей. Она деньги перевела на его абонентский номер, затем он их перевел на банковскую карту и в дальнейшем потратил на собственные нужды (том 7 л.д. 131).

Доказательства по преступлению № 11

в отношении имущества ФИО10 №12

Из показаний потерпевшей ФИО10 №12 следует, что она проживает в <адрес>. В конце декабря 2018 года в вечернее время ей на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал ее мамой. Она подумала, что звонит ее сын Сергей. Мужчина пояснил, что находится в травме, сломал ногу, ему будут делать операцию. Она уточнила, что у него с голосом, мужчина ответил, что у него разбита губа. Мужчина пояснил, что на операцию ему нужны деньги в сумме 17.000 рублей. Она поняла, что ее пытаются обмануть, мужчина не является её сыном. Она сказала, что денег у нее нет, положила трубку. Если бы она отдала денежные средства в сумме 17.000 рублей, ущерб для нее был значительным, так как ее пенсия составляет 12.000 рублей в месяц (том 1 л.д. 196-197, том 3 л.д. 119-121).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 17.12.2018 в 01 час 53 минуты лицо, используя сим-карту с абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕИ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №12, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 17.12.2018 в 01 час 53 минуты с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №12, установлен по адресу: <...>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 17.12.2018, телефон № (находился в пользовании ФИО5, телефон № (находился в пользовании ФИО10 №12). В разговоре мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что сломал ногу, находится в больнице, требуется платная операция, просит перевести через карту ему деньги (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Согласно выводам заключения эксперта № 2593 от 19.07.2019, в разговоре на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске № в файле с именем «№.wav» (в котором записан разговор ФИО5 с абонентского номера № со своей матерью ФИО6 №1), имеются голос и речь ФИО5 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 12

в отношении имущества ФИО10 №14

Из показаний потерпевшей ФИО10 №14 следует, что в середине декабря 2018 года в 12.00 часов ей на домашний телефон № (<адрес>) позвонил мужчина, назвал её мамой, она подумала, что это её сын Олег. Мужчина пояснил, что сломал ногу, находится в больнице, ему будут делать операцию, стоимостью 40.000 рублей. Она сказала, что у неё имеется 20.000 рублей, мужчина сказал, чтобы она ему перевела деньги на банковскую карту, звонить никому не надо, в больницу приходить не нужно. Мужчина продиктовал свой номер телефона и сказал, чтобы она ему перезвонила, так как он сломал свой телефон. Она перезвонила своему сыну, тот сказал, что у него всё в порядке. Ей на сотовый телефон перезвонил мужчина, с которым она не стала разговаривать, так как понимала, что её пытаются обмануть. Если бы она отдала 20.000 рублей, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 22.000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 226-229, т.2 л.д. 120-121).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 18.12.2018 в 16 часов 29 минут по местному времени Новосибирской области лицо, используя сим-карту с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №14, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 18.12.2018 в 16 часов 29 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен исходящий звонок на номер телефона <***> (является стационарным телефоном ФИО10 №14, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной 1, мужчиной 2 и женщиной от 18.12.2018, телефон №, телефон №. В разговоре мужчина обращается к другому мужчине, как к папе, сообщает, что сломал ногу, лежит в больнице, далее разговаривает с женщиной, ей также сообщает, что сломал ногу, будут делать платную операцию, просит пойти в Сбербанк, оплатить 42000 рублей на № (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 13

в отношении имущества ФИО10 №15

Из показаний потерпевшей ФИО10 №15 следует, что в середине декабря 2018 года в дневное время она находилась дома (<адрес>), ей на домашний телефон № позвонил мужчина, сказал: «ты меня не узнаешь?». Она уточнила: «Саша, ты?», мужчина ответил утвердительно. Мужчина пояснил, что сломал ногу, находится в больнице, ему должны делать платную операцию, ему не хватает денег, попросил у нее 30.000 рублей, она сказала, что сможет собрать только 10.000 рублей, мужчина стал ее торопить, и сказал, что сейчас за ней приедет машина и отвезёт ее в банк, чтобы она перевела ему указанную сумму. В этот момент она поняла, что ее пытаются обмануть, прекратила разговор. Если бы она отдала 30.000 рублей или 10.000 рублей, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 24.000 рублей в месяц (т.1 л.д. 224-225, т.3 л.д. 27-28).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 18.12.2018 в 17 часов 22 минуты по местному времени Новосибирской области лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании потерпевшей ФИО10 №15, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 18.12.2018 в 17 часов 22 минуты по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №15, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 18.12.2018, телефон № (находился в пользовании ФИО5), телефон № (принадлежит ФИО10 №15). В разговоре мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что находится в больнице, сломал ногу, не хватает денег в сумме 30 000 рублей оплатить операцию, женщина говорит, что может дать не более 10 000 рублей, мужчина дает указания перевести деньги переводом (т.1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 14

в отношении имущества ФИО10 №1

Из показаний потерпевшего ФИО10 №1 следует, что в середине декабря 2018 года в дневное время он находился дома (<адрес>). На домашний телефон № позвонил мужчина, его голос он не узнал. Мужчина стал возмущаться, говорил, что он попал в аварию. Он уточнил: «ЛН, это ты?», мужчина ответил утвердительно. Он подумал, что это его товарищ. Мужчина пояснил, что находится в больнице, так как сломал ногу, ему нужны денежные средства 20.000 рублей, он ответил, что такая денежная сумма есть, но ему нужно идти в банк. Мужчина сказал, чтобы он срочно шел, снимал деньги, которые нужно обязательно перевести на номер сотового телефона. В ходе разговора он усомнился, что разговаривает со своим товарищем, прекратил разговор. Если бы он перевел денежные средства в сумме 20.000 рублей, ущерб для него был бы значительным, так как пенсия составляет 30.000 рублей в месяц (т.1 л.д. 206-209, т.3 л.д. 57-59).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 18.12.2018 около 18 часов 02 минут лицо, используя сим-карту с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №1, установленного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 18.12.2018 в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 19 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен исходящий звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №1, установлен по адресу: <адрес>69), и номер мобильного телефона № (принадлежит ФИО10 №1) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной 1 и мужчиной 2 от 18.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина обращается к другому мужчине, как к папе, сообщает, что попал в аварию, сломал ногу, оказался в больнице, просит одолжить ему деньги на операцию, которые необходимо перевести на карту.

При воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной 1 и мужчиной 2 от 18.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина диктует другому мужчине №.

При воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной 1 и мужчиной 2 от 18.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина просит другого мужчину дать ему в долг денежные средства в сумме 18 000 рублей, сообщает, что он находится в больнице, просит деньги перевести на карту (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

Доказательства по преступлению № 15

в отношении имущества ФИО10 №13

В заявлении о преступлении ФИО10 №13 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.12.2018 обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 10 000 рублей, причинив ей тем самым не значительный материальный ущерб (том 6 л.д. 185).

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 №13 показала, что 18.12.2018 она находилась дома в <адрес>, ей позвонил мужчина на номер телефона №, голос был очень похож на родственника, она приняла его за родственника - А, спросила: «Саша, ты?», он ответил утвердительно, сказал, что в магазине сломал ногу, нужны в больницу деньги, просил выслать. Сначала он просил 7000 рублей, она спросила, хватит ли ему, может нужно 10000 рублей, он согласился и она, поверив, выслала ему в тот же день 10000 рублей на номер телефона, который он продиктовал, на Калиновском рынке. Затем она позвонила дочери и родственнику, поняла, что её обманули.

Ущерб в размере 10000 рублей для неё значителен, она пенсионерка, пенсия составляет 16000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО10 №13, данных ею на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 18.12.2018 она была дома (<адрес>). Около 14 часов 30 минут на домашний телефон позвонили, как ей показалось, с ней стал говорить троюродный брат А, назвал её по имени, сказал, что сломал ногу, ему нужны деньги на лечение, попросил у неё в долг 10 000 рублей, она согласилась. Мужчина сказал, что надо перевести деньги на номер телефона. Она пошла в ТЦ «Калиновский Рынок», зашла в офис «Билайн», перевела деньги в сумме 10 000 рублей на номер телефона №, который ей продиктовал мужчина. Позже она поняла, что её обманули.

При допросе 07.05.2019 ФИО10 №13 показала, что ущерб в размере 10 000 рублей для неё значительным не является, её доход составляет пенсия 16000 рублей.

В ходе допроса 15.07.2019 ФИО10 №13 таким же образом указала размер её пенсии, заявила, что ущерб в размере 10 000 рублей для неё является значительным, так как ставит её в тяжелое материальное положение (т. 6 л.д. 203-205, т. 8 л.д. 35-37).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевшая ФИО10 №13 подтвердила, добавила, что деньги взяла из своих накоплений, на момент деяния ущерб был для неё значительным, в настоящее время не является значительным, не поддержала гражданский иск.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен чек ПАО Сбербанка, предоставленный потерпевшей ФИО10 №13 Согласно предоставленного чека 18.12.2018 в 15 часов 10 минут по местному времени Костромской области был осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей по адресу: <адрес>, на счет абонентского номера <***> (находился в пользовании ФИО5) (том 6 л.д. 188-190).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрена информация ПАО ВымпелКом о соединениях и транзакциях абонентского номера <***> (находился в пользовании ФИО5), установлено:

1. 18.12.2018 в 19 часов 10 минут по местному времени Новосибирской области на счет абонентского номера № от касс ВымпелКом (ВК) проведен платеж в сумме 10 000 рублей,

2. 18.12.2018 в 19 часов 16 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № переведены денежные средства в сумме 4950 рублей на счет банковской карты № (принадлежит ФИО6 №1),

3. 18.12.2018 в 19 часов 17 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № переведены денежные средства в сумме 3300 рублей на счет банковской карты № (принадлежит ФИО6 №1),

4. 18.12.2018 в 19 часов 34 минуты по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № переведены денежные средства в сумме 1540 рублей на счет банковской карты № (принадлежит ФИО6 №1),

5. 18.12.2018 в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 07 минут по местному времени Новосибирской области были осуществлены исходящие звонки с абонентского номера <***> на абонентский № (является стационарным телефоном потерпевшей ФИО10 №13, установлен по адресу: <...>) в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...> (том 6 л.д. 198-199).

Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес> от 21.03.2019, по месту жительства ФИО6 №1 была обнаружена и изъята банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 33-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) была осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. 18.12.2018 в 19 часов 10 минут по местному времени Новосибирской области на абонентский № (находился в пользовании ФИО5) поступил платеж на сумму 10 000 рублей посредством внесения наличных через кассы сотового оператора Билайн «ПАО ВымпелКом, далее ВК»,

2. с абонентского номера <***> в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 17 минут 18.12.2018 по местному времени Новосибирской области переводились денежные средства на суммы 4950 рублей и 3300 рублей, а всего на общую сумму не менее 8250 рублей на банковскую карту № (открыта на имя ФИО6 №1),

3. 18.12.2018 в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 07 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, были осуществлены исходящие звонки на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №13, установлен по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен CD-R диск, предоставленный с ответом ПАО Сбербанк по банковской карте №, открытой в отделении Сбербанка № (отделение расположено по адресу: <...>) на имя ФИО6 №1 Осмотром установлено: 18.12.2018 в 15 часов 16 минут и в 15 часов 17 минут по местному времени Костромской области на расчетный счет банковской карты поступили денежные средства посредством перевода со счета № и счета № на суммы 4500 и 3000 рублей, которые 18.12.2018 в 15 часов 33 минуты посредством банкомата были обналичены в размере 10000 рублей (банкомат расположен по адресу: <...>) (том 7 л.д. 57-60).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 18.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что он находится в больнице, сломал ногу, просит занять деньги в сумме 10000 рублей, чтобы оплатить операцию, просит деньги перевести на сотовый телефон № (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенное заключение эксперта № от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д. 126).

В явке с повинной ФИО5 изложил, что 18.12.2018 в вечернее время он, находясь в г. Новосибирске, набрал номер телефона, трубку взяла женщина, которой он представился ее сыном и сказал, что он сломал ногу и ему нужны деньги на лечение. После чего попросил ее перевести сумму 10 000 рублей на его номер телефона. Женщина деньги перевела, он впоследствии их потратил на свои нужды (том 7 л.д. 133).

Доказательства по преступлению № 16

в отношении имущества ФИО10 №16

Из показаний потерпевшей ФИО10 №16 следует, что в конце декабря 2018 года в дневное время она находилась дома (<адрес>), на домашний телефон № позвонил мужчина, по голосу похож на ее сына С, она уточнила: «С, это ты?», мужчина ответил утвердительно, говорил, что сломал ногу, находится в больнице, ему будут делать платную операцию, ему не хватает 11.000 рублей, она сказала, что денег у неё нет. Мужчина стал говорить, чтобы она деньги заняла. Она поняла, что разговаривает не с сыном, её пытаются обмануть, положила трубку. Если бы она перевела денежные средства, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 22.000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 214-217, т.4 л.д. 27-30).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут неустановленное лицо, используя сим-карту с абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №16, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 24.12.2018 в 21 час 50 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен исходящий звонок на номер телефона <***> (является стационарным телефоном ФИО10 №16, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 24.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина обращается к женщине, как к матери, сообщает, что он находится в больнице, сломал ногу, требуется платная операция, нужны деньги в сумме 24000 рублей, просит дать ему деньги в долг (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 17

в отношении имущества ФИО10 №18

Из показаний потерпевшей ФИО10 №18 следует, что она проживает в <адрес>. В конце декабря 2018 года в утреннее время она находилась дома, ей на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал ее мамой, она переспросила: «М, это ты?», мужчина ответил утвердительно, она спросила, что у него с голосом, он сказал, что у него разбита губа, он сломал ногу, находится в травме, ему будут делать операцию, но операция платная, ему не хватает денег в сумме 9.000 рублей, она ответила, что у неё денег нет. Она стала сомневаться в том, что разговаривает с сыном, поняла, что её пытаются обмануть, положила трубку. Если бы она перевела денежные средства в размере 9.000 рублей, ущерб был бы значительным, так как пенсия составляет 14.000 рублей в месяц (том 1 л.д. 218-219, том 3 л.д. 242-243).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 25.12.2018 в 12 часов 31 минуту лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №18, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 25.12.2018 в период времени с 11 часов 32 минут до 12 часов 31 минуты по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовых станций, расположенных по адресу: <...>, и ул. Танкистов, д. 21/2, были осуществлены звонки на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №18, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 25.12.2018, телефон № (находился в пользовании ФИО5), телефон № (принадлежит ФИО10 №18). В ходе разговора мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что он находится в больнице, сломал ногу, нужна платная операция, не хватает 9000 рублей.

При воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 25.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина просит перевести денежные средства в сумме 1700 рублей на номер сотового телефона <***>.

При воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 25.12.2018, телефон №, телефон №. Мужчина уточняет, пошла ли женщина (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 18

в отношении имущества ФИО10 №19

Из показаний потерпевшей ФИО10 №19 следует, что в конце декабря 2018 года она находилась дома (<адрес>). В утреннее время на домашний телефон № позвонил мужчина. По голосу ей показалось, что звонит ее бывший зять Алексей. Мужчина рассказал, что сломал ногу, находится в больнице, ему необходимо делать платную операцию, попросил у неё 8.000 рублей, мужчина сказал, что она должна перевести указанную сумму на номер телефона №, дойти до магазина «Магнит» и через терминал оплаты сотовой связи перевести указанную сумму. В ходе разговора она поняла, что разговаривает не с зятем, положила трубку. Если бы она перевела денежные средства в размере 8.000 рублей, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 13.000 рублей в месяц (т.1 л.д. 210-213, т.3 л.д. 212-213).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 25.12.2018 в 13 часов 18 минут по местному времени Новосибирской области лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №19, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 25.12.2018 в 13 часов 18 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №19, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 25.12.2018, телефон № (абонентский номер находился в пользовании ФИО5), телефон № (стационарный телефон ФИО10 №19) В ходе разговора мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что сломал ногу, находится в больнице, ему будут делать операцию, стоимостью 24000 рублей, у него имеется лишь 12000 рублей, деньги просит перевести через терминал на № (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 19

в отношении имущества ФИО10 №17

В заявлении о преступлении ФИО10 №17 просит провести проверку в отношении лица, которое 25.12.2018 от имени ее сына в ходе телефонного разговора завладело принадлежащими ей денежными средствами (том 6 л.д. 241).

Из показаний потерпевшей ФИО10 №17 следует, что 25.12.2018 она была дома (<адрес>), около 10 часов на домашний телефон позвонили, ей показалось, что с ней стал разговаривать её сын Алексей, голос был похож, она поверила, что говорит с сыном. Мужчина сказал, что находится в больнице, сломал ногу, его мобильный телефон разбился, ему нужна операция, стоимостью 19 000 рублей. Она сказала, что такой суммы у неё нет. Мужчина сказал, что нужно перевести столько, сколько есть, продиктовал ей номер телефона, на который нужно перевести деньги – №, и сказал, что надо пройти к ближайшему терминалу. Она взяла денежные средства в сумме 4500 рублей, пошла в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес>, через терминал положила деньги в сумме 4500 рублей на указанный номер телефона. Затем она перезвонила мужчине, тот сказал, что деньги поступили.

Затем позвонил тот же мужчина, сказал, что денег на операцию не хватает. Она перевела деньги в сумме 8000 рублей на тот же номер телефона. Она позвонила, спросила, поступили ли деньги, мужчина ответил отрицательно. Позже она позвонила сыну, тот сказал, что всё в порядке. Позже сын установил, что платеж в сумме 8000 рублей не проведен, деньги в сумме 8000 рублей ей вернули. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 4500 рублей (т.7 л.д. 3-5).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО10 №17 показала, что в результате действий ФИО5 фактически ей был причинен ущерб в размере 4500 рублей, однако если бы её сын не вмешался, ущерб для нее составил бы 12500 рублей. Ущерб в сумме 12500 рублей является для нее значительным, так как ставит ее в тяжелое материальное положение, её ежемесячный доход составляет 15177 рублей (т.8 л.д. 38-40).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрена информация ПАО ВымпелКом о соединениях и транзакциях абонентского номера № (находился в пользовании ФИО5) за период с 25.12.2018 по 11.01.2019. Осмотром установлено:

1. на счет абонентского номера № 25.12.2018 в 14 часов 00 минут по местному времени Новосибирской области через терминал Qiwi проведен платеж в сумме 4004 рубля 45 копеек,

2. 25.12.2018 в 14 часов 10 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № переведены денежные средства в сумме 3850 рублей на счет банковской карты № (принадлежит ФИО6 №1),

3. 25.12.2018 с 13 часов 38 минут до 14 часов 44 минут по местному времени Новосибирской области были осуществлены звонки с абонентского номера № с устройства на абонентский № (является стационарным телефоном потерпевшей ФИО10 №17, установлен по адресу: <адрес>) в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...> (том 7 л.д. 12-14).

Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес> от 21.03.2019, по месту жительства ФИО6 №1 была обнаружена и изъята банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 33-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) была осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. 25.12.2018 в 14 часов 00 минут по местному времени Новосибирской области на абонентский № (находился в пользовании ФИО5) поступил платеж на сумму 4004 рубля 45 копеек посредством внесения наличных через терминал оплаты Киви. 25.12.2018 в 14 часов 24 минуты по местному времени Новосибирской области на абонентский № поступил платеж на сумму 7119 рублей 80 копеек посредством внесения наличных через терминал оплаты Киви,

2. С абонентского номера № в 14 часов 10 минут 25.12.2018 по местному времени Новосибирской области переводились денежные средства в сумме 3850 рублей на банковскую карту № (открыта на имя ФИО6 №1),

3. 25.12.2018 в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 44 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства с номером ИМЕЙ: № в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №17, установлен по адресу: <адрес>), и мобильный телефон № (принадлежит ФИО10 №17) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен CD-R диск, предоставленный с ответом ПАО Сбербанк по банковской карте №, открытой в отделении Сбербанка № (расположено по адресу: <...>) на имя ФИО6 №1 Осмотром установлено: 25.12.2018 в 14 часов 10 минут по местному времени Новосибирской области на расчетный счет банковской карты поступили денежные средства посредством перевода с расчетного счета № в сумме 3500 рублей, которые 25.12.2018 в 11 часов 04 минуты посредством банкомата были обналичены в размере 10000 рублей (банкомат расположен по адресу: <...>) (том 7 л.д. 57-60).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 25.12.2018, телефон №, телефон № (стационарный телефон ФИО10 №17). В ходе разговора мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что находится в больнице, сломал ногу, будут делать платную операцию, у него не хватает денег, диктует №, просит положить деньги через терминал.

При воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 25.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина обращается к женщине, как к маме, говорит, что ему нужно 4300 рублей.

При воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 25.12.2018, телефон №, телефон №, мужчина дает указания женщине перевести денежные средства в сумме 4500 рублей.

При воспроизведении других аудиофайлов установлено, что в них содержатся разговоры между мужчиной и женщиной от 25.12.2018, телефон №, телефон № о переводе денежных средств (т.1 л.д. 177-191).

Вышеприведенное заключение эксперта № от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

В явке с повинной ФИО5 изложил, что 25.12.2018 в вечернее время он, находясь в г. Новосибирске, случайным образом набрал номер телефона, трубку взяла пожилая женщина. Он ей представился сыном, сказал, что лежит в больнице, сломал ногу и ему нужны деньги на лечение. Попросил перевести на его абонентский номер сумму 4500 рублей. Когда женщина деньги перевела, он попросил еще 8000 рублей. Полученные деньги потратил на собственные нужды (том 7 л.д. 135).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 20

в отношении имущества ФИО10 №20

Из показаний потерпевшей ФИО10 №20 следует, что в конце декабря 2018 года она находилась дома (<адрес>), на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал её мамой, сказал, что сломал ногу, находится в больнице, в ближайшее время ему нужно делать операцию, но ему не хватает 8.000 рублей, спросил, располагает ли она такой суммой. Она поняла, что разговаривает не с сыном, прекратила разговор. Если бы она перевела денежные средства, ущерб для нее был бы значительным, так как пенсия составляет 16.000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 204-205, т. 3 л.д. 181-183).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 27.12.2018 в 21 час 55 минут по местному времени Новосибирской области лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №20, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5 в период времени с 21 часа 55 минут до 21 часа 59 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №20, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 27.12.2018, телефон № (абонентский номер находился в пользовании ФИО5), телефон № (стационарный телефон ФИО10 №20). В ходе разговора мужчина сообщает, что сломал ногу, находится в больнице, будут делать операцию, стоимостью 42000 рублей, просит положить денежные средств на его сотовый телефон (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 21

в отношении имущества ФИО10 №21

Из показаний потерпевшей ФИО10 №21 следует, что она проживает в <адрес>. В конце декабря 2018 года она находилась дома, ей на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал ее мамой, она уточнила: «С, это ты?», мужчина ответил утвердительно, пояснил, что сломал ногу, находится в больнице и ему должны делать операцию, но операция платная, ему не хватает денег, спросил, не сможет ли она ему помочь, сколько у нее есть денег, она сказала, что у нее есть 5000 рублей, мужчина попросил дать ему 4000 рублей. В ходе разговора она не узнала голос, стала сомневаться, что разговаривает с сыном, положила трубку. Если бы она перевела 4000 рублей, ущерб был бы значительным, так как её пенсия составляет 8000 рублей в месяц (том 1 л.д.220-223).

В ходе допроса 30.04.2019 потерпевшая ФИО10 №21 аналогичным образом изложила обстоятельства совершения в отношении неё преступления, указав вместе с тем, что мужчина попросил у неё перевести ему 5000 рублей, заявила, что ущерб в сумме 5000 рублей являлся бы для неё значительным, так как её пенсия составляет 8000 рублей (том 4 л.д. 107-108).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 27.12.2018 в 22 часа 28 минут по местному времени Новосибирской области лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №21, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 27.12.2018 в 22 час 28 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона <***> (является стационарным телефоном ФИО10 №21, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлен разговор между мужчиной и женщиной от 27.12.2018, телефон № (находился в пользовании ФИО5), телефон № (принадлежит ФИО10 №21), в разговоре мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что он находится в больнице, сломал ногу, ему будут делать платную операцию, просит занять деньги в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 22

в отношении имущества ФИО10 №22

Из показаний потерпевшей ФИО10 №22 следует, что в конце декабря 2018 года в вечернее время она находилась дома (<адрес>), на домашний телефон № позвонил мужчина, она подумала, что звонит её племянник С, так как голос ей показался знакомым. Мужчина сказал, что находится в травме, сломал ногу, ему нужны деньги на операцию в сумме 9.000 рублей. Сначала она согласилась дать указанную сумму, но в ходе разговора поняла, что разговаривает не с племянником, её пытаются обмануть, она прекратила разговор. Если бы она перевела денежные средства в сумме 9.000 рублей, ущерб для неё был бы значительным, так как пенсия составляет 9.000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 200-201).

В ходе допроса 18.04.2019 потерпевшая ФИО10 №22 аналогичным образом изложила обстоятельства совершения в отношении неё преступления, указав, что мужчина просил перечислить ему деньги в сумме 10 000 рублей. Если бы она перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей, ущерб был бы для неё значительным, так как её пенсия составляет 10 000 рублей (т. 3 л.д. 88-90).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 27.12.2018 в 23 часа 18 минут по местному времени Новосибирской области лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. 3, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №22, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 27.12.2018 в 23 часа 18 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №22, установлен по адресу: г<адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен СD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 27.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что сломал ногу, находится в больнице, нуждается в операции, просит занять деньги в сумме 10 000 рублей, которые просит перевести на карту или на номер телефона № (т.1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 23

в отношении имущества ФИО10 №23

Из показаний потерпевшей ФИО10 №23 следует, что она проживает в <адрес>. В конце декабря 2018 года она находилась дома, ей на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал её мамой. Она подумала, что это ее сын, и спросила: «Толя, это ты?», мужчина ответил утвердительно, сказал, что находится в больнице, так как сломал ногу, ему нужны деньги на операцию в сумме 90.000 рублей, деньги нужно перевести на номер сотового телефона, продиктовал ей номер. Далее в ходе разговора она поняла, что разговаривает не с сыном, поняла, что её пытаются обмануть. Она сказала, что деньги не даст, положила трубку. Если бы она перевела денежные средства в сумме 90.000 рублей, ущерб был бы значительным, так как пенсия составляет 15.000 рублей в месяц (том 1 л.д. 198-199, том 4 л.д. 59-61).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 28.12.2018 в 10 часов 03 минуты по местному времени Новосибирской области лицо, используя сим-карту с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №23, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 28.12.2018 в период времени с 10 часов 03 минут до 11 часов 00 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера <***> с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №23, установлен по адресу: <адрес>), и звонки на № (является мобильным телефоном потерпевшей ФИО10 №23) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 28.12.2018, телефон № (находился в пользовании ФИО5), телефон № (стационарный телефон находился в пользовании ФИО10 №23). В ходе разговора мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что он находится в больнице, сломал ногу, будут делать платную операцию, стоимостью 42000 рублей, просит занять деньги, сообщает, что у него имеется 12000 рублей, также просит перевести деньги на номер сотового телефона №.

При воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 28.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина обращается к женщине, как к маме, сообщает, что они попали в ДТП, необходимо оплатить лечение пострадавшей девушки, просит перевести деньги на карту.

При воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной и женщиной от 28.12.2018, телефон №, телефон №. В ходе разговора мужчина просит перевести деньги (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 24

в отношении имущества ФИО10 №24

В заявлении о преступлении ФИО10 №24 просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.12.2018 около 11 часов, введя его в заблуждение, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме не менее 92 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 5 л.д. 48).

Из показаний потерпевшего ФИО10 №24 следует, что в его собственности имеется банковская карта «Сбербанка» №. 28.12.2018 он был дома (<адрес>). Около 10 часов по местному времени Костромской области на домашний телефон № позвонил мужчина, он подумал, что это его сын Вова. Мужчина называл его папой, сказал, что попал в аварию, срочно нужны деньги на операцию. Он был в таком волнении, что думал только о том, как помочь сыну. Мужчина все время повторял, что ему очень плохо, у него сломаны ноги и ему срочно нужны деньги на операцию, попросил перевести деньги ему через терминал, сказал, что никому звонить не нужно. Мужчина сказал, что за ним приедет его знакомый, который отвезет его к банкомату и поможет перевести деньги, спросил его адрес. Он вышел из дома, у подъезда стояла машина, он сел в машину. Затем мужчина по телефону сказал ему, что он должен перевести ему на лечение 92 000 рублей, потом он передал трубку мобильного телефона мужчине за рулем.

Вскоре они подъехали к отделению Сбербанка, расположенному по адресу: <адрес>. По указанию мужчины он передал водителю карту Сбербанка №, а также попросил перевести сыну деньги в сумме 92 000 рублей. Водитель ушел к банкомату, а через некоторое время вернулся, сказал, что все сделал и отвез его домой.

Позже сын сообщил, что с ним всё в порядке, они заблокировали банковскую карту, но выяснили, что мошенники похитили у него 140 900 рублей, что является для него значительным ущербом. Его пенсия, как ветерана Великой Отечественной войны, составляет 38 000 рублей (т.5 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО6 №16 следует, что 28.12.2018 от отца он узнал, что около 10 часов ему на домашний телефон № позвонил мужчина, который представился сыном, чем ввел его отца в заблуждение. Мужчина сказал, что попал в аварию и попросил отца перевести ему с помощью карты «Сбербанка» 92 000 рублей. Водитель отвез его по адресу: <адрес>, отдал ему свою карту, назвал пин-код и попросил перевести 92 000 рублей. Он (ФИО10 №24) понял, что отца обманули, заблокировал карту, а 29.12.2018 получил в банке выписку, из которой понял, что отцу причинен ущерб в размере 140 900 рублей (т.5 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 следует, что он работает в такси. 28.12.2018 около 11 часов ему поступил заказ по адресу: <адрес>. Когда он подъехал, ему с номера № позвонил мужчина – заказчик такси, который сказал, что вызвал машину для отца, они с женой попали в ДТП, попросил помочь отцу снять деньги на лечение. Пожилого мужчину по указаниям звонившего мужчины он довез до банкомата Сбербанк по адресу: <адрес>, взял у дедушки банковскую карту, дедушка сказал пин-код. Он подошел к терминалу банка, мужчина сказал, что необходимо снять денежные средства в размере 92 000 рублей. Мужчина по телефону продиктовал ему номер банковской карты, на которую следует перечислить деньги, владельцем была женщина. По указаниям мужчины по телефону он снял с карты дедушки деньги в размере 40 000 рублей, которые частями переводил по разным номерам телефонов и банковских карт, которые мужчина диктовал по телефону. Затем он вернул дедушке банковскую карту и отвез его домой, об этом сообщил мужчине по телефону №. О том, что ему звонил мошенник, он узнал от сотрудников полиции (т. 5 л.д. 62-65).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Согласно ответа от 29.12.2018 службы заказа такси «Тройка», в службу заказа такси 28.12.2018 в 08 часов 56 минут с абонентского номера № поступил заказ на адрес <адрес> (т. 5 л.д. 67).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы прослушаны аудиозаписи разговоров на DVD диске, при воспроизведении файлов установлено, что мужчина заказывает у диспетчера автомобиль по адресу: <адрес>, сообщает водителю свой № (т. 5 л.д. 68-69).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен ответ ПАО Сбербанк с движением по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО10 №24 за период с 27.12.2018 по 29.12.2018. Осмотром установлено:

1. банковская карта № с расчетным счетом № открыта в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО10 №24

2. 28.12.2018 в 14 часов 03 минуты по местному времени Новосибирской области с банковской карты № (ФИО10 №24) были переведены денежные средства в сумме 45 000 рублей на счет банковской карты № (принадлежит ФИО6 №1).

3. 28.12.2018 в 10 часов 03 минуты по Московскому времени (в 14 часов 03 минуты по местному времени Новосибирской области) с банковской карты № (принадлежит ФИО10 №24) были переведены денежные средства в сумме 450 рублей на счет банковской карты № (принадлежит ФИО6 №1).

4. 28.12.2018 в 14 часов 05 минут по местному времени Новосибирской области с банковской карты № (принадлежит ФИО10 №24) переведены денежные средства в сумме 450 рублей на счет банковской карты № (принадлежит ФИО6 №1).

5. 28.12.2018 в 14 часов 05 минут по местному времени Новосибирской области с банковской карты № (принадлежит ФИО10 №24) переведены денежные средства в сумме 45 000 рублей на счет банковской карты № (принадлежит ФИО6 №1).

6. 28.12.2018 в 14 часов 12 минут по местному времени Новосибирской области с банковской карты № (принадлежит ФИО10 №24) посредством банкомата АТМ 10154702 (расположен по адресу: <...>) сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей.

7. 28.12.2018 в 14 часов 20 минут по местному времени Новосибирской области с банковской карты № (принадлежит ФИО10 №24) посредством банкомата АТМ № (расположен по адресу: <...>) сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей.

8. банковская карта № оформлена на имя ФИО6 №1 (т. 5 л.д. 73-74).

Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес> от 21.03.2019, по месту жительства ФИО6 №1 была обнаружена и изъята банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 33-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) была осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. 28.12.2018 в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 22 минуты по местному времени Новосибирской области на абонентский № (находился в пользовании ФИО5) поступили платежи суммами 14634 рубля 15 копеек, 14634 рубля 15 копеек, 8780 рублей 49 копеек, 9756 рублей 10 копеек на общую сумму 47 804 рубля 89 копеек посредством перевода в ПАО Сбербанк,

2. 28.12.2018 в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 49 минут по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №24, установлен по адресу: <адрес>). 28.12.2018 с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, был осуществлен звонок на номер телефона <***> (является телефоном службы заказа такси в г. Костроме). 28.12.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 57 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (принадлежит ФИО6 №3) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен CD-R диск, предоставленный с ответом ПАО Сбербанк по банковской карте №, открытой в отделении Сбербанка № (расположено по адресу: <адрес>) на имя ФИО6 №1 Осмотром установлено: 28.12.2018 в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 05 минут по местному времени Новосибирской области на расчетный счет банковской карты поступили денежные средства посредством перевода с расчетного счета банковской карты № (открыта на имя ФИО10 №24) на общую сумму 90 000 рублей, которые 28.12.2018 в 14 часов 13 минут по местному времени Новосибирской области посредством банкомата были обналичены в размере 50000 рублей (банкомат расположен по адресу: <...>) (том 7 л.д. 57-60).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной 1 и мужчиной 2 от 28.12.2018, телефон № (находился в пользовании ФИО5), телефон № (стационарный телефон ФИО10 №24). В ходе разговора мужчина обращается к другому мужчине, как к папе, сообщает, что он находится в больнице, сломал ногу, нужны деньги в сумме 100 000 рублей на операцию, просит назвать адрес, говорит, что вызовет такси и нужно деньги перевести с карты, мужчина называет свой адрес: <адрес>.

При воспроизведении аудиофайлов установлено, что в них содержатся разговоры от 28.12.2018, телефон № (находился в пользовании ФИО5), телефон № (стационарный телефон ФИО10 №24), а также с водителем такси ФИО6 №3 о вызове такси, переводе денег по картам №, №, телефону <***> (т. 1 л.д. 177-191).

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

В явке с повинной ФИО5 изложил, что 28.12.2018, находясь в г. Новосибирске, в вечернее время он набрал номер телефона, трубку взял мужчина, которому он представился сыном и сказал, что сломал ногу, лежит в больнице, ему нужны деньги в сумме 140 000 рублей. Мужчина перевел деньги на его карту, деньги он потратил на собственные нужды (том 7 л.д. 137).

Доказательства по преступлению № 25

в отношении имущества ФИО10 №25

Из показаний потерпевшего ФИО10 №25 следует, что он проживает в <адрес>. В конце декабря 2018 года на его домашний телефон № позвонил мужчина, назвал его папой, он подумал, что звонил его сын ФИО7 сказал, что находится в больнице, так как сломал ногу, ему на лечение нужны деньги в сумме 24.000 рублей, спросил, сможет ли он найти указанную сумму, он (ФИО10 №25) ответил утвердительно. Мужчина продиктовал ему номер сотового телефона <***>, сказал, чтобы он перевел указанную сумму на указанный номер телефона. Затем он понял, что это не его сын, он сказал, что деньги переводить не будет и прекратил разговор. Если бы он перевел денежные средства в сумме 24.000 рублей, ущерб был бы значительным, так как пенсия составляет 27.000 рублей в месяц (том 1 л.д. 202-203, том 3 л.д. 150-152).

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает, что осмотром CD-R диска с результатами ОРД установлено, что 28.12.2018 в 11 часов 41 минуту по местному времени Новосибирской области лицо, используя сим-карту с абонентским номером №, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО5, и мобильный телефон с номером ИМЕЙ №, находясь в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осуществило звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО10 №25, установленный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено: 28.12.2018 в 11 часов 41 минуту по местному времени Новосибирской области с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона №является стационарным телефоном ФИО10 №25, установлен по адресу: <адрес>) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров осмотрен CD-R диск, при воспроизведении аудиофайла установлено, что в нем содержится разговор между мужчиной 1 и мужчиной 2 от 28.12.2018, телефон № (абонентский номер находился в пользовании ФИО5), телефон № (стационарный телефон ФИО10 №25). В ходе разговора мужчина обращается к другому мужчине, как к папе, сообщает, что находится в больнице, сломал ногу, будут делать операцию, необходимо 24000 рублей, сообщает № (т.1 л.д. 177-191).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Вышеприведенное заключение эксперта № 2593 от 19.07.2019 (том 7 л.д. 217-232).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 26

в отношении имущества ФИО10 №26

В заявлении о преступлении ФИО10 №26 просит провести проверку по факту мошеннических действий в отношении нее (т.5 л.д. 229).

Из показаний потерпевшей ФИО10 №26 следует, что 02.02.2019 в 22 часа 30 минут по местному времени Костромской области она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Ей позвонил мужчина с номера №, назвал её мамой, сказал, что он упал, сломал ногу, находится в травме. Она сильно разволновалась. Мужчина сказал, что нужна операция, стоимостью 40 000 рублей. Она поверила мужчине, подумала, что ей действительно звонит сын. Мужчина сказал, что деньги нужно перевести на его счет. Она взяла наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, на такси приехала к банкомату по адресу: <адрес>, попросила водителя такси помочь ей в переводе денежных средств. Они прошли к банкомату в отделении банка ПАО Сбербанк, где водитель такси по ее просьбе внес в банкомат наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей на свою карту. Затем она позвонила на абонентский №, спросила, куда перевести денежные средства. По просьбе мужчины она передала телефон водителю такси, который перевел её денежные средства в указанной сумме на счет, который назвал ему мужчина.

В 02 часа 30 минут 03.02.2019 ей снова позвонил мужчина с абонентского номера №, сказал, что нужны деньги водителю, который якобы привез его в больницу. Она подумала, что разговаривает с сыном, поверила, вызвала такси, доехала до банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, по её просьбе водитель такси положил её денежные средства в сумме 3000 рублей через банкомат на свою банковскую карту. Затем она позвонила на №, передала трубку водителю такси, чтобы мужчина продиктовал счет, куда необходимо перевести деньги. Водитель такси перевел её деньги в указанной сумме на номер счета, который ему продиктовал мужчина.

03.02.2019 около 08 часов ей позвонил тот же мужчина с номера №, сказал, что деньги, которые она отправляла ночью, он получил, но еще необходимо 27 000 рублей на операцию. Она ответила, что наличных у нее нет, нужно ждать открытия отделения ПАО Сбербанка.

03.02.2019 в 09 часов ей позвонил сын, сообщил, что у него всё в порядке, она поняла, что её обманули. В результате мошеннических действий ей был причинен ущерб в размере 28 000 рублей, который для нее является значительным. Ее среднемесячный доход составляет 14 000 рублей. Это ее пенсия, других источников дохода у нее не имеется (т. 6 л.д. 3-6).

В судебном заседании свидетель ФИО6 №4 показал, что работает в такси, ему поступил заказ на <адрес>, он подъехал, пожилая женщина села в машину, сказала, что ей нужно доехать до Сбербанка, сыну перевести деньги в сумме 4000 рублей. Женщина дала ему денежные средства, он перевел их на свой счет. Женщина сказала ему номер телефона, на который он перевел денежные средства.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО6 №4 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 03.02.2019 около 05 часов по заказу от дома по адресу: <адрес> он подвозил пожилую женщину до банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Женщина попросила помочь перевести денежные средства в размере 3000 рублей сыну, передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он положил на свою карту ПАО Сбербанка №. Затем женщина позвонила якобы сыну, передала трубку ему. По телефону мужчина продиктовал ему номер мобильного телефона №, куда он со своей карты перевел денежные средства в сумме 3000 рублей (т.5 л.д. 246-248).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 №4 подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №12 показал, что от брата ФИО6 №20 узнал, что мама ФИО10 №26 спрашивала у брата деньги в долг. Утром он позвонил маме, которая сообщила, что она находится у Сбербанка с целью снятия денег. Он сказал, что с ним всё нормально. Затем он приехал к Сбербанку, мама рассказала, что якобы с ним что-то случилось, увидев его, она поняла, что её обманули.

В соответствии со ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания, данные свидетелем ФИО6 №12 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что его мама ФИО10 №26 проживает по адресу: <адрес>. 02.02.2019 он травм не получал. 03.02.2019 примерно в 09 часов по местному времени Костромской области он позвонил маме, она ему рассказала, что 02.02.2019 в вечернее время ей звонил мужчина, представился его именем, сказал, что якобы сломал ногу, ему нужна операция, нужны денежные средства в сумме 40 000 рублей. Также мать рассказала ему, что она перевела неизвестному лицу денежные средства в сумме 28 000 рублей (т.6 л.д. 7-9).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 №12 подтвердил.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием заявителя ФИО10 №26 произведен осмотр служебного кабинета отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме, изъяты CD-диск с аудиозаписью и чек-ордер ПАО Сбербанка на сумму 3000 рублей (т. 5 л.д. 234-237).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы прослушана аудиозапись разговора на СD диске, при воспроизведении файла установлено, что предположительно заявитель ФИО10 №26 осуществляет звонок, на звонок отвечает мужчина. Женщина сообщает, что деньги перевела и спрашивает, как можно еще перевести деньги. Мужчина отвечает, что таким же способом, через водителя такси (т. 5 л.д. 238-239).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен чек-ордер банкомата ПАО Сбербанк от 03.02.2019 на сумму 3000 рублей, который выдан банкоматом, расположенным по адресу: <адрес>, 03.02.2019 в 05:41:19 (по местному времени Костромской области) (в 09 часов 41 минуту по местному времени Новосибирской области), с карты № (плательщик ФИО6 №4) на счет абонентского номера № (находился в пользовании ФИО5) (т. 5 л.д. 241-243).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.02.2019, потерпевшая ФИО10 №26 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> «а» у банкомата № пояснила, что 02.02.2019 около 22 часов 30 минут на такси она прибыла к указанному банкомату, где таксист по её просьбе внёс денежные средства в сумме 25 000 рублей, зачислил их на свою банковскую карту, после чего она позвонила на абонентский № и передала телефон водителю такси, который перевел денежные средства со своей банковской карты на счет, который продиктовал мужчина по указанному номеру (том 6 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2019 подтверждается осмотр ответа ПАО Сбербанк с информацией о движении денежных средств по банковской карте №. Осмотром установлено:

1. банковская карта № с расчетным счетом № открыта в дополнительном офисе № согласно информации сайта «www.sberbank.ru», расположен по адресу: <...> на имя ФИО6 №4,

2. 03.02.2019 в 05 часов 41 минуту по Московскому времени (в 09 часов 41 минуту по местному времени Новосибирской области) с банковской карты № (банковская карта принадлежит ФИО6 №4) были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера № (находился в пользовании ФИО5) (том 6 л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.07.2019, объектом осмотра являлся ответ ПАО «Сбербанк» с информацией об операциях, которые производились через банкомат № за период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 02.02.2019 и выпиской о движении по картам, с которыми производились операции. Установлено, что 02.02.2019 в банкомате АТМ № (согласно информации сайта «www.sberbank.ru», указанный банкомат расположен по адресу: <...> «а») в 03 часа 24 минуты по местному времени Новосибирской области производилась операция по банковской карте № пополнение на сумму 25 000 рублей. Банковская карта № открыта на имя ФИО6 № 19 Согласно выписке о движении денежных средств с указанной карты 02.02.2019 в 03 часа 30 минут по местному времени Новосибирской области был осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 500 и в сумме 245 рублей на карту с №, которая открыта на имя ФИО6 №1 (том 6 л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен ответ ПАО ВымпелКом с информацией об абоненте с номером <***>. Осмотром установлено, что 03.02.2019 в 09 часов 41 минуту по местному времени Новосибирской области от партнера Сбербанк проведен платеж на сумму 3000 рублей (том 6 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. 03.02.2019 в период времени с 02 часов 46 минут до 09 часов 45 минут с абонентского номера <***> в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона <***> (является стационарным телефоном ФИО10 №26, установлен по адресу: <адрес>), и на абонентский № (является мобильным телефоном потерпевшей ФИО10 №26) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес> от 21.03.2019, по месту жительства ФИО6 №1 была обнаружена и изъята банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 33-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) была осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен CD-R диск, предоставленный с ответом ПАО Сбербанк по банковской карте №, открытой в отделении Сбербанка № (расположено по адресу: <...>) на имя ФИО6 №1 Осмотром установлено: 03.02.2019 в 03 часа 30 минут по местному времени Новосибирской области на расчетный счет банковской карты поступили денежные средства посредством перевода с расчетного счета банковской карты № (открыта на имя ФИО6 № 19) в сумме 24500 рублей (том 7 л.д. 57-60).

В явке с повинной ФИО5 изложил, что 03.02.2019 в ночное время, находясь в г. Новосибирске, он набрал номер телефона, трубку взяла женщина, он представился сыном, сказал, что сломал ногу, лежит в больнице и ему нужны деньги в сумме 25 000 рублей, попросил перевести денежные средства по номеру карты. Женщина перевела ему деньги, которые он потратил на личные нужды (том 7 л.д. 139).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 27

в отношении имущества ФИО10 №28

В заявлении о преступлении ФИО10 №28 просит привлечь к ответственности лицо, которое 16.02.2019 около 10 часов на Проспекте Мира, д. 95 путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 000 рублей (т. 5 л.д. 106).

Из показаний потерпевшего ФИО10 №28 следует, что он проживает в <адрес> один. Его внучка ФИО6 №18 проживает с мужем ФИО6 №17 16.02.2019 около 09:00 часов ему позвонил мужчина с номера №, сказал, что один из его родственников попал в ДТП, находится в больнице, ему требуется операция, стоимостью 48.000 рублей, не хватает 17.000 рублей. Он подумал, что данным родственником является ФИО8. Мужчина сказал, что к нему приедет человек? которому необходимо передать указанную сумму. Он взял 17.000 рублей из своей пенсии, вышел из дома. Ему снова позвонил мужчина, сказал, что у подъезда его ждет автомобиль. У подъезда его ожидал автомобиль, водитель повез его в отделение «Сбербанк» на проспекте Мира г. Кострома. В отделении «Сбербанка» ему опять позвонил мужчина, попросил передать трубку и деньги водителю автомобиля, что он и сделал. После этого водитель автомобиля, разговаривая по его мобильному телефону, ушёл в отделение «Сбербанка», а он остался в машине. Спустя некоторое время водитель вернулся, отдал ему два чека и отвез его домой. Затем он рассказал события дочери, которая сказала, что его обманул мошенник.

Ущерб от действий мужчины составил 17.000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет пенсия 25.000 рублей (том 5 л.д. 133-135).

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что по заказу такси приехал на ул. Ленина, д. 56, мужчина попросил довезти его до ближайшего Сбербанка. Во время поездки пассажиру несколько раз звонили. Пассажир дал ему телефон, у него спросили, может ли он перевести деньги, положив на свою карту. Пассажир передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей, продиктовал номер телефона. Они доехали до Сбербанка, полученные от пассажира деньги в сумме 15000 рублей он положил на свою карту Сбербанк, а затем перевел 14500 рублей на номер телефона, который ему продиктовали.

Из показаний, данных свидетелем ФИО6 №5 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает водителем в службе заказа такси. 16.02.2019 в утреннее время ему поступил заказ, место посадки клиента: <адрес>, подъезд 1, место доставления: по городу. Он прибыл по указанному адресу, пассажир попросил отвезти его в отделение ПАО «Сбербанк России». Когда они ехали, пассажиру звонил неизвестный, спрашивал, приехали ли они к банку. Они приехали к отделению банка по адресу: <...>. Пассажир передал ему мобильный телефон, он услышал мужской голос, который сказал, что необходимо взять денежные средства у пассажира, положить их на свою банковскую карту и перевести на банковскую карту, которую он ему назовет. Пассажир передал ему 17.000 рублей. Он (ФИО9) пошел в отделение банка, через банкомат положил денежные средства мужчины в сумме 17.000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мужчина продиктовал ему номер банковской карты, на экране банкомата высветилось имя «Оксана». С банковской карты на указанный номер он перевел 16.500 рублей, закончил разговор. После этого он отвез пассажира домой (т. 5 л.д. 136-139).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 №5 подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО6 №10 следует, что её отец ФИО10 №28 проживает один. 16.02.2019 около 17:00 от сестры ФИО6 №16 она узнала, что отца обманули. Она поехала к отцу и он ей рассказал, что 16.02.2019 около 09:00 часов он был дома, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный с номера №, сказал, что один из их родственников попал в ДТП, находится в больнице, ему требуется операция, стоимостью 48.000 рублей, не хватает 17.000 рублей. Отец подумал, что родственником является ФИО8. Затем неизвестный сказал, что к отцу подъедет человек, которому необходимо передать указанную сумму. Отец взял 17.000 рублей, вышел из дома, сел в автомобиль, водитель повез его в отделение «Сбербанк» на проспекте Мира г. Кострома. Доехав до отделения Сбербанк, отцу опять позвонил неизвестный и спросил, доехали ли они, на что отец сказал, что доехали, тогда неизвестный попросил передать трубку и деньги водителю, что отец и сделал. После этого водитель автомобиля, разговаривая по телефону отца, ушел в отделение Сбербанка. Спустя некоторое время водитель вернулся, отдал отцу два чека и отвез его домой (т. 5 л.д. 142-144).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены два чека банкомата ПАО Сбербанк от 16.02.2019. Осмотром установлено:

1. 16.02.2019 в 10 часов 07 минут было осуществлено внесение наличных в сумме 17000 рублей на карту №, банкомат по адресу: г. Кострома, ул. <адрес>.

2. 16.02.2019 в 10 часов 10 минут был осуществлен перевод денежных средств с карты № на карту №, открытую на имя ФИО6 №1 на сумму 16 500 рублей, сумма комиссии 165 рублей, банкомат по адресу: <...> (т. 5 л.д. 110-111).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы прослушаны аудиозаписи на DVD диске, установлено, что мужчина у диспетчера такси заказывает такси от дома <адрес> проспект до ближайшего Сбербанка, а также мужчина у диспетчера такси «Максим» заказывает автомобиль на ул. Ленина, д. 56 (т. 5 л.д. 115-116).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы прослушаны аудиозаписи на DVD диске, установлено, что мужчина у диспетчера такси заказывает автомобиль по адресу: <адрес>; также мужчина у водителя спрашивает, есть ли у него банковская карта ПАО Сбербанка и сможет ли он помочь его отцу перевести денежные средства, сначала на свою карту, а затем – мужчине, водитель отказывается, мужчина вызывает другого водителя такси, в ходе разговора с водителем просит, чтобы он отцу перевел деньги с карты на карту. Водитель соглашается (т.5 л.д. 120-122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. 16.02.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, был осуществлен звонок на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №28, установлен по адресу: <адрес>), и на абонентский № (является мобильным телефоном ФИО10 №28) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес> от 21.03.2019, по месту жительства ФИО6 №1 была обнаружена и изъята банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 33-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) была осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен CD-R диск, предоставленный с ответом ПАО Сбербанк по банковской карте №, открытой в отделении Сбербанка № (расположено по адресу: <...>) на имя ФИО6 №1 Осмотром установлено: 16.02.2019 в 10 часов 10 минут на расчетный счет банковской карты поступили денежные средства посредством перевода с расчетного счета банковской карты № (открыта на имя ФИО6 №5) на сумму 16500 рублей, которые 16.02.2019 в 10 часов 49 минут посредством банкомата были обналичены в размере 16000 рублей (банкомат расположен по адресу: <...>) (том 7 л.д. 57-60).

В явке с повинной ФИО5 сообщил, что 16.02.2019 в вечернее время он, находясь в г. Новосибирске, набрал номер телефона, трубку взял мужчина, которому он представился родственником и сказал, что лежит в больнице, сломал ногу, ему нужны деньги на операцию в сумме 17 000 рублей. Деньги ему были переведены на карту. Денежные средства он потратил на собственные нужды (том 7 л.д. 141).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 28

в отношении имущества ФИО10 №29

В заявлении о преступлении ФИО10 №29 просит провести проверку по факту мошеннических действий в отношении неё 25.02.2019, в результате которых ей был причинен ущерб в размере 17 500 рублей (т. 5 л.д. 168).

Из показаний потерпевшей ФИО10 №29 следует, что 25.02.2019 около 13 часов по местному времени Костромской области она находилась дома (<адрес>), на домашний телефон позвонил мужчина, как ей показалось, она услышала голос сына, который назвал её мамой, сказал, что он в больнице, сломал ногу, ему будут делать операцию. Она поверила, что ей звонит сын. Мужчина спросил, есть ли у нее наличные денежные средства, сказал, что на операцию не хватает 17 000 рублей, ей нужно пойти в отделение почты и положить денежные средства на номер мобильного телефона №. Затем мужчина ей перезвонил, сказал, что за ней подъедет водитель, который всё сделает, попросил сказать адрес. Она вышла из дома, села в автомобиль, водитель отвез её к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. Она передала деньги в сумме 17500 рублей водителю ФИО6 №6, он ушел к банкоматам. Спустя некоторое время ФИО6 №6 вернулся, сказал, что всё сделал, увез её домой.

Около 17 часов 30 минут сын ей сообщил, что с ним все в порядке, тогда она поняла, что её обманули. Ущерб от действий мужчины составил 17500 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 22 000 рублей (т.5 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО6 №17 следует, что он проживает с супругой и матерью ФИО10 №29 25.02.2019 он матери не звонил, находился на работе. Около 17 часов он пошел домой, позвонил матери, которая была очень взволнована, напугана. Когда он пришел домой, ему мать рассказала, что 25.02.2019 около 13 часов, когда она находилась дома, на домашний телефон позвонил мужчина, назвал её мамой, ей показалось, что это его голос. Мужчина сказал, что находится в больнице, сломал ногу, будут делать операцию. Мать поверила. Затем неизвестный спросил деньги, сказал, что ему не хватает 17 000 рублей на операцию, сказал, что нужно пройти в ближайшее отделение почты и положить деньги на мобильный телефон №. Потом мужчина сказал, что подъедет машина, необходимо взять деньги, подойти к Славе и тот всё сделает сам. Также неизвестный попросил назвать адрес, торопил её. Затем мама на автомобиле с водителем поехала к банкомату на <адрес>, где передала водителю такси деньги в сумме 17 500 рублей. Слава ушел в помещение банкомата, затем вернулся и сказал, что всё сделал (т.5 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что он работает в такси. 25.02.2019 около 13 часов 30 минут он получил заказ по адресу: <адрес>. Когда он подъехал, ему позвонил мужчина с номера №, который представился В и сказал, что он находится в больнице в другом городе, выйдет его мать, которую необходимо отвезти до банкомата Сбербанка. Мужчина попросил взять у матери деньги в сумме 17 500 рублей, положить их на его карту, а затем перевести деньги на карту, которую он продиктует. Женщину он довез до банкомата по адресу: <...>, женщина передала ему денежные средства в сумме 17500 рублей. По указанию мужчины он в банкомате положил на свою банковскую карту № денежные средства в сумме 17500 рублей, мужчина продиктовал ему номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства (№ на имя ФИО6 №2 К.). Он сделал всё, как сказал мужчина, который подтвердил, что денежные средства поступили на счет.

26.02.2019 от сотрудников полиции он узнал, что женщину обманули, он разговаривал с мошенником (т.5 л.д. 175-178).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует она проживает в <адрес> проживает ФИО5, который очень часто менял номера телефонов и телефоны. За неделю до её допроса 30.03.2019 ФИО5 она не стала видеть, соседи рассказали, что ФИО5 по телефону обманывал пожилых людей под видом их родственника, получал денежные средства под предлогом оказания помощи, на операцию.

Примерно 25.02.2019 ФИО5 попросил у неё банковскую карту, сказал, что ему таксист должен перевести денежные средства в качестве оплаты долга.

Свою банковскую карту Сбербанка № она передала ФИО5. Затем ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о поступлении на ее карту денежных средств в сумме более 15 000 рублей. Перевод был от мужчины.

Когда она позвонила на горячую линию Сбербанка, оператор ей ответил, что 25.02.2019 в 13 часов 40 минут по московскому времени ей на карту поступил платеж в сумме 17 000 рублей, которые были сняты в 13 часов 53 минуты по московскому времени в АТМ 171643, расположенном по адресу: <...>.

После 21 часа ФИО5 вернул ей карту (том 5 л.д. 189-191).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 №18

Согласно протоколу осмотра предметов и документов осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. 25.02.2019 в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 21 минуту с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, были осуществлены звонки на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №29, установлен по адресу: <адрес>). 25.02.2019 в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 46 минут с абонентского номера № с устройства осуществлялись звонки на абонентский № (принадлежит ФИО6 №6) (том 7 л.д. 75-89).

Протокол выемки подтверждает изъятие у ФИО6 №2 банковской карты ПАО Сбербанк № (т. 5 л.д. 195-197).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №2 (т. 5 л.д. 198-200).

В явке с повинной ФИО5 сообщил, что 25.02.2019 в вечернее время, находясь в г. Новосибирске, он путем подбора стационарного номера телефона позвонил. Трубку взяла женщина, он представился сыном, сказал, что сломал ногу, лежит в больнице, ему нужны деньги на операцию в сумме 17 000 рублей, денежные средства нужно перевести на карту. Полученные деньги потратил на собственные нужды (том 7 л.д. 143).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 29

в отношении имущества ФИО10 №30

В заявлении о преступлении ФИО10 №30 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.03.2019 примерно с 13 часов до 14 часов, обманув её, завладело её денежными средствами в сумме 50 000 рублей (том 6 л.д. 47).

Из показаний потерпевшей ФИО10 №30 следует, что она одна проживает в <адрес>, является вдовой. Ее доход - это пенсия в размере 20 000 рублей в месяц. У её двоюродной сестры ФИО6 №14 есть сын ФИО6 №13. 08.03.2019 около 13 часов она находилась дома, к ней пришли ее сын с женой ФИО6 №8 Ей на стационарный телефон позвонил мужчина, сказал, что он ФИО6 №13, что сломал ногу, разбил губу и находится в больнице, ему срочно нужны деньги на операцию. Она спросила, сколько нужно денег, так как поверила, что звонит ФИО6 №13. Мужчина спросил, сколько денег у нее есть, она сказала, что есть 50 000 рублей, которые она накопила за год, откладывая с пенсии. Мужчина сказал, что необходимо взять все деньги, выйти на улицу, за ней приедет автомобиль. Она сказала, что не может поехать, за неё поедет ФИО6 №8, после чего передала трубку ФИО6 №8 Деньги в сумме 50 000 рублей она передала ФИО6 №8

Спустя некоторое время приехала машина, ФИО6 №8 вышла. Со слов ФИО6 №8 ей известно, что они поехали в отделение Сбербанка на ул. Ленина, где она передала деньги водителю такси, который положил их в банкомате на свой счет, а затем перевел якобы ФИО6 №13. После этого ФИО6 №8 вернулась домой. Через некоторое время она позвонила ФИО6 №13, его жена сказала, что с ним все в порядке, она поняла, что ее обманули.

Причиненный ущерб в сумме 50 000 рублей для нее является значительным (том 6 л.д. 54-56).

В судебном заседании свидетель ФИО6 №8 показала, что 8 марта 2019 года она и муж находились у свекрови. По телефону позвонили, свекровь разговаривала по телефону, сказала, что ей позвонил как бы родственник, она его узнала, он попросил деньги на операцию, сказал, что сломал ногу, свекровь сказала, что деньги даст. Затем мужчина звонил несколько раз, говорил, что приедет его друг, чтобы свекровь передела ему деньги. Она (ФИО6 №8) с мужчиной разговаривала один раз, он сказал, что подъехал таксист, свекровь не выходит из дома, она (ФИО6 №8) поехала в банкомат на ул. Ленина с водителем, который на свою карту положил деньги свекрови в сумме 50 000 рублей и перевел.

Позже свекровь позвонила родственнику, выяснилось, что он не лежит в больнице, они поняли, что звонили мошенники.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО6 №8 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 08.03.2019 они с мужем приехали к свекрови ФИО10 №30 Позвонили на домашний телефон. ФИО10 №30 пошла ответить на звонок, вернувшись через некоторое время, пояснила, что Валера ФИО6 №13 - сын двоюродной сестры сломал ногу и ему нужны деньги на операцию. Через некоторое время на телефон снова позвонили, свекровь поговорила и сказала, что Валере необходимо около 50 000 рублей, приедет автомобиль, в котором будет человек и необходимо будет проехать с ним. Свекровь попросила её поехать. Она вышла, ей звонил мужчина с абонентского номера №, сказал, чтобы она из тех 50 000 рублей 500 рублей отдала водителю, а 49 500 рублей нужно положить на карту водителя. На машине они доехали до банкомата по адресу: ул. Ленина, д. 155, она отдала водителю 50 000 рублей. Водитель положил деньги через банкомат на карту, отвез ее домой. Через некоторое время от свекрови она узнала, что её обманули (т.6 л.д. 57-59).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 №8 подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №7 показал, что работает в такси, 08.03.2019 по заказу подвозил женщину к банкомату, женщина просила помочь ей перечислить деньги мужчине на операцию. Он разговаривал с мужчиной по телефону, мужчина говорил, что лежит в больнице. В банкомате по <адрес> мужчина продиктовал номер карты, женщина передала ему денежные средства в сумме 35000 или 40000 рублей, которые он перечислил на номер карты.

Из показаний свидетеля ФИО6 №7, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в такси, 08.03.2019 в дневное время он принял заказ от 1 <адрес> до ул. <адрес>. Ему позвонил мужчин, который вызвал такси, пояснил, что из дома выйдет женщина, которой надо помочь перевести денежные средства для оплаты операции. Женщину он довез до банкомата на <адрес>, женщина сообщила, что её племянник сломал ногу. У банкомата женщина передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он положил на свою банковскую карту №. После этого ему поступил звонок с того же номера, тот же мужчина продиктовал ему номер банковской карты ПАО Сбербанка, на которую необходимо перевести денежные средства. Он перевел денежные средства на карту суммами 40 000 рублей и 9 000 рублей (т.6 л.д. 60-62).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 №7 подтвердил.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены чеки банкоматов, предоставленные свидетелем ФИО6 №7 Осмотром установлено:

1. объектом осмотра является чек ПАО «Сбербанк» от 08.03.2019 в 17 часов 39 минут по местному времени Новосибирской области о внесении наличных в сумме 50 000 рублей на карту № банкомата, расположенного по адресу: <...>,

2. объектом осмотра является чек ПАО «Сбербанк» от 08.03.2019, согласно которого в 17 часов 43 минуты по местному времени Новосибирской области, с карты №, посредством банкомата, расположенного по адресу: <...>, переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей, комиссия 400 рублей, на карту № №, получатель ФИО6 №1,

3. объектом осмотра является чек ПАО «Сбербанк» от 08.03.2019, согласно которого в 17 часов 46 минут по местному времени Новосибирской области, с карты №, посредством банкомата, расположенного по адресу: <...>, переведены денежные средства в сумме 9 000 рублей, комиссия 90 рублей, на карту №, получатель ФИО6 №1 (том 6 л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен ответ ПАО Сбербанка от 28.03.2019 с движением по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО6 №7 Осмотром установлено:

1. банковская карта № открыта 02.11.2016 в отделении Сбербанка № (расположено по адресу: <...>) на имя ФИО6 №7,

2. 08.03.2019 в 17 часов 38 минут по местному времени Новосибирской области через банкомат 927576 (расположен по адресу: <...>) произошло пополнение счета по карте № на сумму 50 000 рублей. Затем, 08.03.2019 в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 46 минут по местному времени Новосибирской области был осуществлен перевод денежных средств платежами в сумме 40 000 рублей, 400 рублей, 90 рублей, 9000 рублей на общую сумму 49490 рублей на счет банковской карты № (карта открыта на имя ФИО6 №1, находилась в пользовании обвиняемого ФИО5) (том 6 л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) объектом осмотра являлся ответ ПАО ВымпелКом с информацией об абоненте № за период с 00 часов 00 минут 08.03.2019 по 23 часа 59 минут 13.03.2019. Осмотром установлено:

08.03.2019 в 17 часов 05 минуты по местному времени Новосибирской области был осуществлен исходящий звонок с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО5) с устройства на абонентский номер № (является стационарным телефоном потерпевшей ФИО10 №30, установлен по адресу: <адрес>) в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>,

08.03.2019 в 17 часов 09 минут по местному времени Новосибирской области был осуществлен исходящий звонок с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО5) с устройства на абонентский номер № (принадлежит службе заказа такси «Маским» в г. Костроме) в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>,

08.03.2019 в период времени с 17 часов 05 минуты до 17 часов 21 минуты по местному времени Новосибирской области были соединения абонентского номера № (находился в пользовании ФИО5) с устройства и абонентского номера № (является стационарным телефоном потерпевшей ФИО10 №30, установлен по адресу: <адрес>) в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>,

08.03.2019 в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 41 минуту по местному времени Новосибирской области был осуществлен исходящий звонок с абонентского номера № (находился в пользовании обвиняемого ФИО5) с устройства на абонентский № (номер принадлежит водителю такси ФИО6 №7) в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>,

08.03.2019 в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 31 минуту по местному времени Новосибирской области был осуществлен исходящий звонок с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО5) с устройства на абонентский № (принадлежит ФИО6 №8) в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...> (том 6 л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен ответ ПАО Сбербанк с информацией о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО6 №1 Осмотром установлено:

1. банковская карта № открыта в отделении Сбербанка № (расположено по адресу: <...>) на имя ФИО6 №1,

2. 08.03.2019 в 17 часов 43 минуты по местному времени Новосибирской области на расчетный счет банковской карты № поступили денежные средства посредством перевода в сумме 40 000 рублей с банковской карты № (принадлежит водителю такси ФИО6 №7),

3. 08.03.2019 в 17 часов 46 минут по местному времени Новосибирской области на расчетный счет банковской карты № поступили денежные средства посредством перевода в сумме 9 000 рублей с банковской карты № (принадлежит водителю такси ФИО6 №7),

4. 08.03.2019 в 17 часов 59 минут и в 18 часов 01 минуту по местному времени Новосибирской области с расчетного счета банковской карты № посредством банкомата Сбербанка № АТМ 211898 (расположен по адресу: <...>) обналичены денежные средства в размере 40 000 рублей и 9 000 рублей на общую сумму 49 000 рублей (том 6 л.д. 81-82).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. 08.03.2019 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 21 минуту с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, были осуществлены звонки на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №30, установлен по адресу: <адрес>). 08.03.2019 в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 31 минуту с абонентского номера № с устройства осуществлялись звонки на абонентский № (принадлежит родственнице потерпевшей ФИО6 №8). 08.03.2019 в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 41 минуту с абонентского номера № с устройства осуществлялись звонки на абонентский № (принадлежит ФИО6 №7) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен CD-R диск, предоставленный с ответом ПАО Сбербанк по банковской карте №, открытой в отделении Сбербанка № 8047/593 (расположено по адресу: <...>) на имя ФИО6 №1 Осмотром установлено: 08.03.2019 в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 46 минут по местному времени Новосибирской области на расчетный счет банковской карты поступили денежные средства посредством перевода с расчетного счета банковской карты № (открыта на имя ФИО6 №7) на общую сумму 49 000 рублей, которые 08.03.2019 в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 01 минуты по местному времени Новосибирской области посредством банкомата были обналичены в общей сумме 49000 рублей (банкомат расположен по адресу: <...>) (том 7 л.д. 57-60).

В явке с повинной ФИО5 сообщил, что 08.03.2019 в вечернее время, находясь в г. Новосибирске, он набрал случайный номер телефона, трубку взяла женщина, которой он представился родственником и сказал, что ему нужны деньги на лечение в сумме 50 000 рублей, которые затем ему были переведены на банковскую карту. Полученные деньги потратил на личные нужды (том 7 л.д. 145).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Доказательства по преступлению № 30

в отношении имущества ФИО10 №31

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО10 №31 просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 22 000 рублей и установлении лица за совершение в отношении неё мошеннических действий (том 6 л.д. 114).

Из показаний потерпевшей ФИО10 №31 следует, что 13.03.2019 около 16 часов на домашний телефон № (<адрес>) позвонил мужчина, которого она приняла за мужа своей дочери ФИО7 назвал её мамой, сказал, что попал в аварию, сломал ногу, ему срочно нужны деньги в сумме 50 000 рублей на операцию. Она плохо слышит, была взволнована, поэтому была уверена, что говорит с мужем дочери, мужчина торопил её, спросил её адрес. Такой суммы у неё не было, мужчина сказал, чтобы она перевела ему 22 000 рублей с помощью терминала на номер мобильного №. Мужчина сказал, что к её дому подъедет такси, на котором она сможет проехать к терминалу для перевода денег. Она вязала деньги в сумме 22 500 рублей, вышла из дома, возле подъезда она села в автомобиль, попросила водителя довезти её до аптеки, расположенной по адресу: <...>, так как в этой аптеке находился терминал оплаты. Прибыв по указанному адресу, она попросила водителя помочь ей перевести деньги. Водитель стал вводить в терминале комбинации, пытаясь ввести переданные ею деньги в терминал, но у него это не получилось. Тогда она попросила отвезти её по адресу: <...> к отделению Сбербанка, где также имеются терминалы. Затем водитель предложил заехать в магазин «Автолига», расположенный по адресу: <...>. Черноречье, где также есть терминал оплаты, она согласилась. По прибытии к магазину «Автолига» они с водителем подошли к терминалу, она снова передала ему деньги в размере 22 000 рублей и попросила помочь их перевести на номер мобильного №. Водитель стал вводить в терминале комбинации и вставлять в купюроприемник переданные ею денежные средства в размере 22 000 рублей. Перевести денежные средства удалось. Вечером выяснилось, что А в аварию не попадал, а ее обманули мошенники. Причиненный ей ущерб в размере 22 000 рублей является для нее значительным, так как она находится на пенсии, ее пенсия составляет 26 000 рублей (т. 6 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО6 №9 следует, что он работает водителем в службе заказа такси. 13.03.2019 около 16 часов на его мобильный телефон № от диспетчера такси поступило уведомление с данными о заказе по адресу: <адрес> Когда он подъехал к указанному адресу на его телефон поступил звонок от заказчика с абонентского номера №. Мужчина сказал, что из подъезда должна выйти его престарелая мать, ее необходимо отвезти до аптеки, где есть терминал «Киви» банка, с помощью которого нужно помочь матери осуществить два перевода по 11 000 рублей на один номер, с которого он звонил – № (не с номера Костромского региона). Когда женщина вышла из дома, ему снова позвонил мужчина, попросил передать ей трубку, они разговаривали. Затем они направились в аптеку по адресу: <...>. Они с женщиной зашли в аптеку, где не оказалось терминала Киви. Тогда по просьбе женщины он отвез её до Сбербанка, но в отделении банка также нельзя было осуществить перевод на номер телефона. Затем они проехали по адресу: <адрес>, подошли к терминалу банка «Киви», пожилая женщина передала ему деньги в размере 22 000 рублей, а также лист белой бумаги, на котором был записан мобильный телефон №, с которого ему звонил мужчина, куда, как она сказала, нужно перевести деньги. По указанию мужчины по телефону он (ФИО6 №9) полученные от женщины деньги в сумме 22 000 рублей с помощью терминала банка ПАО Сбербанк, расположенного по вышеуказанному адресу, перевел на свою банковскую карту №. Затем он в автомобиле с помощью приложения Сбербанк Онлайн осуществил перевод с его банковской карты в сумме 22 000 рублей на карту с №, номер которой ему диктовал звонивший мужчина. После этого он отвез женщину домой (т.6 л.д. 133-136).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №13, ФИО6 №18

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы осмотрен DVD диск с аудиозаписью, полученный из службы заказа такси «Максим», установлено, что в одном из файлов содержится разговор между мужчинами, один из них водитель такси. В ходе разговора неизвестный мужчина просит водителя такси помочь его матери, водитель сообщает номер своего телефона. При воспроизведении другого файла установлено, что он содержит разговор о том, как неустановленный мужчина заказывает у оператора такси автомобиль по адресу: Черноречье, д. 37, сообщает, что поедет к банкомату Сбербанка и обратно (том 6 л.д. 120-122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен диск с детализациями соединений абонентских номеров, используемых ФИО5, предоставленный ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено:

1. 13.03.2019 в период времени с 19 часов 49 минут до 20 часов 49 минуту с абонентского номера № с устройства в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, были осуществлены звонки на номер телефона № (является стационарным телефоном ФИО10 №31, установлен по адресу: <адрес>). 13.03.2019 в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 09 минут с абонентского номера № с устройства осуществлялись звонки на абонентский № (принадлежит ФИО6 №9) (том 7 л.д. 75-89).

Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес> от 21.03.2019, по месту жительства ФИО6 №1 была обнаружена и изъята банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 33-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) была осмотрена банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №1 (том 7 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов был осмотрен ответ ПАО Сбербанк с информацией о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО6 №1 Осмотром установлено:

1. банковская карта № открыта в отделении Сбербанка № (расположено по адресу: <...>) на имя ФИО6 №1,

2. 13.03.2019 в 16 часов 48 минут на расчетный счет банковской карты № поступили денежные средства посредством перевода с расчетного счета банковской карты № (открыта на имя водителя такси ФИО6 №9) на сумму 21500 рублей, которые 13.03.2019 в 16 часов 57 минут посредством банкомата АТМ № были обналичены в общей сумме 49000 рублей (банкомат расположен по адресу: <...><адрес>) (том 6 л.д. 81-82).

В явке с повинной ФИО5 сообщил, что 13.03.2019 в ночное время, находясь в г. Новосибирске, он набрал случайный номер телефона, трубку взяла женщина, он представился родственником и сказал, что ему нужны деньги на лечение в сумме 22 000 рублей, которые затем ему были переведены на банковскую карту. Полученные деньги потратил на личные нужды (том 7 л.д. 147).

Вышеприведенная явка с повинной ФИО5 от 29.03.2019 (том 7 л.д.126).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО5 виновным в совершении всех преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО5 вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, дал явки с повинной, раскаивался в содеянном, указывал, что с ноября 2018 года по март 2019 года совершал мошенничества, звонил из г.Новосибирска путем случайного набора цифр жителям г.Костромы, сообщал им ложные сведения о том, что попал в сложную ситуацию, нужны деньги на операцию или лечение, просил граждан перевести денежные средства на банковский счет или счет мобильного телефона, некоторые граждане деньги переводили в разных суммах, он деньги обналичивал и тратил на личные нужды. Иногда его попытки не оканчивались успехом, и он денежные средства не получал. О совершении преступлений в отношении ФИО10 №10, ФИО10 №11, ФИО10 №13, ФИО10 №17, ФИО10 №24, ФИО10 №28, ФИО10 №29, ФИО10 №26, ФИО10 №30, ФИО10 №31 подсудимый ФИО5 дал подробные признательные показания.

Все данные ФИО5 показания являются достоверными, так как согласуются с деталях с иными вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. ФИО5 был допрошен в присутствии защитника, ему в установленном законом порядке было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, с протоколами допросов ФИО5 был ознакомлен и удостоверил правильность их содержания своими подписями, не выразив никаких замечаний. В судебном заседании данные на стадии предварительного расследования показания ФИО5 полностью подтвердил.

Вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО6 №25, ФИО10 №8, ФИО10 №12, ФИО10 №14, ФИО10 №15, ФИО10 №1, ФИО10 №16, ФИО10 №18, ФИО10 №19, ФИО10 №17, ФИО10 №20, ФИО10 №21, ФИО10 №22, ФИО10 №23, ФИО10 №25, ФИО10 №9, ФИО10 №10, ФИО10 №11, ФИО10 №13, ФИО10 №24, ФИО10 №26, ФИО10 №28, ФИО10 №29, ФИО10 №30, ФИО10 №31, каждый из которых подробно пояснил об обстоятельствах совершении преступлений, каждый потерпевший указывал, что им звонил мужчина, представлялся родственником, говорил, что получил травму, нуждается в платной операции, просил перевести денежные средства, называл реквизиты счета для перечисления.

Потерпевшие ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО10 №7, ФИО10 №8, ФИО10 №12, ФИО10 №14, ФИО10 №15, ФИО10 №1, ФИО10 №16, ФИО10 №18, ФИО10 №19, ФИО10 №20, ФИО10 №21, ФИО10 №22, ФИО10 №23, ФИО10 №25, ФИО10 №9, усомнившись в в том, что звонит родственник, денежные средства переводить не стали, потерпевшая ФИО10 №17 перевела лишь часть денежных средств, а затем поняла, что её обманывают и её сыном были предприняты меры для возврата части денежных средств.

Потерпевшие ФИО10 №10, ФИО10 №11, ФИО10 №13, ФИО10 №24, ФИО10 №26, ФИО10 №28, ФИО10 №29, ФИО10 №30, ФИО10 №31 поверили той ложной информации, которую им умышленно, с корыстной целью сообщил ФИО5, и, руководимые подробными инструкциями ФИО5, которые он доводил до потерпевших по телефону, свои личные денежные средства переводили на счета, которые им называл ФИО5

Показания потерпевших согласуются с протоколами осмотра детализации соединений, протоколами осмотра CD-R дисков с результатами ОРД, протоколами прослушивания фонограмм телефонных переговоров, состоявшихся между ними и подсудимым ФИО5, которыми подтверждаются телефонные соединения и разговоры между ФИО5 и потерпевшими.

Прослушав записи телефонных разговоров, имеющих отношение к преступлениям, свидетели ФИО6 №1 (мать подсудимого) и ФИО6 №13 (с которой подсудимый ранее состоял в зарегистрированном браке), с уверенностью узнали голос подсудимого.

Кроме того, свидетель ФИО6 №13, которая проживала с подсудимым в период совершения им преступлений, подтвердила наличие в пользовании ФИО5 разных номеров телефонов в указанный период времени.

ФИО6 ФИО6 №1 изобличила подсудимого ФИО5 в получении и обналичивании им денежных средств в разных суммах с помощью банковской карты, открытой на её имя.

Такие доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 №18, который дал показания об обстоятельствах выявления и раскрытия совершенных ФИО5 преступлений, осуществлении ФИО5 телефонных переговоров, хищения денежных средств.

Показания потерпевшей ФИО10 №10 согласуются с квитанциями и протоколом их осмотра, подтверждающими перевод ею денежных средств в сумме 30 000 рублей на номер телефона/счет, которым пользовался ФИО5 Кроме того, показания потерпевшей ФИО10 №10 об обстоятельствах хищения у неё обманным путем денежных средств согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 №14 и ФИО6 №15, которым о случившемся стало известно от потерпевшей.

Объективно вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО10 №10 подтверждается заключением эксперта № 2594 (т.8 л.д.2-18), согласно выводам которого в файле, содержащем телефонный разговор между подсудимым и потерпевшей ФИО10 №10, имеются голос и речь ФИО5

Кроме того, протокол осмотра CD-R диска с информацией, представленной ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по изъятой при проведении обыска банковской карте, открытой на имя матери подсудимого ФИО5 – свидетеля ФИО6 №1, выявил перечисление и снятие принадлежащих потерпевшей ФИО10 №10 денежных средств.

Показания потерпевшей ФИО10 №11 согласуются с протоколом принятия заявления о преступлении, в котором она указала о факте хищения у неё денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Объективно показания ФИО10 №11 подтверждаются квитанцией и протоколом её осмотра, согласно которым произведен перевод денежных средств на абонентский номер, находящийся в пользовании подсудимого ФИО5

Также из показаний свидетеля ФИО6 №11 установлено, что свою банковскую карту он передавал в пользование ФИО5, на которую поступил платеж, ФИО5 получил денежные средства с его банковской карты.

В протоколе принятия заявления о преступлении ФИО10 №13 сообщила о завладении неизвестным лицом путем обмана принадлежащими ей денежными средствами.

Показания ФИО10 №13 согласуются с протоколом осмотра чека ПАО Сбербанк, подтвердившим перевод ею денежных средств на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО5

В протоколе принятия заявления о преступлении ФИО10 №17 сообщила о завладении неизвестным лицом от имени её сына принадлежащими ей денежными средствами.

Показания потерпевшего ФИО10 №24 согласуются с протоколом принятия заявления о преступлении, в котором он указал о хищении у него денежных средств.

ФИО6 ФИО6 №3 подтвердил в ходе производства по делу, что по указаниям заказчика такси по телефону, он довез пожилого мужчину до банкомата и перевел принадлежащие мужчине денежные средства на разные номера карт и телефонов, которые ему диктовал заказчик такси.

Такие доказательства совершения ФИО5 преступления в отношении имущества ФИО10 №24 также подтверждаются сведениями службы заказа такси и протоколом прослушивания фонограммы телефонного разговора о вызове автомобиля такси по адресу проживания ФИО10 №24, согласно которым автомобиль такси был заказан с номер телефона, находящегося в пользовании ФИО5 (т.5 л.д.67, 68-69).

Ответ ПАО Сбербанк подтверждает переводы денежных средств, принадлежащих ФИО10 №24, на счет банковской карты, открытой на имя матери подсудимого – ФИО6 №1 (т.5 л.д.73-74).

Показания потерпевшей ФИО10 №26 об обстоятельствах совершения хищения у неё денежных средств согласуются с протоколом принятия заявления о преступлении, в котором она указала о совершении в отношении неё мошенничества.

Из показаний свидетеля ФИО6 №12 следует, что он является сыном потерпевшей ФИО6 №12, травм не получал, от матери узнал, что мужчина от его имени похитил у его матери денежные средства.

Такие доказательства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 №4, который по указаниям мужчины по телефону перевел принадлежащие ФИО10 №26 денежные средства на номер мобильного телефона <***>. Судом установлено, в том числе, из показаний самого подсудимого ФИО5, что такой номер находился у него (ФИО5) в пользовании.

Протокол осмотра чека-ордера банкомата ПАО Сбербанк также подтверждает перевод потерпевшей ФИО10 №26 денежных средств.

Показания потерпевшего ФИО10 №28 подтверждаются также протоколом принятия заявления о преступлении, в котором он сообщил, что незнакомое лицо у него путем обмана похитило денежные средства.

Подробно обстоятельства совершения преступления потерпевший ФИО10 №28 сообщил своей дочери – ФИО6 №10, которая данные обстоятельства подтвердила при допросе в ходе производства по делу.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО10 №28 согласуются с показаниями водителя такси – свидетеля ФИО6 №5, который перевел принадлежащие потерпевшему денежные средства на номер банковской карты, который ему продиктовал по телефону звонивший мужчина.

Протокол осмотра двух чеков ПАО «Сбербанк» подтверждает перевод денежных средств потерпевшим ФИО10 №28 (т.5 л.д.110-111).

В заявлении о преступлении потерпевшая ФИО10 №29 указала о совершении в отношении неё мошеннических действий и причинении ей ущерба.

Кроме этого, показания ФИО10 №29 согласуются с показаниями её сына – свидетеля ФИО6 №17, который показал в ходе допроса, что он матери не звонил, от матери узнал, что позвонивший ей мужчина назвал её мамой, сказал, что сломал ногу, попросил деньги, мама передала деньги водителю такси, который перевел деньги.

Такие доказательства подтверждаются показаниями водителя такси ФИО6 №6, из анализа которых установлено, что, действительно, он перевел принадлежащие потерпевшей денежные средства на номер, который ему диктовал мужчина по телефону.

Как установлено добытыми по делу доказательствами, принадлежащие ФИО10 №29 денежные средства были переведены на счет банковской карты свидетеля ФИО6 №2, которая в ходе предварительного расследования подтвердила, что передала свою банковскую карту в пользование подсудимого ФИО5, на её карту поступал платеж.

В протоколе принятия заявления о преступлении потерпевшая ФИО10 №30 изложила, что неизвестное лицо завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО10 №30 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 №8, которая подтвердила, что по просьбе потерпевшей для якобы родственника с помощью водителя такси перевела принадлежащие потерпевшей денежные средства. Через некоторое время узнала об обмане.

Из показаний водителя такси – свидетеля ФИО6 №7 установлено, что по просьбе женщины, которая сообщила, что родственник сломал ногу, перевел на номер банковской карты, который ему по телефону продиктовал мужчина, денежные средства.

Протокол осмотра чеков ПАО Сбербанк подтверждает перевод денежных средств, принадлежащих ФИО10 №30 (т.6 л.д.63-64).

Показания потерпевшей ФИО10 №31 согласуются с протоколом принятия заявления о преступлении, в котором она сообщила, что в отношении неё совершено мошенничество.

Также показания потерпевшей ФИО10 №31 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 №9, который по просьбе потерпевшей перевел принадлежащие ей денежные средства на номер, который ему диктовал звонивший мужчина.

Протокол осмотра ответа ПАО Сбербанк подтверждает перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО10 №31, на карту матери подсудимого – ФИО6 №1 с карты, открытой на имя водителя такси ФИО6 №9, затем денежные средства были обналичены в г.Новосибирске.

Вину ФИО5 в совершении преступлений подтверждают и иные вышеприведенные доказательства.

Судом из анализа добытых по делу доказательств достоверно установлено, что 18.12.2018 ФИО5 умышленно пытался похитить путем обмана принадлежащие ФИО10 №14 денежные средства в сумме 40 000 рублей, и причинить ей значительный материальный ущерб в указанном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Размер ущерба для потерпевшей ФИО10 №14 является значительным, с учетом её показаний о значительности для неё ущерба в размере 20 000 рублей, которые имелись у неё. Следовательно, ущерб, в два раза превышающий сумму 20 000 рублей, для ФИО10 №14 также является значительным, исходя из её нетрудоспособного возраста (потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ года рождения), размера пенсии – 22 000 рублей.

В своих первоначальных показаниях потерпевшая ФИО10 №21 указала, что мужчина просил у неё деньги в сумме 4000 рублей (том 1 л.д.220-223). В части указания суммы первоначальные показания ФИО10 №21 суд признает недостоверными, поскольку такие её показания опровергнуты её собственными последующими показаниями, а также протоколом прослушивания фонограмм телефонных переговоров, из которого достоверно установлено, что ФИО5 просил у ФИО10 №21 предоставить ему деньги в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.187 – запись телефонного разговора от 27.12.2018 в 22:28:02).

Давая такую оценку первоначальным показаниям ФИО10 №21, суд учитывает, что между событиями 27.12.2018 и первым допросом ФИО10 №21 17.04.2019 прошло длительное время, что не могло не отразиться на воспроизведении событий потерпевшей. Вместе с тем, последующие показания ФИО10 №21 (т.4 л.д.107-108) являются достоверным доказательством, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, в установленном законом порядке перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом достоверно из анализа совокупности представленных суду доказательств установлено, что ФИО5 умышленно пытался похитить путем обмана принадлежащие потерпевшей ФИО10 №22 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и причинить ей значительный ущерб.

Размер ущерба ФИО10 №22 суд признаёт значительным, с учетом её нетрудоспособного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), её материального положения, размер её пенсии составляет 10 000 рублей, она является вдовой.

В своих первоначальных показаниях 15.04.2019 потерпевшая ФИО10 №22 указала, что мужчина просил у неё деньги в сумме 9000 рублей (т.1 л.д.200-201). Такие показания ФИО6 №15 в части указания суммы являются недостоверными, так как опровергнуты её собственными последующими показаниями от 18.04.2019 (т.3 л.д.88-90), о том, что мужчина просил у неё 10 000 рублей, а также протоколом прослушивания фонограммы телефонных переговоров, согласно которого в разговоре ФИО5 просит у ФИО10 №22 денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.187 оборот – запись телефонного разговора от 27.12.2018 в 23:17:50).

Давая такую оценку первоначальным показаниям ФИО6 №15, суд учитывает, что между событиями 27.12.2018 и первым допросом ФИО6 №15 15.04.2018 прошло длительное время, что не могло не отразиться на воспроизведении событий потерпевшей. Вместе с тем, последующие показания ФИО6 №15 (т.3 л.д.88-90) являются достоверным доказательством, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, в установленном законом порядке перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО10 №13 в заявлении о преступлении (том 6 л.д.185), в первоначальном допросе на стадии предварительного расследования (том 6 л.д.203-205) и в судебном заседании заявляла, что для неё сумма похищенных денежных средств в размере 10 000 рублей значительной не является, однако, такие показания ФИО10 №13 опровергнуты её собственными показаниями в ходе предварительного расследования от 15.07.2019 (том 8 л.д. 35-37) и в судебном заседании о том, что ущерб в таком размере для неё значителен, так как она является пенсионером, её доход составляет пенсия в размере 16000 рублей.

Пояснения ФИО10 №13 о незначительности такой суммы по сравнению с информацией из средств массовой информации и сведения оперативного сотрудника полиции о том, что другие хищения совершаются в более крупных суммах, никоим образом не может повлиять на признание ущерба в сумме 10 000 рублей значительным именно для потерпевшей ФИО10 №13, с учетом лично её материального положения, размера её дохода, размер её пенсии составляет 16 000 рублей, нетрудоспособного возраста – потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показания каждого из потерпевших в части, признаваемой судом достоверной, и показания свидетелей обвинения являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений. Оснований для оговора подсудимого никто из потерпевших и свидетелей не имел, поскольку они не испытывали к нему неприязненных отношений.

Разница в объеме показаний, данных допрошенными в судебном заседании потерпевшей ФИО10 №13 и свидетелями и на стадии предварительного расследования, вызвана, по убеждению суда, прошествием длительного периода времени между событиями и допросом потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, однако, противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений показания потерпевшей ФИО10 №13 и свидетелей не содержат.

Добытые по делу доказательства в части, признаваемой судом достоверной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении всех преступлений.

Нарушений действующего законодательства и принадлежащих обвиняемому прав при производстве предварительного расследования не допущено.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд принимает во внимание, что согласно примечаниям статьи 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мошенничеством согласно ч.1 ст.159 УК РФ признается, в том числе, хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно примечаниям статьи 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу действующего законодательства способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии, в том числе, со ст.159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Давая правовую оценку действиям ФИО5 по преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО10 №10, ФИО10 №11, ФИО10 №13, ФИО10 №24, ФИО10 №26, ФИО10 №28, ФИО10 №29, ФИО10 №30, ФИО10 №31, суд исходит из обстоятельств, установленных из анализа добытых по делу доказательств, согласно которым ФИО5 действовал путем обмана, с целью хищения чужих денежных средств сознательно сообщал потерпевшим по телефону заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что он является их родственником, получил травму, нуждается в платном лечении, просил перевести ему денежные средства для лечения. Под воздействием обмана названные потерпевшие переводили принадлежащие им денежные средства на счета, которые им указывал подсудимый ФИО5 Такими действиями ФИО5 причинил перечисленным потерпевшим материальный ущерб. Размер причинённого действиями подсудимого ущерба каждому из названных потерпевших сомнений у суда не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевших, иными вышеприведенными доказательствами.

Действовал ФИО5 с корыстной целью, поскольку настойчиво требовал перечислить ему денежные средства. Действия ФИО5 являлись противоправными, так как у него отсутствовали какие-либо правомочия требовать денежные средства у каждого из потерпевших.

Изъятие денежных средств у потерпевших ФИО5 являлось безвозмездным.

Давая правовую оценку действиям ФИО5 по преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО6 №25, ФИО10 №8, ФИО10 №12, ФИО10 №14, ФИО10 №15, ФИО10 №1, ФИО10 №16, ФИО10 №18, ФИО10 №19, ФИО10 №17, ФИО10 №20, ФИО10 №21, ФИО10 №22, ФИО10 №23, ФИО10 №25, ФИО10 №9, суд исходит из обстоятельств, установленных из анализа добытых по делу доказательств, согласно которым ФИО5 действовал путем обмана, с целью хищения чужих денежных средств сознательно сообщал потерпевшим по телефону заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что он является их родственником, получил травму, нуждается в платном лечении, просил перевести ему денежные средства для лечения. Однако такие преступные умышленные действия ФИО5, непосредственно направленные на хищение денежных средств у потерпевших, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действовал ФИО5 с корыстной целью, поскольку требовал перечислить ему денежные средства. Действия ФИО5 являлись противоправными, так как у него отсутствовали какие-либо правомочия требовать денежные средства у каждого из потерпевших.

Квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений (за исключением преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО10 №9) нашёл своё достаточное подтверждение, исходя из размера ущерба, установленного действующим законодательством, показаний потерпевших, признанных судом достоверными, их имущественного, материального положения, их возраста, размера пенсии.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Юдина И.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершении ФИО5 преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО10 №17 (преступление №19), просила квалифицировать действия ФИО5 по данному преступлению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку полностью переведенная потерпевшей денежная сумма не перешла на карту ФИО5

С учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, принимая во внимание закрепленные частью 8 статьи 246 УПК РФ полномочия государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства на изменение обвинения в сторону смягчения, приходя к убеждению в обоснованности и мотивированности позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО5 по преступлению №19 в отношении имущества ФИО10 №17 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, действительно, ФИО5 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана у потерпевшей ФИО10 №17 денежных средств в общей сумме 12500 рублей, однако, преступление ФИО5 до конца не было доведено по независящим от него обстоятельствам, поскольку перечисленный потерпевшей ФИО10 №17 платеж в сумме 8000 рублей проведен не был, ФИО5 не получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, заявив потерпевшей, что денежные средства не получил, и после вмешательства сына ФИО10 №17 денежные средства в указанной сумме были потерпевшей возвращены.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- преступление №1 в отношении имущества ФИО10 №2,

- преступление №2 в отношении имущества ФИО10 №3,

- преступление №3 в отношении имущества ФИО10 №4,

- преступление №4 в отношении имущества ФИО10 №5,

- преступление №5 в отношении имущества ФИО10 №6,

- преступление №6 в отношении имущества ФИО6 №25,

- преступление №7 в отношении имущества ФИО10 №8,

- преступление №11 в отношении имущества ФИО10 №12,

- преступление №12 в отношении имущества ФИО10 №14,

- преступление №13 в отношении имущества ФИО10 №15,

- преступление №14 в отношении имущества ФИО10 №1,

- преступление №16 в отношении имущества ФИО10 №16,

- преступление №17 в отношении имущества ФИО10 №18,

- преступление №18 в отношении имущества ФИО10 №19,

- преступление №19 в отношении имущества ФИО10 №17,

- преступление №20 в отношении имущества ФИО10 №20,

- преступление №21 в отношении имущества ФИО10 №21,

- преступление №22 в отношении имущества ФИО10 №22,

- преступление №23 в отношении имущества ФИО10 №23,

- преступление №25 в отношении имущества ФИО10 №25, по каждому, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- преступление №8 в отношении имущества ФИО10 №9 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- преступление №9 в отношении имущества ФИО10 №10,

- преступление №10 в отношении имущества ФИО10 №11,

- преступление №15 в отношении имущества ФИО10 №13,

- преступление №24 в отношении имущества ФИО10 №24,

- преступление №26 в отношении имущества ФИО10 №26,

- преступление №27 в отношении имущества ФИО10 №28,

- преступление №28 в отношении имущества ФИО10 №29,

- преступление №29 в отношении имущества ФИО10 №30,

- преступление №30 в отношении имущества ФИО10 №31, по каждому, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения эксперта от 16.07.2019 № 3552-19, ФИО5 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от опиоидов II ст. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО5 не столь значительна и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 8 л.д. 22-23).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО5 до, во время и после совершения преступлений, суд признаёт его вменяемым.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, 29 из которых относится к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, ФИО5, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от опиоидов II ст., принёс извинения в судебном заседании потерпевшей ФИО10 №13

Суд учитывает также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний; а также активное способствование расследованию преступлений в отношении ФИО10 №10, ФИО10 №11, ФИО10 №13, ФИО10 №17, ФИО10 №24, ФИО10 №28, ФИО10 №29, ФИО10 №26, ФИО10 №30, ФИО10 №31, выразившееся в даче признательных показаний.

Суд учитывает, что переведенные потерпевшей ФИО10 №17 денежные средства в сумме 8000 рублей, были ей возвращены.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО5 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговорам от 28.12.2010 и от 03.09.2013, каждым из которых он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений против собственности, данные о его личности, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО5 учитывает обстоятельства, в силу которых преступления в отношении имущества ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО6 №25, ФИО10 №8, ФИО10 №9, ФИО10 №12, ФИО10 №14, ФИО10 №15, ФИО10 №1, ФИО10 №16, ФИО10 №18, ФИО10 №19, ФИО10 №17, ФИО10 №20, ФИО10 №21, ФИО10 №22, ФИО10 №23, ФИО10 №25 не были доведены до конца, а также принимает во внимание при назначении ФИО5 наказания за преступления в отношении имущества названных потерпевших положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, поскольку согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую возможно лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает возможным не назначать ФИО5 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, семейном положении.

Суд не находит оснований для применения к ФИО5 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как исправление осужденного, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшие обратились с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба:

- ФИО10 №10 заявила иск в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.104),

- ФИО10 №11 заявила иск в сумме 10 000 рублей (т.8 л.д.28),

- ФИО10 №17 заявила иск в сумме 4 500 рублей (т.8 л.д.42),

- ФИО10 №24 заявил иск в сумме 140 900 рублей (т.8 л.д.46),

- ФИО10 №26 заявила иск в сумме 28 000 рублей (т.8 л.д.50),

- ФИО10 №28 заявил иск в сумме 17 000 рублей (т.8 л.д.54),

- ФИО10 №29 заявила иск в сумме 17500 рублей (т.8 л.д.58),

- ФИО10 №30 заявила иск в сумме 50 000 рублей (т.8 л.д.62),

- ФИО10 №31 заявила иск в сумме 22 000 рублей (т.8 л.д.66).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Гражданские иски потерпевших ФИО10 №10, ФИО10 №11, ФИО10 №17, ФИО10 №24, ФИО10 №26, ФИО10 №28, ФИО10 №29, ФИО10 №30, ФИО10 №31 о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен умышленными действиями ФИО5 Размер ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами.

ФИО10 №13 в судебном заседании заявленный ею гражданский иск не поддержала.

При уголовном деле на хранении находятся вещественные доказательства:

- копии чеков и чеки (т. 1 л.д. 110, т. 4 л.д. 239, т.5 л.д.112, т. 5 л.д. 244, т. 6 л.д. 65, т. 6 л.д. 191),

- CD-R диски № 15280, 15463, 15733, компактные диски и СD диски с аудиозаписями (т. 1 л.д. 145, 158, 192, т. 5 л.д. 70, 117, 123, 240, т. 6 л.д. 30, т. 6 л.д. 123, т. 7 л.д. 61, т. 7 л.д. 90).

- детализация расходов абонентского номера <***> (т. 4 л.д. 244),

- ответы ПАО ВымпелКом (т. 5 л.д. 12, т. 6 л.д. 78, т. 6 л.д. 200, т. 7 л.д. 15),

- ответы ПАО Сбербанка (т.5 л.д. 30, т. 7 л.д. 75, т. 6 л.д. 19, т. 6 л.д. 24, т. 6 л.д. 70, т. 6 л.д. 83),

- расширенная выписка ПАО Сбербанка по счету ФИО6 №1 (т.6 л.д.107).

Перечисленные вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

Банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО6 №1 (т. 7 л.д. 54) – подлежит возвращению ФИО6 №1, проживает по адресу: <адрес>.

Банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО6 №2 № (т. 5 л.д. 201) – подлежит возвращению ФИО6 №2, проживает по адресу: <адрес>.

Вещественным доказательством по уголовному делу признана банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на имя ФИО6 №11 № (т. 5 л.д. 25). В судебном заседании ФИО6 №11 указал, что возвращать ему банковскую карту не требуется, так как истек срок, на который карта была выдана. При таких обстоятельствах, данную банковскую карту следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №1 в отношении имущества ФИО10 №2), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №2 в отношении имущества ФИО10 №3), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №3 в отношении имущества ФИО10 №4), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №4 в отношении имущества ФИО10 №5), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №5 в отношении имущества ФИО10 №6), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №6 в отношении имущества ФИО6 №25), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №7 в отношении имущества ФИО10 №8), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление №8 в отношении имущества ФИО10 №9), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №9 в отношении имущества ФИО10 №10), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №10 в отношении имущества ФИО10 №11), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №11 в отношении имущества ФИО10 №12), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №12 в отношении имущества ФИО10 №14), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №13 в отношении имущества ФИО10 №15), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №14 в отношении имущества ФИО10 №1), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №15 в отношении имущества ФИО10 №13), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №16 в отношении имущества ФИО10 №16), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №17 в отношении имущества ФИО10 №18), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №18 в отношении имущества ФИО10 №19), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №19 в отношении имущества ФИО10 №17), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №20 в отношении имущества ФИО10 №20), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №21 в отношении имущества ФИО10 №21), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №22 в отношении имущества ФИО10 №22), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №23 в отношении имущества ФИО10 №23), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №24 в отношении имущества ФИО10 №24), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №25 в отношении имущества ФИО10 №25), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №26 в отношении имущества ФИО10 №26), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №27 в отношении имущества ФИО10 №28), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №28 в отношении имущества ФИО10 №29), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №29 в отношении имущества ФИО10 №30), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №30 в отношении имущества ФИО10 №31), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО5 под стражей с 20 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба:

- в пользу ФИО10 №10 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- в пользу ФИО10 №11 10 000 (десять тысяч) рублей,

- в пользу ФИО10 №17 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,

- в пользу ФИО10 №24 140 900 (сто сорок тысяч девятьсот) рублей,

- в пользу ФИО10 №26 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей,

- в пользу ФИО10 №28 17 000 (семнадцать тысяч) рублей,

- в пользу ФИО10 №29 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей,

- в пользу ФИО10 №30 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- в пользу ФИО10 №31 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении при уголовном деле:

- копии чеков и чеки (т. 1 л.д. 110, т. 4 л.д. 239, т.5 л.д.112, т. 5 л.д. 244, т. 6 л.д. 65, т. 6 л.д. 191),

- CD-R диски № 15280, 15463, 15733, компактные диски и СD диски с аудиозаписями (т. 1 л.д. 145, 158, 192, т. 5 л.д. 70, 117, 123, 240, т. 6 л.д. 30, т. 6 л.д. 123, т. 7 л.д. 61, т. 7 л.д. 90).

- детализацию расходов абонентского номера <***> (т. 4 л.д. 244),

- ответы ПАО ВымпелКом (т. 5 л.д. 12, т. 6 л.д. 78, т. 6 л.д. 200, т. 7 л.д. 15),

- ответы ПАО Сбербанка (т.5 л.д. 30, т. 7 л.д. 75, т. 6 л.д. 19, т. 6 л.д. 24, т. 6 л.д. 70, т. 6 л.д. 83),

- расширенную выписку ПАО Сбербанка по счету ФИО6 №1 (т.6 л.д.107),

хранить при уголовном деле.

Банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО6 №1 (т. 7 л.д. 54) – вернуть ФИО6 №1, проживает по адресу: <адрес>.

Банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО6 №2 № (т. 5 л.д. 201) – вернуть ФИО6 №2, проживает по адресу: <адрес>.

Банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО6 №11 № (т. 5 л.д. 25) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД 54RS0006-01-2019-009022-28