Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-379/2025

К делу 2-379/2025

УИД: 26RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Лютовой С.П.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Гусева Г.В., выступающей на основании ордера №С 470080 от 29.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заяв¬лению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании размера вреда, причиненного почвам как обьекту охраны окружающей среды физическим лицом, в результате допущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869 на территории <адрес> муниципального органа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды физическим лицом, в результате допущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869, на территории <адрес> муниципального органа <адрес>.

В обоснование иска, и в дополнительно представленных пояснениях, истец указал, что в соответствие со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) при проведении, ДД.ММ.ГГГГ, контрольного (надзорного) мероприятия, без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании задания от 24.05.2024№/Р в рамках выездного обследования несанкционированной свалки на земельном участке кадастровом квартале 26:01:070702, координаты 45.828446 с.ш. 41.874207 в.д.,п. 219 Перечня ОНВОС - «Несанкционированная свалка, <адрес> №, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>», был установлен факт выхода навалов отходов производства и потребления за границы заявленного обследуемого земельного участка в кадастровом квартале26:01:070702 на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869.

Земельный участок, на котором складированы отходы производства и потребления, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не оборудован системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.

Данный факт подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/ВО-Э/3, протоколом осмотра от 14.06.2024№/Р/ВО-Э/1, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/ВО-Э/2.

Согласно техническому отчету и заключению экспертной организации — аккредитованной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическая площадь отходов производства и потребления, вышедших за границы заявленного земельного участка в кадастровом квартале26:01:070702 на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869, составила 287 м2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.02.2025г. № КУВИ-001/2025-44805356, арендатором земельного участка с кадастровым номером26:01:000000:2869 является ФИО1. Срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - сенокошение.

Таким образом, физическим лицом ФИО1, допущено несанкционированное складирование отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869, и как следствие - причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 77 ФЗ № юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходные данные для расчета:

S =287кв. м.

Кг =0,5 (согласно п. 7 Методики в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5.

Кисп = 1,3 (в соответствии с п. 8 Методики для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3).

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м). Для степной зоны (в соответствии с Приложением 1 Методики, и Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации») равняется 600 руб./кв. м.

Согласно п. 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент индексации в 2024году составляет 2,019.

Тх= 600 руб./м2 х 2,019 = 1211,4 руб./ м2.

Тх= 1211,4 руб./ м2.

Кмпс = 1 (мощность плодородного слоя почвы в ходе контрольно¬надзорных мероприятий не установлена. В соответствии с пунктом 13 Методики, в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1).

Исходные данные для расчета:

S = 287 кв.м.;Кг= 0,5; Кисп = 1,3; Тх= 1211,4руб./кв.м.; Кмпс = 1

УЩперекр S X Kr X Кисп X Тх X КМПс

УЩпсрекр=287х 0,5 х1,3 х1211,4x1= 225 986 двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Таким образом, сумма вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды физическим лицом — ФИО1 в результате допущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером26:01:000000:2869, расположенном на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, составила 225 986 двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате вреда (далее - требование от ДД.ММ.ГГГГ), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 причиненный окружающей вред добровольно не оплатил, копию документа, свидетельствующего об оплате расчета вреда, не представил.

Таким образом, отсутствие возмещения суммы вреда служит основанием для обращения Управления в Красногвардейский районный суд <адрес>.

В соответствии с частями 1,2 статьи 51 ФЗ №, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть" безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Просит суд: Взыскать с ФИО1 размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате допущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869 на территории <адрес> муниципального округа <адрес> размере 225 986 /двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, и перечислить, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 262601001, ОГРН <***>, л/с <***> в УФК по <адрес> (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора) р/с 03№, кор.счет 40№, БИК 010702101, ОКТМО 07630402101, КБК 04№ (платежи по искам о возмещении вреда, причиненного почвам, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования), УИН 04№.

В судебное заседание, представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, согласно представленному заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Гусева Г.В., представив суду возражение на исковое заявление, согласно которого, он возражает против удовлетворения указанных исковых требований ввиду следующего:

- отсутствует событие - факт причинения им вреда;

- требование о возмещении ущерба предполагает наличие доказательной базы со стороны истца, о факте нарушения и размере причиненного ущерба, однако в исковом заявлении не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда почвам, именно, на указанном земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869.

- ответственное за возмещение вреда лицо, не может определяться истцом произвольно.

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-20037 по делу № А32-52065/2021). Истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих, того, что именно его действия (бездействие) привели к загрязнению почвы на обследованном земельном участке в кадастровом квартале 26:01:070702, и, что именно его действия стали причиной ущерба.

Согласно акту выездного обследования отдела имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в отношении объекта земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:2869, площадью 39861кв.м, местоположение РФ, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: скотоводство (сенокошение, выпас, сельскохозяйственных животных) установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869, площадью 39861кв. М, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: скотоводство (сенокошение, выпас, сельскохозяйственных животных) - согласно Выписке из ЕГРН от 25.06.2025г. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда сроком на 5 лет, номер государственной 26:01:000000:2869-26/096/2025-5 от 15.04.2025г., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицо, в пользу которого установлено ограничение нрав и обременение объекта недвижимости - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Участок имеет ровную поверхность, на всей площади участка наблюдаются дружные всходы сельскохозяйственных культур.

Участок не огорожен, строений, сооружений нет.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок граничит с земельными участками в кадастровых кварталах 26:01:070702, 26:01:070501, государственная собственность на которые не разграничены.

В кадастровом квартале 26:01:070501 размещается несанкционированная свалка, площадь объекта составляет 4 га.

В ходе осмотра земельного участка, нарушений земельного законодательства Российской Федерации, не выявлено.

Обследованный участок пригоден для использования по целевому назначению, согласно установленного вида разрешенного использования.

Таким образом, в действиях ФИО1, не усматриваются признаки нарушений требований законодательства РФ и СК, за нарушение которых, предусмотрена административная и иная ответственность.

Акт выездного обследования от 14.06.2024г., не содержит данных о том, какие именно его действия стали причиной загрязнения почвы;

Истцом не приняты необходимые меры по определению балансовой принадлежности земельного участка в кадастровом квартале 26:01:070702, на котором обнаружено загрязнение, и не установлен вид разрешенного использования и категория земель на данном земельном участке в кадастровом квартале 26:01:070702.

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:2869, на данном земельном участке отсутствовали признаки негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается отсутствием соответствующих лабораторных заключений.

Истец неправильно идентифицировал земельный участок, на котором находится несанкционированная свалка и избрал неверный способ защиты нарушенного прав, путем предъявления иска о возмещении вреда почве в заявленной денежной сумме, без обсуждения вопроса о возможности проведения мероприятий по восстановлению участка.

Установленные истцом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, так как он не привлекался к административной ответственности по факту несанкционированной свалки, и его виновность не установлена.

Свалка на земельном участке в кадастровом квартале 26:01:070702, образовалась стихийно, и ею пользовалось всё население <адрес> муниципального округа <адрес>. После официального закрытия несанкционированной свалки для складирования твёрдых коммунальных отходов, администрация Красногвардейского муниципального округа <адрес>, добровольно на свои средства 2 раза в год производит сбор всех видов мусора в одну общую кучу и в дальнейшем, предпринимает меры к ликвидации свалки и рекультивации почвы.

Отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и возникшими последствиями.

Исковое заявление не содержит доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими последствиями.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, для возмещения вреда необходимо установить, что именно действия ответчика привели к возникновению вреда.

В данном случае, истец не представил доказательства, что именно ответчик является источником загрязнения почвы.

С того момента, как ответчик взял в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869, он использовал его по целевому назначению, согласно установленного вида разрешенного использования и никаких нарушений требований законодательства не допускал, данный факт подтверждается актом выездного обследования отдела имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Неправомерность действий контролирующих органов, так согласно исковому заявлению Северо - Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проводились мероприятия выездного обследования несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке кадастровом квартале 26:01:070702, координаты 45.828446 с.ш. 41.874207 в.д., а не земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:2869.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что к исковому заявлению истец прикладывает фототаблицу №/Р/ВО-Э/2 составленную к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/ВО-Э/1, в которой указано: «... фотографирование проводилось: встроенной камерой телефона», однако не указаны идентификационные параметры телефона, марка, модель и т.п.

Ответчик не получал никаких уведомлений о том, что контролирующий орган намерен осуществить проверку в отношении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:2869. Проведение контрольного мероприятия без предварительного уведомления и взаимодействия с контролируемым лицом, то есть с ним, нарушает нормы законодательства.

В соответствии с действующим законодательством, любые проверки должны проводиться с соблюдением прав и законных интересов собственников и арендаторов земельных участков. Как уже указано выше, ответчик не был уведомлен о проведении проверки, его я не ознакомили с документами, на основании которых была осуществлена проверка, и др. документами, что ставит под сомнение законность собранных доказательств. Кроме того, никаких предписаний ему вручено не было. Все его действия осуществлялись в рамках законодательства.

Он подтверждает, что с 2022 года по настоящее время, арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869 использовался и используется, в соответствии с разрешенным видом использования. На момент проведения обследования участок использовался для сенокошения, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Он не согласен с размером вреда и масштабом несанкционированной свалки. Он принимал и принимает все необходимые меры для поддержания земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:2869 в надлежащем состоянии и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Кроме того, он является физическим лицом и взыскание с него чрезмерно завышенной денежной суммы в размере 225 986 руб. 67 коп, приведет к невозможности оплаты денежных средств по договору аренды земельного участка № от 15.04.2025г.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Однако у Истца, оснований для применения 10 пункта Методики, не имеется, поскольку по данной формуле исчисляется вред, причиненный почвам при химическом загрязнении в результате незаконного перекрытия поверхности почв искусственными покрытиями и линейными объектами.

Согласно исковому заявлению, основанием для предъявления иска послужило допущение несанкционированного складирования отходов производства и потребления, то есть допущение несанкционированной свалки твердых бытовых отходов.

В данном случае, подлежал применению пункт 9 указанной выше Методики, предусматривающий исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Однако истец, в исковом заявлении, ровно, как и в расчете, указанную формулу не применил.

Кроме того, в представленном истцом расчете который находится в материалах дела, не указаны дата и исходящий номер, поэтому непонятно когда именно, был произведен расчет?

При таких обстоятельствах, считает что у суда первой инстанции не имеется достаточных оснований для удовлетворения иска о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды физическим лицом, в результате допущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869 на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, в заявленной сумме.

Истцом нарушена процедура привлечения к ответственности, так как:

не проведена проверка в установленном порядке, не выдано предписание об устранении нарушений, истцом не предоставлен акт обследования арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:2869, с его участием.

С 2022 года и по настоящее время, у администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, он арендует земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869. Органы местного самоуправления периодически осуществляет проверки для того чтобы определить, как используется арендуемый земельный и если бы были выявлены хоть малейшие нарушения, то в 2025г., с ним бы не был бы заключен новый договор аренды на более продолжительное время. В материалах дела также отсутствует материал административного производства по факту выявленного загрязнения и сведения о привлечении его за указанное административное правонарушение к административной ответственности.

Согласно исковому заявлению, проверка участка была произведена 14.06.2024г., тогда же был составлен акт выездного обследования. Технический отчет и заключение по данному факту были составлены - 19.06.2024г. Исковое заявление было подано в суд - 18.06.2025г., ему непонятно, почему с момента составления акта выездного обследования, истец обратился в суд спустя год.

Кроме того истцом не представлено достаточных доказательств его виновности, как в образовании, так и в пользовании свалкой, в материалах дела отсутствует фототаблица земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:2869, и он является ненадлежащим ответчиком.

Истцом неправильно определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и почему то не рассматривается вопрос о возмещении причиненного вреда почвам путем возложения обязанности по ликвидации свалки и восстановлению почв.

Согласно действующему законодательству РФ, в случае обнаружения несанкционированных свалок, региональный оператор обязан их ликвидировать, а расходы на ликвидацию могут быть отнесены на собственников земельных участков, где эти свалки образовались.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством не урегулирован, и, следовательно, такие расходы учитываются региональным оператором самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом ВС, ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока, обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков.

Ответчик, не является собственником земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:01:070702. Вся ответственность на земельный участок в кадастровом квартале 26:01:070702, государственная собственность на который не разграничена, лежит на Администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, а сама свалка образовалась в результате жизнедеятельности населения неустановленными лицами. Данный факт подтверждается письмом администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> исх. № от 22.07.2025г.

Кроме того, доводит до сведения суда, что им, ответчиком, было оформлено обращение в адрес администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> по вопросу определения границ свалки, расположенной в кадастровых кварталах 26:01:070702 и 26:01:070501, по поводу которого, был получен ответ о том, что на территории села Дмитриевского Красногвардейского муниципального округа <адрес> в кадастровом квартале 26:01:070702 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположена несанкционированная свалка отходов, производства и потребления, которая образовалась в результате жизнедеятельности населения <адрес> муниципального округа <адрес> неустановленными лицами. После функционирования достаточно долгого времени свалка была официально закрыта для складирования твердых отходов.

Несанкционированная свалка имеет географические координаты центральной точки - 45.828446; 41.874207; координаты угловых точек не установлены.

Таким образом, он не согласен с тем, что вред был причинен по его вине, он никаким образом не может в 2025 году привлекаться к ответственности за нарушение, которое было допущено в кадастровом квартале 26:01:070702, в результате жизнедеятельности населения <адрес> муниципального округа <адрес> неустановленными лицами.

Взыскание с него возмещения, без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 закона «Об охране окружающей среды» (определение ВС от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-20037 по делу № А32-52065/2021).

В соответствии с принципами разумности и справедливости, взыскание размера вреда должно учитывать не только интересы истца, но и факты, подтверждающие добросовестное поведение ответчика.

Истцом при представлении в суд общей юрисдикции доказательств, документов в нарушение принципа состязательности, равноправия и добросовестности сторон, в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса, ст.12, ст.35, ст.132 ГПК РФ, кроме требования и искового заявления, документы, указанные в приложении к исковому заявлению, он не получал.

Ответчику, не было направлено уведомление, о том, что в отношении арендуемого мной земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:2869, граничащего с земельными участками в кадастровых кварталах 26:01:070702, 26:01:070501, государственная собственность на которые не разграничены, запланирована какая-либо проверка.

Ответчик, просит суд: В удовлетворении исковых требований Северо - Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1, о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды физическим лицом, в результате допущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869, на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, отказать в полном объеме. Признать действия контролирующих органов неправомерными.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гусева Г.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд, отказать истцу в удовлетворении требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Красногвардейского муниципального округа в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, и принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, с учетом представленных ими письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего:

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и, в противоречии с законом.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ №) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 ФЗ №, предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу части 1 статьи 55 ФЗ № органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Пленум №), разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (пункт 5 Пленума №).

На основании части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершение земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, по месту причинения вреда окружающей среде, по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Почва, земля в силу статьи 1 ФЗ № являются компонентами природной среды, следовательно, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Целями охраны земель, согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородного слоя почв и улучшения земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует представленных материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869, площадью 39861+/-69,88; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: сенокошение, расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обретение объекта недвижимости: аренда от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо в пользу которого, установлены ограничения: ФИО1. Основания государственной регистрации: договор аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выездного обследования, а также протокола №/Р/ВО/-Э/3 от ДД.ММ.ГГГГ, данное обследование было проведено в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

В ходе проведения данного обследования установлено, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке в кадастровом квартале 26:01:070702, с северной стороны <адрес>.

С северной стороны ОНВОС, навалы отходов выходят за границы кадастрового квартала 26:01:070702 на земельном участке в кадастровом квартале 26:01:070701 государственная собственность на которой, не разграничено.

С западной стороны ОНВОС, навалы отходов за границы кадастрового квартала 26:01:070702, на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: сенокошение.

На территории несанкционированной свалки, расположенной в <адрес>, расположены отходы производства и потребления (обрезки деревьев, строительные отходы, отходы животноводства, тара из различных полимерных материалов и др.). Навалы отходов не выходят за границы указанного квартала.

По всей территории, имеются навалы недавно размещенных отходов (пищевые и иные коммунальные отходы, а также отходы животноводства). На ОНВОС имеются биологические отходы (туши свиней).

С южной стороны к ОНВОС ведется подьезная грунтовая дорога. На момент осмотра ведение деятельности по приему и размещению отходов не установлено, наличие сторонних лиц не зафиксировано.

Также с южной стороны примыкает земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2664, категория земель населенных пунктов, и т.д.

Земельный участок, на котором расположены отходы не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не оборудован системами предотвращения загрязняющих веществ в окружающую среду.

Дамбы, отводные каналы, гидротехнические сооружения, ограждающие конструкции, отсутствуют. Скважины отсутствуют. Скотомогильники и иные места захоронения животных, не обнаружены.

Отсутствуют признаки угнетения растительности, загрязнение почв и грунтов. Объекты капитального строительства, сооружения, иные объекты (емкости, бочки и др. на территории ОНВОС, отсутствуют.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по СК произведены отборы воздуха, отходов, почты.

Вывод об отсутствии нарушений обязательных требований, либо о выявлении нарушений, обязательных требований (с указанием обязательного требования, нормативно правового акта и его структурной единицы, которым установлено нарушенное обязательное требование, сведений являющихся доказательствами нарушения обязательного требования): нарушены обязательные требования абз.1 ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ.

Из заключения экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, следует, что фактическая площадь размещения отходов: 54922 кв.м.,

-площадь размещения отходов на заявленном кадастровом квартале -48637 кв.м.,

-площадь отходов вышедших за границы заявленного кадастрового квартала расположенные в кадастровом квартале 26:01:070501-5998 кв.м,

-площадь отходов вышедших за границы заявленного кадастрового квартала расположенные в кадастровом квартале 26:01:000000 :2869 -287 кв.м,

-фактический объем размещения отходов -71651 м.куб,

-объем отходов загрязненной территории на заявленном кадастровом квартале -68354 м.куб,

-объем отходов вышедших за границы заявленного кадастрового квартала расположенные в кадастровом квартале 26:01:070501-3151 м.куб,

-объем отходов вышедших за границы заявленного кадастрового квартала расположенные в кадастровом квартале 26:01:000000:2869-146 кв.м.

Согласно заключению технического отчета об экспертном сопровождении федерального государственного экологического надзора составленного в 2024 году по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, номер кадастрового квартала 26:01:070702, заявленная координата (45.828446 41.874207), следует, что при производстве экспертного сопровождения, в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля (надзора), согласно заявке Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Кавказского межрегионального управления Роспироднадзора) на проведение экспертного сопровождения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №:

-фактическая площадь размещения отходов 54922 кв.м.,

-площадь отходов вышедших за границы заявленного кадастрового квартала 6285 кв.м.,

-площадь размещенных отходов на заявленном кадастровом квартале-48637 кв.м..

- фактический объем размещения отходов-71651 м.куб,

-объем отходов загрязненной территории на заявленном кадастровом квартале:68354 м.куб,

-объем отходов вышедших за границы заявленного кадастрового квартала -3297 м.,куб.

Межрегиональным Управлением Росприроднадзора рассчитан размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - физическим лицом ФИО1, в результате несанкционированного складирования строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:01:0000002869, который составил 225986,67 рублей.

Расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ФИО1, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате вреда (далее - требование от ДД.ММ.ГГГГ), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, причиненный окружающей вред, добровольно не оплатил, копию документа, свидетельствующего об оплате расчета вреда, не представил.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ, предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

Пунктом 1 статьи 77 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ установлена обязанность лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статье 78 данного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По смыслу приведенных правовых положений учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, для разрешения заявленных требований по существу юридически значимым является установление факта причинения имущественного вреда почве на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869, как объекту охраны окружающей среды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда окружающей среды в результате загрязнения почвы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом указанные исковые требования заявлены к ФИО1, как к собственнику земельного участка, на котором был установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления.

Вместе с тем истцом не представлено допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения вреда почвам в результате её загрязнения, путем захламления, принадлежащего ответчику земельного участка, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда окружающей среде в результате загрязнения почвы.

Вина ФИО1 в несанкционированном складировании отходов на земельном участке и причинении вреда почвам не доказана, к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ он не привлекался, как и за какое-либо иное административное правонарушение в области охраны окружающей среды.

Ответчиком земельный участок используется по целевому назначению, обратного в ходе судебного разбирательства стороной истца не доказано.

Тот факт, что ФИО2 является арендатором земельного участка по договору аренды с кадастровым номером 26:01:000000:2869, по мнению суда, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о причинении вреда окружающей среде несанкционированным складированием отходов именно ответчиком ФИО1.

Ответчиком ФИО1 в обоснования доводов своей непричастности к данной несанкционированной свалке, представлены следующие документы:

-договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Красногвардейского муниципального округа <адрес> и ФИО1. Предметом договора является: Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 39861 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования: сенокошение. Цель предоставления: для сенокошения.

Срок договора 5 лет. Договор вступает в силу с момента его подписания. С арендной платой 1628,72 рубля в год, согласно прилагаемому расчету.

Что подтверждается также актом приема-передачи земельного участка.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:01:0000002869, площадью 39861+/-6988, расположенного по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение: аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлены ограничения ФИО1. Основания государственной регистрации: договор аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ранее имел место договор – аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого 3 года, истек.

На основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869, кадастровый квартал 26:01:000000, площадью 39861 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сенокошение; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Имеется ограничение и обременение объекта недвижимости: аренда сроком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26:01:0000002869-26/094/2022-1 от 23.06.2022г, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом, в качестве третьего лицо, привлечена к участию в деле, администрация Красногвардейского муниципального округа <адрес>, с которой у ответчика заключен был договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого 3 года, истек, и в настоящее время заключен и действует договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов, по обращению ответчика по делу - ФИО1, отделом имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № –Р, проведено выездное обследование и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объект : земельный участок, с кадастровым номером 26:01:000000:2869, площадью 39861 кв.м., местоположение: РФ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: скотоводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных).

В результате выездного обследования, проводимого без участия контролируемого лица, без применения измерительных приборов, в светлое время суток, установлено следующее:

На основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869, кадастровый квартал 26:01:000000, площадью 39861 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сенокошение; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Имеется ограничение и обременение объекта недвижимости: аренда сроком на 5 лет, номер государственной регистрации 26:01:0000002869-26/096/2025-5 от 15.04.2025г, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Обследованием установлено, что участок имеет ровную поверхность, на всей площади участка наблюдаются дружные всходы сельскохозяйственных культур.

Участок не огорожен, строений, сооружений, нет. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок граничит с земельными участками в кадастровых кварталах 26:01:0707025, 26:01:070501, государственная собственность, на которые не разграничена.

В кадастровом квартале 26:01:070501, размещается несанкционированная свалка, площадь объекта составляет 4 га.

В ходе осмотра земельного участка нарушений земельного законодательства РФ, не выявлено.

Обследованный участок пригоден для использования по целевому назначению, согласно установленному виду разрешенного использования.

В действиях ФИО1 не усматривается признаков нарушений требований законодательства РФ, законодательства <адрес>, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность законодательства РФ.

Вывод о выявлении нарушений обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность на основании Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, со стороны ФИО1, не выявлено.

Истец утверждает, что площадь отходов производства и потребления, вышедших за границы заявленного земельного участка в кадастровом квартале 26:01:070702 на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2869, составила 287 м2, что подтверждается данными технического отчета и заключения экспертной организации — аккредитованной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.02.2025г. № КУВИ-001/2025-44805356, арендатором земельного участка с кадастровым номером26:01:000000:2869 является ФИО1. Срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - сенокошение. Полагая, что физическим лицом ФИО1, допущено несанкционированное складирование отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869, и как следствие - причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, указывая, что местоположение несанкционированной свалки - земельном участке с кадастровым номером 26:01:070702.

Таким образом, истец утверждает, что физическим лицом ФИО1, допущено несанкционированное складирование отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869, и как следствие - причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

При этом, в материалы дела, истцом представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.02.2025г., (то есть, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, арендуемый земельный участок ФИО1, значится с кадастровым номером 26:01:0000002869, номер кадастрового квартала 26:01:000000, площадью 39861+/-6988;

Аналогично, из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, арендуемый земельный участок ФИО1, значится с кадастровым номером 26:01:0000002869, номер кадастрового квартала 26:01:000000, площадью 39861+/-69.88, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №. срок действия которого 3 года;

Также, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, арендуемый земельный участок ФИО1, значится с кадастровым номером 26:01:0000002869, номер кадастрового квартала 26:01:000000, площадью 39861+/-69.88, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, истец, утверждая о имеющейся несанкционированной свалки, якобы размещенной на арендуемом земельном участке ФИО1, в опровержение своих же доводов, в качестве доказательства вины ФИО1, представляет Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.02.2025г., на земельный участок, значится с кадастровым номером 26:01:0000002869, номер кадастрового квартала 26:01:000000, площадью 39861+/-6988.

При этом, обследованием арендодателя земельного участка – третьего лица по делу, при обследовании спорного земельного участка, установлено, что размещение несанкционированной свалки в кадастровом квартале 26:01:070501, размещается несанкционированная свалка, площадь объекта составляет 4 га, земельный участок имеет иные координаты, то есть, свалка расположена в ином кадастровом квартале 26:01:070501. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, и установлено, что земельный участок, арендуемый ответчиком, кадастровый квартал 26:01:000000, клином, граничит с земельными участками в кадастровых кварталах 26:01:0707025, 26:01:070501, государственная собственность, на которые не разграничена, что подтверждает Приложение к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения о частях земельного участка, что опровергает доводы истца о том, что несанкционированная свалка имеет место быть на земельном участке с кадастровым номером 26:01:070702, и как следствие, причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, якобы, арендуемым ответчиком ФИО1, что, опровергается ответчиком.

Относительно представленного Расчета по размеру причиненного вреда, суд отмечает, что в иске приведен Расчет, из которого следует, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора, рассчитан размер вреда, произведенный, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причиненного почвам как объекту охраны окружающей неким физическим лицом ФИО3, который в результате несанкционированного складирования строительных отходов последним, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031812:933, который составил 9 926 163 (девять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 39 копеек.

То есть, представлен Расчет, не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

При этом, Межрегиональным Управлением Росприроднадзора рассчитан размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - физическим лицом ФИО1, в результате несанкционированного складирования строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:01:0000002869, кадастровый квартал 26:01:070702, который составил 225986,67 рублей, и который, по убеждению суда, не имеет отношения к ФИО1, поскольку арендуемый им земельный участок, расположен в ином кадастровом квартале 26:01:000000, и с иными координатами.

Несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний, в том числе, по ходатайствам истца, судом выносились дополнительно определения, в целях уточнения истцом места нахождения земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка (или часть её), уточнения его собственника или его пользовател, согласно требованиям иска, что осталось не исполненным.

Таким образом, доказательств того, что физическим лицом ФИО1, допущено несанкционированное складирование отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869, и как следствие - причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, суду не представлено.

Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства вины ФИО1 в несанкционированном складировании отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869 и причинение вреда почвам, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда окружающей среде в результате загрязнения почвы, ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ не привлекался, в удовлетворении иска о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды физическим лицом, в результате допущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869 на территории <адрес> муниципального органа <адрес>, требования иска о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды физическим лицом, в результате допущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869 на территории <адрес> муниципального органа <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды физическим лицом, в результате допущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:2869 кадастровый квартал 26:01:070702, на территории <адрес> муниципального органа <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Крас-но¬гвардейский рай¬онный суд Ставро¬польского края, в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жа¬лобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В.Самойлова