Приговор № 1-334/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 8 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 8 ДД.ММ.ГГГГ года по назначению,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-334/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование (*** классов), ***, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, в отношении которого лишен родительских прав по решению Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года, не занятого, <данные изъяты>, судимого:

- 27 ноября 2008 г. Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2008 г. путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 5 февраля 2009 г. Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 6 мая 2009 г. Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2008 г. и от 5 февраля 2009 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля. 2011 г. (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ) освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области п. Плишкино;

- 6 июля 2012 г. Братским городским судом Иркутской области в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 6 мая 2009 г., и по совокупности приговоров назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного по отбытии срока наказания 5 марта 2014 г;

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ, постановлено считать ФИО1 освобожденным на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от оставшейся части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 4 марта 2015 г.;

- 9 июня 2015 г. Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ, исключено из описательной и резолютивной части данного приговора указание о назначении окончательного наказания в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 4 марта 2015 года;

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2016 г. (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ) заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 26 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 26 дней с удержанием 15% в доход государства;

- приговором Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2015 года, с предварительным переводом исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня к одному соответственно, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с 17 июля 2017 года, зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 июня 2017 года по 16 июля 2017 года);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), отбывающего лишение свободы по предыдущему приговору по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что знакомый ему З. ушел из своей квартиры в магазин и за его действиями не наблюдает, в состоянии алкогольного опьянения тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее З.: телевизор «***» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью *** рублей, коробку из-под телевизора с товарным чеком и гарантийным талоном, материальной ценности не представляющими, сотовый телефон «***» модель *** стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***», материальной ценности не представляющей, а всего на сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником в его же присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Возных Т.Ю., государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшего З не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача психиатра не состоит (л.д.***), состоял с ДД.ММ.ГГГГ года на учете врача-нарколога с диагнозом «***», снят с диспансерного учета из-за отсутствия сведений (л.д.***).

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № *** (л.д. ***), согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, преступление совершил в состоянии простого (непатологического) опьянения. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>, следовательно, в лечении от наркомании и в мерах медицинской реабилитации в настоящее время не нуждается. Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Принес извинение за содеянное, и потерпевший к нему не имеет претензий.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. ***). Женат, проживает в семье и оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка супруги, также оказывает внимание своему сыну от предыдущего брака, в отношении которого лишен родительских прав. Ничем полезным не занят и ограничивается временными заработками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и полные показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, места, где находится похищенное им имущество, в результате чего потерпевшему З. была возвращена сотрудниками полиции часть похищенного имущества, а именно – телефон (л.д. ***), кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку оставшуюся часть причиненного ущерба потерпевшему возместила супруга подсудимого (л.д. ***), а так же - состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку в отношении собственного сына подсудимый лишен родительских прав, имеет задолженность по алиментам, в связи с чем суд признает достаточным данные обстоятельства учитывать при характеристике личности подсудимого.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления по приговорам Братского городского суда от 27 ноября 2008 года, от 5 февраля 2009 года, 6 мая 2009 года, от 9 июня 2015 года и отбывал реальное лишение свободы.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, утверждение ФИО1 о том, что он употреблял водку непосредственно перед преступлением и находился в состоянии алкогольного опьянения, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил, и признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы фактически сразу вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о стойкой преступной направленности его поведения, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное им преступление, и не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.73 УК РФ для условного осуждения. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы существенно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку ФИО1 в отношении своего сына <данные изъяты> лишен родительских прав (л.д.***), супруга подсудимого трудоспособна и имеет возможность обеспечивать себя и своего ребенка самостоятельно.

Суд признает, что именно такое наказание в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления. При этом суд убежден, что цели наказания могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества на срок, предусмотренный законом.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении ФИО1 срока наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая рецидив преступлений и применяет требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает также, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 года, в связи с чем в силу ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17 июля 2017 года, засчитывая в срок отбытия лишения свободы срок отбытого наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что подсудимый ФИО1 может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 8 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы отбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 года в период с 19 июня 2017 года по 7 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение трех суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Чертовских