Приговор № 1-270/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024 УИД 52RS0006-01-2024-000531-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 июня 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитников - адвокатов Беккеровой Ф.Э., Шестопаловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - 11.04.2024, с 12.04.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

в неустановленные в ходе предварительного следствия месте и время, но не позднее декабря 2023 года, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное следствием лицо), осознавая противоправность своих действий, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя площадку теневого интернета «<данные изъяты>», осуществляло сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории г. Н. Новгорода. Неустановленное следствием лицо действуя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя площадку теневого интернета «<данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий, с целью извлечения из преступной деятельности материальной выгоды, предложило ФИО3 оказывать услуги в качестве курьера-закладчика, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Н.Новгорода неограниченному кругу лиц, за что он будет получать денежные средства. ФИО3 нуждаясь в денежных средствах, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, осознавая противоправность своих действий, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя площадку теневого интернета «<данные изъяты>», с целью извлечения из преступной деятельности материальной выгоды, согласился на предложение неустановленного следствием лица оказывать услуги в качестве курьера-закладчика, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Н.Новгорода неограниченному кругу лиц. В свою очередь неустановленное следствием лицо согласилось использовать ФИО3 в качестве курьера-закладчика с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Н.Новгорода, тем самым ФИО3 вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, распределив при этом роли при совершении преступления, согласно которых, неустановленное следствием лицо, используя имеющиеся у него преступные связи, должно было незаконно, в целях последующего сбыта, приобретать неустановленным следствием способом и при неустановленных следствием обстоятельствах «оптовую закладку», содержащую наркотические средства, расфасовывать на разовые «дозы», и размещать в тайнике «закладке» для ФИО3, создавая тем самым условия для совершения преступления. ФИО3 в соответствии с отведенной ему ролью, по указанию неустановленного следствием лица должен был забирать «оптовую закладку» с наркотическим средством, расфасованным на разовые «дозы», после чего производить раскладку наркотического средства по тайникам - «закладкам», фотографировать, составлять описание местонахождения тайников - «закладок», с определением географических координат местности, после чего сведения о количестве тайников - «закладок», содержащих наркотическое средство, и их месте нахождения посредством программу для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», а также посредством программу для обмена мгновенными сообщениями «Telegram», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя имеющийся у него сотовый телефон марки «IPhone 11», imei 1- №, imei 2- №, с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и осуществляя через него выход в информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), через ранее установленный аккаунт в приложениях «<данные изъяты>» и «Telegram», пересылать сведения о тайниках - «закладках» с наркотическим средством указанному неустановленному следствием лицу которое, выполняя свою роль, обеспечивало доведение информации о местонахождении тайников - «закладок» до приобретателей, после оплаты ими наркотического средства. За выполнение своих обязанностей ФИО3 должен был получить от неустановленного следствием лица заранее оговоренное денежное вознаграждение за каждый сделанный им тайник - «закладку» с наркотическим средством, предназначенный для последующего незаконного сбыта.

В неустановленное следствием месте и время, но не позднее 10.04.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо пользующееся программами для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, неустановленным следствием способом и при не установленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта «оптовой партии» наркотического средства - мефедрон (4-метметилкатинон), общей массой не менее 99, 617 грамма, поместил в тайник - «закладку», находящийся на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи дома <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода, с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего информацию об их месте нахождении посредством программы для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО3, которую ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, должен был незаконно забрать с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере, после чего расфасовать и оборудовать «тайники-закладки» с наркотическими средствами на территории города Нижнего Новгорода, осуществить фотографирование данных участков местности на мобильный телефон, с целью дальнейшего направления координат и фотоотчетов «тайников-закладок» неустановленному следствием лицу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Последнее, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должно было сообщить о местах «тайников-закладок» потребителям наркотических средств. Однако, ФИО3 действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли, в связи с тем, что ФИО3 около 10 часов 30 минут 11.04.2024, находясь у <данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгороду, был задержан сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н. Новгороду.

11.04.2024 в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в лесополосе вблизи дома <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода в соответствии с географическими координатами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на земле был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты серого цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 18.04.2024 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метметилкатинон), массой 99, 617 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2024, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», масса обнаруженных и изъятых наркотических средств порошкообразных веществ содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 99, 617 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО3 и неустановленное следствием лицо действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, то есть группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пытались незаконно сбыть наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 99, 617 грамма, что является крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере ФИО3 и неустановленное следствием лицо довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления является следующее:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 205-208, т.2 л.д. 27-30) следует, что он официально не трудоустроен, и не подрабатывает. У него в собственности и пользовании имеется сотовый телефон марки «Айфон 11» с сим-картой «Билайн», абонентский номер №. Данный телефон использует для звонков, переписки и выхода в сеть Интернет. Социальными сетями не пользуется. Использует мессенджеры сообщений «Telegram» и «<данные изъяты>». Данные мессенджеры привязаны к его абонентскому номеру. Наркотические средства первый раз употребил примерно около 12 лет назад. Знает, что возможно приобрести наркотические средства через сеть «Интернет», приобретением «закладок».

Так как является потребителем наркотических средств и приобретал их путем «закладок» через Интернет на площадке теневого интернета «<данные изъяты>», в декабре 2023 года ему от неизвестного человека поступило предложение по быстрому заработку. Работа заключалась в отыскании оптовой закладки по фото и координатам, ее фасовки и раскладке «закладок» с наркотическими средствами на территории г.Н.Новгорода. Его данная работа заинтересовала в виду его трудного финансового положения и кредитных обязательств. Куратор (ник-имя его не помнит) ему все разъяснил, как необходимо фасовать, как прятать закладки, так же пояснил, что за одну расфасованную и сделанную закладку он получит деньги: за 0,5 гр 900 рублей, за 1гр.-1200 рублей, за 1гр. (с магнитиком)-1400 рублей. Денежные средства будут перечислять по факту выполненной работы на его Биткойн-кошелек, далее биткойны ему необходимо было конвертировать через обменник в интернете и выводить на его банковскую карту. Данный биткойн-кошелек создал Куратор и объяснил, что в него можно попасть только по средствам VPN.

В период с декабря 2023 по апрель 2024 он получал фотографии оптовых закладок, ездил забирал их сначала в Автозаводский район г.Н.Новгорода (сколько раз не помнит) все было в лесном массиве, и крайние 2 раза на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, далее их фасовал дома используя ювелирные весы и упаковочный материал (приобрел лично в декабре 2023) далее по заданию от куратора закладывал закладки в различных районах города Н.Новгорода.

11.04.2024 года он утром сел на общественный транспорт и доехал до <адрес> г.Н.Новгорода, далее пешком дошел до лесного массива рядом с Крематорием, данные координаты были указаны на фотографии оптовой закладки, которую накануне 10.04.2024 вечером прислал куратор и пояснил что задание необходимо выполнить до пятницы. Придя по указанным координатам около 10:00 он увидел участок местности изображенный на фотографии с оптовой закладкой, где должно было находиться 100 грамм наркотического средства «Мефедрон», закладка была прикопана в земле по указанной метке и хотел ее откопать, однако он увидел, что в лесном массиве идут двое неизвестных ему людей в его сторону, испугавшись он отошел от указанного места. Данные молодые люди обратились к нему, представившись сотрудниками полиции при этом предъявили служебные удостоверения и спросили причину его странного поведения, в данный момент он был очень напуган, т.к. осознавал, что за незаконный оборот наркотиков ему грозит уголовная ответственность. Сотрудники полиции попросили предъявить телефон с целью отыскания фотографий участков местности и спросили причастен ли он к незаконному обороту наркотиков и потребляю ли он их, он ответил что да употребляет гашиш и предъявил телефон к осмотру, в виду того, что там была открыта фотография с участком местности с оптовой закладкой они вместе подошли к данному участку, где он хотел откопать закладку и пояснил, что там должно находиться 100 гр мефедрона, предназначенная для дальнейшей фасовки и распространения, так же ему разъяснили, что полное содействие повлияет на меру наказания. Он сказал, что готов полностью содействовать и давать показания. Сотрудники полиции на место вызвали следственно-оперативную группу, а так же пригласили понятых для осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия был изъят данный сверток, после был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъят его сотовый телефон.

По факту осмотра места происшествия, личного досмотра сотрудниками полиции составлены все соответствующие процессуальные документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и им. Физическая сила и моральное воздействие со стороны сотрудников полиции к нему не применялись. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Также пояснил, что перед проведением осмотра места происшествия ему было разъяснено право на защиту, участие адвоката, а также, что он может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Он отказался, в тот момент он самостоятельно решил показать свой телефон и поучаствовать в осмотре места происшествия. Это было его добровольное желание, отказ от защиты не был связан с его материальным положением.

В ходе допроса ему была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра его телефона, а именно Айфон 11, посмотрев указанные фотографии пояснил, что действительно вел переписку с куратором в мессенджере <данные изъяты>, там ему писало много людей, но все их телефоны были скрыты, вживую с ними он никогда не встречался, кто эти люди, ему неизвестно. Он там был подписан под ником <данные изъяты>. В указанной группе ему действительно 10.04.2024 куратор скинул место с координатами оптовой закладки, с «мефом», которую он должен был забрать 11.04.2024 и разложить по местам-тайникам, предварительно расфасовав наркотик. Пока он бы этого не сделал, новую партию ему бы не дали. В чате речь идет о том, как он должен был работать, а также условиях, и прочие необходимые вещи для работы. Именно по данным координатам 11.04.2024 его и задержали.

Также в части переписок в телеграмме он предоставлял данные карты тиньков и номер телефона своей знакомой Дарьи, данных которой он не знает, о том, на ее номер он попросил перевести всего один раз, что это за деньги он ей не говорил, возможно перевод ей и не пришел, на карту Тинькофф ему переводили денежные средства, также в переписках он переписывался к некими максим, и иными малознакомыми ему люди, их данных не знает, общался с ними только в телеграмме и при встрече, которую назначал через телеграмм, а там их номера скрыты.

Также ему предъявлены выписки из сбера, согласно которых на его карты Сбербанка были 2 поступления на сумму около 5 000 рублей, эти деньги он переводил себе сам с других карт, на оплату кредита, который впоследствии, согласно выписки списан.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашенные показания ему понятны и он их подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что проходил мимо отдела полиции № 8 Сормовского района г. Нижнего Новгорода, рядом с местом его учёбы и на улице сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. Досмотр проходил в отделе полиции №8, со мной в качестве понятого был ещё один молодой человек. Им разъяснили порядок участия понятого и их права в качестве понятых. Подсудимому, которого он узнаёт в зале судебного заседания в качестве лица, в отношении которого проводился досмотр, также были разъяснены права. Свидетель №1 видел личные вещи подсудимого, а именно: телефон, рюкзак, лопатку, бутылку воды, трусы. Подсудимый Котов отвечал на вопросы, что при нем запрещенных препаратов на момент досмотра нет. У ФИО4 был изъят телефон марки «Айфон», какой именно модели он не помнит. Изъятый телефон был упакован. Свидетель №1 и другой понятой поставили свои подписи на конверте, по окончанию личного досмотра подсудимого ФИО4 был составлен протокол личного досмотра, который Свидетель №1 прочитал и подписал его. Второй понятой также ставил подписи. Замечаний и дополнений от участников не поступало. Задержанный ФИО4 ему лично не знаком, он его видел впервые, как и сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2пояснил, что первый раз увидел ФИО4 в апреле 2024 года в отделе полиции №8, когда принимал участие в его досмотре в качестве понятого. В качестве понятого с ним участвовал ФИО5. Им сотрудниками полиции были разъяснены их права в качестве понятых и с их участием был проведён личный досмотр ФИО4. ФИО4 задавали вопросы, имеет ли он при себе наркотические вещества, он ответил, что при себе запрещенных веществ не имеет. В ходе досмотра у ФИО4 был из одежды изъят телефон «Айфон 11», который был упакован и на упаковке он поставил свою подпись. Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и поставил в нём свою подпись.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 192-195), следует, что он состоит в должности начальника ОКОН ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, в его служебные обязанности входит раскрытие предупреждения и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 11.04.2024 в ходе работы по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду у <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода был замечен молодой человек, который имел явные признаки опьянения, а именно шаткую походку, его поведение не соответствовало обстановке, то есть он смотрел по сторонам, в его руках был телефон, в который он периодически заглядывал, ходя по лесному массиву, оглядываясь. Ими было принято решение о задержании данного молодого человека, т. к. имелись все основания предполагать, что при себе у него имеются наркотические средства, или иные средства, запрещённые гражданским оборотом в Российской Федерации. Подойдя к молодому человеку, он представился сотрудником полиции, назвал свои должность и звание, предъявив свое служебное удостоверение, задал вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства или иные средства, запрещённые гражданским оборотом в Российской Федерации, на что молодой человек ответил, что при себе ничего нет. Данный молодой человек, на просьбу представиться, назвался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назвал адрес проживания: г.Н.Новгород, <адрес>. На просьбу предъявить к осмотру сотовый телефон, ФИО3 показал свой телефон со включенным экраном, на телефоне была открыта фотографии с участком местности, с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Было принято решение о задержании ФИО3 При задержании и доставлении к ФИО3 применялись БР на основании ФЗ №3 «О полиции». На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа для проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства. Сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгорду были найдены двое понятых, которым было предложено поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия. Они согласились. Следователем были разъяснены права понятых и порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, следователем, были разъяснены права всем участвующим лицам, в том числе ФИО3 11.04.2024 в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного около <данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой серого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати УМВД России по г.Н.Новгороду.» По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, где подробно описан процесс изъятия свертка, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В ходе допроса Свидетель №3 был предъявлен протокол осмотра места происшествия от 11.04.2024 в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут, а именно участка местности около <данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, соответствующего географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе которого обнаружено и изъято: 1 сверток, обмотанный изолентой серого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати ««№» УМВД России по г.Н.Новгороду.» Изучив данные документы он с точностью подтверждает, что в данных документах перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. Замечаний, дополнений по поводу проведения осмотра места происшествия, составления процессуального документа не поступало, в том числе и от ФИО3 Было принято решение о доставлении ФИО3 в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства и проведения его личного досмотра. После чего, ФИО3 на служебном автомобиле был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгорду были найдены двое понятых мужского пола, которым было предложено поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра. Они согласились. Сотрудником ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгорду в кабинете №23 ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгорду по адресу: <...> был проведен личный досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем был составлен протокол личного досмотра. Изъятый сверток с веществом в упакованном виде, исключающим свободный доступ, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно справки об исследовании вещество в них является наркотическим средством - мефедрон, точную массу не помню, чуть менее 100 грамм, было принято решение передать материал проверки с изъятыми объектами дежурному следователю для принятия решения.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 196-199) следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОКОН ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, в его служебные обязанности входит раскрытие предупреждения и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 11.04.2024 в ходе работы по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду у <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода был замечен молодой человек, который имел явные признаки опьянения, а именно шаткую походку, его поведение не соответствовало обстановке, то есть он смотрел по сторонам, в его руках был телефон, в который он периодически заглядывал, ходя по лесному массиву, оглядываясь. Было принято решение о задержании данного молодого человека, т. к. имелись все основания предполагать, что при себе у него имеются наркотические средства, или иные средства, запрещённые гражданским оборотом в Российской Федерации. Подойдя к молодому человеку, он представился сотрудником полиции, назвал свои должность и звание, предъявив свое служебное удостоверение, задал вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства или иные средства, запрещённые гражданским оборотом в Российской Федерации, на что молодой человек ответил, что при себе ничего нет. На просьбу предъявить к осмотру сотовый телефон, ФИО3 показал свой телефон со включенным экраном, на телефоне была открыта фотографии с участком местности, с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Было принято решение о задержании ФИО3 При задержании и доставлении к ФИО3 применялись БР на основании ФЗ №3 «О полиции». На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа для проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства. Сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду были найдены двое понятых, которым было предложено поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия. Они согласились. Следователем были разъяснены права понятых и порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, следователем, были разъяснены права всем участвующим лицам в том числе ему и ФИО3 11.04.2024 в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного около <данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой серого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати УМВД России по г.Н.Новгороду.» По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, где подробно описан процесс изъятия свертка, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В ходе допроса Свидетель №4 предъявлен протокол осмотра места происшествия от 11.04.2024 в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут, а именно участка местности около <данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода, соответствующего географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе которого обнаружено и изъято: 1 сверток, обмотанный изолентой серого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати ««№57» УМВД России по г.Н.Новгороду.» Изучив данные документы он с точностью подтверждает, что в данных документах перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. Замечаний, дополнений по поводу проведения осмотра места происшествия, составления процессуального документа не поступало, в том числе и от ФИО3 Было принято решение о доставлении ФИО3 в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства и проведения его личного досмотра. После чего, ФИО3 на служебном автомобиле был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду были найдены двое понятых мужского пола, которым было предложено поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра. Они согласились. Впоследствии 11.04.2024 им в кабинете №23 ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: <...> был проведен личный досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем был составлен протокол личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Айфон 11». Замечаний, дополнений по поводу проведения личного досмотра, составления процессуального документа не поступало, в том числе и от ФИО3 Изъятый сверток с веществом в упакованном виде, исключающим свободный доступ, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно справки об исследовании вещество в них является наркотическим средством - мефедрон, точную массу не помню, чуть менее 100 грамм, было принято решение передать материал проверки с изъятыми объектами дежурному следователю для принятия решения.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 178-180), следует, что 11.04.2024 около 11 часов 30 минут она со своим знакомым Свидетель №6 находилась около дома <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что задержан гражданин, который попытался поднять закладку с наркотическим веществом и им необходимо поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Она и Свидетель №6 согласились. Затем, сотрудником полиции ей и Свидетель №6 были разъяснены права понятых и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего все проследовали за мужчиной, который был задержан, который показал место, где находился сверток с каким-то веществом, задержанный мужчина пояснил, что в свертке находится наркотик мефедрон массой 100 грамм. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, после чего конверт опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором они поставили свои подписи. В ходе осмотра был составлен протокол, где подробно описан процесс изъятия свертка, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2024 в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут, участка местности, расположенного вблизи <данные изъяты> Сормовского района г. Н.Новгорода, соответствующего координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, был обнаружен и изъят: 1 сверток серого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен подписями участвующих лиц она изучила и с точностью подтверждает, что в данном документе перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 175-177), следует, что 11.04.2024 около 11 часов 30 минут он со своей знакомой находился около дома <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что задержан гражданин, который попытался поднять закладку с наркотическим веществом и им необходимо поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Он и Свидетель №5 согласились. Затем, сотрудником полиции ему и Свидетель №5 были разъяснены права понятых и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего все проследовали за мужчиной, который был задержан, который показал место, где находился сверток с каким-то веществом, задержанный мужчина пояснил, что в свертке находится наркотик мефедрон массой 100 грамм. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, после чего конверт опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором они поставили свои подписи. В ходе осмотра был составлен протокол, где подробно описан процесс изъятия свертка, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2024 в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут, участка местности, расположенного вблизи <данные изъяты> Сормовского района г. Н.Новгорода, соответствующего координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, был обнаружен и изъят: 1 сверток серого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен подписями участвующих лиц он изучил и с точностью подтверждает, что в данном документе перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении описанного преступления, подтверждается помимо показаний подсудимого и свидетелей, также:

- сообщением КУСП № от 11.04.2024, согласно которого у <данные изъяты> Сормовского района г. Н.Новгорода по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств задержан ФИО3 (т. 1 л.д. 24);

- рапортом о задержании от 11.04.2024, согласно которого 11.04.2024 около 10 часов 30 минут <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024, в ходе которого осмотрен участок местности около дома <данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода, соответствующий координатам, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сверток из изоленты серого цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 157-160);

- справкой об исследовании №И от 11.04.2024 согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества, представленного на исследование, составляет 99,617 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,037 грамма вещества из пакета. После проведения исследования пакет с веществом, помещенный в исходный сверток, помещен в первоначальную упаковку (конверт). Конверт заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительной надписью и подписью специалиста. К конверту прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». (т.1 л.д. 163);

- заключением эксперта №Э от 18.04.2024, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 99,580 грамма. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № 586И от 11.04.2024 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7: «Масса вещества, представленного на исследование, составляет 99,617 грамма» (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом обыска от 11.04.2024, проведенного по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты 6 мотков изоленты разных цветов и брелок от автомобиля с в черном чехле с надписью «Starline». (т. 1 л.д. 221-224);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024 в ходе которого осмотрены:- 1 пакетик с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,518 грамма, упакованное в конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен и опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№57 УМВД России по г. Н. Новгороду». К конверту степлером прикреплены две бумажные «бирки экспертного подразделения» №И от 11.04.2024 и №Э от 18.04.2024 белого цвета с печатным и рукописным пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов №130 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области»;- 6 мотков изоленты разных цветов, упакованные в конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов * МВД РОССИИ * УМВД РФ по г. Н. Новгороду * Следственное управление * Отдел по расследованию преступлений на территории Сормовского района» с подписью; - брелок от автомобиля в черном чехле с надписью «Starline», упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов * МВД РОССИИ * УМВД РФ по г. Н. Новгороду * Следственное управление * Отдел по расследованию преступлений на территории Сормовского района» с подписью (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 11.04.2024, согласно которого из правого кармана жилетки, одетой на ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе зеленого цвета, imei 1- №, imei 2- № (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе зеленого цвета, imei 1- №, imei 2- №, и обнаружены переписки и фотографии с координатами мест закладок (т. 1 л.д. 34-67);

- протокол дополнительного осмотра предметов от 16.04.2024, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе зеленого цвета, imei 1- №, imei 2- №, и обнаружены фотографии с участком местности, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые соответствуют территории обслуживания ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду (т. 1 л.д. 68-143);

Вещественными доказательствами:

- 1 пакетиком с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,518 грамма, упакованным в конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен и опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№57 УМВД России по г. Н. Новгороду». К конверту степлером прикреплены две бумажные «бирки экспертного подразделения» №И от 11.04.2024 и №Э от 18.04.2024 белого цвета с печатным и рукописным пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области»;

- 6 мотками изоленты разных цветов, упакованные в конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов * МВД РОССИИ * УМВД РФ по г. Н. Новгороду * Следственное управление * Отдел по расследованию преступлений на территории Сормовского района» с подписью;

- сотовым телефоном марки «IPhone 11» в корпусе зеленого цвета, imei 1- №, imei 2- № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду (т. 1 л.д. 149, 238, 242-243).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения, приведенные выше, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась какая-либо заинтересованность в исходе дела и необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания указанных свидетелей суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела была проведена физико-химическая экспертиза, установившая вид наркотического средства, его размер. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение проведенной по делу физико-химической экспертизы. Выводы экспертов о виде, массе изъятого наркотического средства достаточно аргументированы, основаны на представленных надлежащим образом и исследованных объектах. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО3, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении противоправных действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст. 75 УПК РФ, влекущих признание протокола допроса подсудимого в качестве недопустимого доказательства, судом не установлено. Оснований для самооговора подсудимого, а равно применения к нему противоправных методов воздействия не установлено.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд оценивает, как допустимые.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что противоправные действия подсудимого ФИО3, совершаемые им совместно с неустановленным лицом, были направлены на незаконный сбыт вещества содержащем в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон), массой не менее 99,617 грамма. Подсудимый ФИО3 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства, заранее распределив роли в реализации совместного преступного умысла, а именно: неустановленное лицо, незаконно получив указанное наркотическое средство, сообщило ФИО8 сведения о месте его нахождения, который должен был забрать его из указанного им места, расфасовать для дальнейшей раскладки в «тайники-закладки» с целью сбыта потребителям наркотических средств на территории г. Нижнего Новгорода.

Тем самым ФИО3 и неустановленное лицо, действуя согласованно, осуществили совместные противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, но по независящим от них обстоятельствам, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поэтому умысел подсудимого ФИО3 и неустановленного лица и совершаемая ими противоправная деятельность, направленная на сбыт наркотического средства, не образуют оконченного преступления.

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО3 и неустановленное лицо незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотического средства приобретателям, в отношении вышеуказанного наркотического средства осуществляли в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, так как действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, распределили роли по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных действий никто из них не оспаривал, каждый действовал сообща с другим, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО3 и неустановленного лица имел место предварительный сговор на совершение преступления.

Судом также установлено, что предварительный преступный сговор между ФИО3 и неустановленным лицом был достигнут посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как общение между соучастниками преступления по поводу сбыта наркотических средств происходило в приложениях «<данные изъяты>» и «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе информация о месте нахождения оптовой «закладки» с наркотическими средствами была передана неустановленным лицом и получена подсудимым ФИО3 используя имеющийся у него сотовый телефон марки «IPhone 11», imei 1- №, imei 2- №, с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и осуществляя через него выход в информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), через ранее установленный аккаунт в приложениях «<данные изъяты>» и «Telegram». При этом ФИО3, согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, должен был указанную оптовую «закладку» разложить в «тайники-закладки» с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, и об адресах «тайников-закладок» должен был сообщить неустановленному лицу для дальнейшей незаконной реализации потребителям также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через названные приложения используемые соучастниками для общения. Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к твердому убеждению о наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств. При этом суд учитывает объем наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, наличие предварительного сговора с неустановленным лицом именно на сбыт наркотических средств, наличие переписки с неустановленным лицом, свойственной для лиц, обсуждающих сбыт наркотических средств, наличие договорённости о размере денежного вознаграждения ФИО3 в случае организации «тайника-закладки», в связи с чем не усматривает оснований для переквалификации его действий по ст. 228 УК РФ.

Вид и размер наркотического средства установлен в ходе проведенных исследования и физико-химической экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, сомнений не вызывают.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса обнаруженных и изъятых наркотических средств порошкообразных веществ содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 99, 617 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО3, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения экспертов № от 17.04.2024: 1, 2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким либо психическим расстройством и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. 5. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 6. ФИО3 способен принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела. 7. ФИО3 наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 59-60).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых им умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, в том числе наличие хронических заболеваний у его матери, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также личность виновного: который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции № 4 характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно принял участие в осмотре места происшествия, способствовал изъятию наркотического средства из незаконного оборота, в дальнейшем сообщил сведения о способе и месте его приобретения, в ходе расследования подробно изложил обстоятельства своей совместной с неустановленным в ходе следствия лицом противоправной деятельности, направленной на реализацию наркотического средства, в том числе о распределении ролей в преступной группе;на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление - покушение на преступление.

Кроме того, при наличии установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, применяя ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер преступления, относящегося к незаконному обороту наркотических средств, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО3, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, назначая подсудимому ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что при применении положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в их системной взаимосвязи, максимальный размер наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено за данное неоконченное преступление, составляет не более 10 лет, то есть является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное неоконченное преступление.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия ряда других смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд назначает наказание ниже, чем указанный верхний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений. С учётом изложенного мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО3 и используемый им для совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - 11.04.2024, время его содержания под стражей в период с 12.04.2024 по 18.06.2024 включительно и с 19.06.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 пакетик с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,518 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду (т. 1 л.д. 238, 242-243) - оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- 6 мотков изоленты разных цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду (т. 1 л.д. 238, 242-243) - уничтожить;

- брелок от автомобиля в черном чехле с надписью «Starline», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду (т. 1 л.д. 239-240) - возвратить законному владельцу ФИО3, передав через его мать ФИО9,а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня извещения о возможности возврата, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по г. Н.Новгороду (т. 1 л.д. 149) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук