Приговор № 1-51/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Тимощук В.В.,

с участием государственного обвинителей заместителя прокурора Ханкайского района Аргуновой Д.А., помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение №2431 и ордер № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, судимого: 1) 29.03.2004 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 01.08.2005, освобожден из ИК-20 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней; 2) 12.04.2006 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14.12.2012 срок наказания изменен к отбытию 9 лет 10 месяцев; 3) 13.06.2006 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 11 лет лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда от 07.09.2016, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменен срок наказания, назначено к отбытию 10 лет лишения свободы; 4) 08.09.2006 г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шкотовского районного суда от 13.06.2006, окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.12.2016 освобожден из ИК, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к сараю, расположенному во дворе <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в ограждение для содержания кур, где путем <иные данные изъяты>, установленной при входе в ограждение сарая по указанному выше адресу, прошел во двор данного сарая, где действуя умышленно, через имеющееся отверстие в стене сарая, незаконно проник в него, откуда тайно похитил девять кур, одного петуха, а также не представляющий ценности для потерпевшей белый пропиленовый мешок.

Похищенных кур и петуха ФИО1 поместил в белый пропиленовый мешок, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил девять кур возрастом 1,5 года, стоимостью 650 рублей за штуку, всего на сумму 5850 рублей; одного петуха возрастом 1,5 года, стоимостью 533 рубля, и не представляющий ценности белый пропиленовый мешок, принадлежащие И., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6383 рубля.

Он же, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к участку местности, расположенному в 25 метрах в восточном направлении от <адрес>, где действуя согласно своего преступного умысла, путем <иные данные изъяты> тайно похитил мопед марки «<иные данные изъяты>». После чего, ФИО1 откатил и оставил похищенный им мопед марки «<иные данные изъяты>» на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, вернулся на участок местности, расположенный в 25 метрах в восточном направлении от <адрес>, где действуя согласно своего преступного умысла, путем <иные данные изъяты>, тайно похитил мопед «<иные данные изъяты>», с находящейся в нем полимерной бутылкой с бензином марки А-92 объемом 500 мл., который откатил к ранее похищенному им мопеду.

Таким образом, ФИО1 похитил мопед марки «<иные данные изъяты>», рыночная стоимость которого составляет 16333 рубля 34 копейки, принадлежащий потерпевшему П., а также мопед марки «<иные данные изъяты>», рыночная стоимость которого составляет 9000 рублей 00 копеек, полимерную бутылку с бензином марки А-92 объемом 500 мл., не представляющие ценности для потерпевшего М.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16333 рубля 34 копейки и потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, в своих заявлениях, не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 по факту хищения в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку он ранее судим 29.03.2004 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 12.04.2006 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ, 08.09.2006 г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ и им совершены умышленные преступления средней тяжести, поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом, и явилось одной из причин совершения преступления.

Суд учитывает личность ФИО1, который в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, по месту жительства главой поселения и месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, и в то же время старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому району характеризуется отрицательно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ранее ФИО1 судим за совершение, в том числе и аналогичных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния здоровья виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения приговора должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшими: И. о взыскании материального ущерба в размере 6383 руб.,; М. о взыскании материального ущерба в размере 9000 руб.; П. о взыскании материального ущерба в размере 16333 руб. 34 коп., принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также признание исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

Окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу И. - 6383 рубля.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу М. - 9000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу П. - 16333 рубля 34 копейки.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1650 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: