Приговор № 1-71/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

копия

Дело № 1 – 71 / 2019

УИД: 16RS0035-01-2019-000553-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Яфизова Л.М.,

подсудимого ФИО1

адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан условно-досрочно на срок 11 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части срока лишения свободы на 10 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, изменено постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – неотбытая часть лишения свободы заменена на 9 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание на основании ст.70 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи раннее судимым за совершение умышленных преступлений, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства по адресу: <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; возложена обязанность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока и стал проживать в <адрес>. Отделом МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан без разрешения ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан; запрета на посещение баров, кафе и иных организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен за каждое правонарушение в отдельности к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказаниям в виде административных штрафов в размере по 1 000 рублей соответственно, на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, будучи в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за каждое административное правонарушение в отдельности к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административных наказаний в виде обязательных работ по 30 часов соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, в ночное время. При этом данное правонарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте на четвертом этаже первого подъезда <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, и 28.1 УПК не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), копией заключения о заведении дела административного надзора (л.д. 10) и предупреждения (л.д.11), копиями постановлений мирового судьи о назначении административных наказаний (л.д. 20, 24, 27, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 49), актом посещения поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 55-61), который вину признал, показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 51-52), ФИО5 (л.д. 115).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, условия его жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Чеченской Республике в период военной службы, состояние здоровья подсудимого, в том числе получение контузии в период боевых действий по восстановлению конституционного строя в Чеченской Республике, и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оставление на свободе не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Поэтому при назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного им преступления, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019.