Приговор № 1-76/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020

уголовное дело № 1-76/2020

(следственный № 12001950021000090)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 28 июля 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2015 года по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 02 марта 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 августа 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2020 года в период с 09 часов 30 минут до 16 часов ФИО3, находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО2 с просьбой передать ему мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся в его временном пользовании, под предлогом прокатиться, достоверно зная, что не исполнит обещание возврата. ФИО2, не подозревая об умысле ФИО3, передал ему вышеуказанный мотоцикл стоимостью 19 500 рублей, который ФИО3 похитил путем обмана, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении согласилась с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства подсудимого.

Изучив дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и членов семьи, возраст, личность ФИО3, который судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, полицией характеризуется отрицательно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проходил военную службу по призыву, со слов принимал участие в боевых действиях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, участие в боевых действиях, условия его воспитания бабушкой при отсутствии родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. им совершено преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенные тяжкое преступление и преступления средней тяжести по приговорам от 25 августа 2015 года, 02 марта 2017 года, по которым он отбывал лишение свободы.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен отказ от гражданского иска в связи с возмещением подсудимым причиненного ей ущерба в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В связи с заявленным отказом от иска производство по нему подлежит прекращению, последствия прекращения потерпевшей разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от него потерпевшей ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл, возвращенный ФИО1, оставить у нее по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов