Приговор № 1-394/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело № 1-394/2018 Стр.3


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 25 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 24 апреля 2018 года до 01 часа 00 минут 25 апреля 2018 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших в ходе предшествующей ссоры с последним, после высказанных потерпевшим нецензурных выражений в его адрес, умышленно, без цели убийства, со значительной силой нанёс ФИО6 многочисленные удары руками в область головы и не менее одного удара рукой в область тела потерпевшего, от которых ФИО6 упал на пол. После чего он (ФИО2) вооружился в указанной выше квартире слесарным молотком, и, используя его в качестве оружия, умышленно стал наносить им ФИО6 многочисленные удары в область тела, верхних и нижних конечностей до тех пор, пока потерпевший не перестал оказывать ему (ФИО2) сопротивление. Далее он (ФИО2) нанес один удар рукой в область тела потерпевшего. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, потерпевшему ФИО6 причинена физическая боль и телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии следующих повреждений:

-закрытой травмой головы с кровоподтеками лица и ушной раковины;

-закрытой травмой груди с кровоподтеками груди, переломов 3, 4, 7,8 левых ребер, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 правых ребер;

-в области верхних конечностей: кровоподтеков правого плеча, локтевых суставов, предплечий, кистей и пальца левой кисти, переломом правой лучевой кости;

-в области нижних конечностей: кровоподтеками голеней, правой подвздошной кости, бёдер, коленных суставов, переломами большеберцовых костей, переломами костей правой голени, переломами малоберцовых костей.

Причиненная ФИО2 потерпевшему тупая сочетанная травма тела закономерно осложнилась развитием правостороннего гемоторакса, напряженного правостороннего пневмоторакса, сильной степени жировой эмболии легких, которая являлась опасной для жизни, по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состояния и оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия.

Так, при допросах ФИО2 показал, что 24 апреля 2018 года около 20 часов, когда он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, между ним и ФИО12 произошел конфликт, во время которого ФИО12 пытался нанести ему (ФИО2) удары, от которых он уклонялся. После этого он (ФИО2) нанес потерпевшему удар в грудь, от которого последний упал на пол. Далее, пресекая сопротивление ФИО12, взял находившийся по близости молоток и начал наносить им потерпевшему многочисленные (не менее 20) удары по рукам, ногам, которые попадали и в грудь, а также нанес один удар рукой в область тела. Потерпевший не смог самостоятельно выбраться из квартиры и остался в его жилище, а он (ФИО2) оказал ему медицинскую помощь, перемотав раны бинтом. Около 6 часов 25 апреля 2018 года он обнаружил, что ФИО12 от полученных повреждений скончался (т.1, л.д. 67-71, 76-78, 100-104).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления Кеплин изложил в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте, которые подтвердил в судебном заседании. При этом подсудимый уверенно продемонстрировал, куда именно и каким образом наносил ФИО6 удары рукой в голову, молотком в область тела и конечностей 24 апреля 2018 года, находясь у себя в квартире (т.1, л.д. 53, 79-92).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 показала, что 24 апреля 2018 года её сын ФИО6 ушел в гости к подсудимому без каких-либо телесных повреждений. 25 апреля 2018 года она узнала о смерти сына, труп которого обнаружили по месту жительства ФИО2 (т.1, л.д. 29-31).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Свидетель ФИО8, который являлся очевидцем преступления, пояснил, что наблюдал как 24 апреля 2018 года около 20 часов 55 минут подсудимый и потерпевший заходили в подъезд <адрес>. У ФИО6 не было телесных повреждений и следов крови. В этот же день, около 21 часа 15 минут, находясь на лестничной площадке, слышал, как из квартиры ФИО2 стали доноситься крики, происходил скандал, во время которого были слышны глухие удары, а потерпевший кричал: «Не надо, хватит». Через непродолжительное время видел на лестничной площадке избитого потерпевшего, со следами крови. Он сделал находившемуся там же ФИО2 замечание, после чего подсудимый завёл потерпевшего в квартиру, так как ФИО12 уже не мог самостоятельно передвигаться (т.1, л.д. 34-37).

Аналогичным образом факт совместного следования подсудимого и потерпевшего в подъезд 24 апреля 2018 года, отсутствие у ФИО12 телесных повреждений, а также неоднократные звуки глухих ударов, падений, доносившихся из квартиры ФИО2, подтвердил свидетель ФИО9 (т.1, л.д. 38-41).

Из показаний ФИО7 следует, что 25 апреля 2018 года около 06 часов 00 минут ему позвонил подсудимый и сообщил, что в его квартире умер ФИО12, попросил назвать номер телефона, по которому можно вызвать скорую помощь (т.1, л.д. 42-44).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, врач скорой помощи, сообщил, что 25 апреля 2018 года около 06 часов 22 минут он в составе бригады прибыл по месту жительства подсудимого, где на полу обнаружил труп потерпевшего с многочисленными телесными повреждениями. В квартире было много пятен крови, сам ФИО2 пояснил, что телесных повреждений ФИО12 не причинял, тот уже пришел избитым и попросил переночевать. Вместе с тем, первоначальный осмотр нижних конечной потерпевшего выявил их переломы и отсутствие у него (ФИО12) способности к самостоятельному передвижению до наступления смерти. Далее на место происшествия он вызвал сотрудников полиции (т.1, л.д. 49-52).

Факт вызова скорой медицинской помощи 25 апреля 2018 года по месту жительства ФИО2, с фиксацией телесных повреждений у ФИО6, констатацией наступившей смерти, подтверждается соответствующей картой вызова (т.1, л.д. 47-48).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 25 апреля 2018 года, зафиксирована обстановка в <адрес>.7 по <адрес>, а также расположение трупа ФИО6 с признаками телесных повреждений, в том числе тела, верхних и нижних конечностей. На лестничной площадке следы волочения отсутствовали, а в коридоре квартиры обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. Кроме того, с места происшествия изъято орудие преступления – молоток с пятнами бурого цвета, а также одежда подсудимого и потерпевшего с аналогичным веществом. Указанные объекты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 7-20, 171-182, 183-184).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 448 от 25 мая 2018 года при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

-в области головы: закрытая травма головы (кровоподтек правой глазничной области с ушибленной раной на его фоне, ушибленная рана наружного конца правой брови, кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек левой лобно-височной области, кровоподтек левой ушной раковины с ушибленной раной на его фоне);

-в области груди: закрытая травма груди (кровоподтек передней поверхности груди справа в верхней трети, кровоподтек передней поверхности груди слева в верхней трети, кровоподтек правой боковой поверхности груди в средней трети, неполный, атипичный разгибательный перелом 3 левого ребра по левой среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полный разгибательный перелом 4 левого ребра по левой среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полный разгибательный перелом 7 левого ребра по левой лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, полный перелом 8 левого ребра по левой лопаточной линии (в области костной мозоли), без повреждения пристеночной плевры, полный сгибательный перелом 3 правого ребра по правой среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полный сгибательный перелом 4 правого ребра по правой среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, переломы 5 правого ребра без повреждения пристеночной плевры: полный сгибательный перелом по правой среднеключичной линии, полный разгибательный перелом по правой заднеподмышечной линии, неполный разгибательный перелом по правой лопаточной линии; переломы 6 правого ребра: полный разгибательный перелом по правой среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, полный разгибательный перелом по правой заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, неполный разгибательный перелом по правой лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры; переломы 7 левого ребра: полный разгибательный перелом по правой среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, полный разгибательный перелом по правой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, неполный, атипичный, сгибательный перелом правой околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры; перелом 8 правого ребра, без повреждения пристеночной плевры:полный разгибательный перелом по правой переднеподмышечной линии, полный, сгибательный перелом по правой околопозвоночной линии; полный разгибательный перелом 9 правого ребра по правой околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры, полный разгибательный перелом 10 правого ребра по правой околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры);

-в области верхних конечностей: кровоподтек наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети с 2-мя ссадинами на его фоне, кровоподтеки: задней поверхности правого локтевого сустава (1), задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1), задней поверхности правого предплечья в верхней трети (2), кровоподтеком задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях с 7-мью ссадинами на его фоне, закрытым, полным, оскольчатым переломом тела правой лучевой кости в нижней трети, кровоподтеком тыльной поверхности правой кисти с 4-мя ссадинами на его фоне, кровоподтеками: задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности левой кисти (1), тыльной поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти (1), тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 5-го пальца левой кисти (1);

-в области нижних конечностей: кровоподтеками: в проекции передневерхней ости правой подвздошной кости (1), наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), кровоподтеком наружной поверхности правого бедра в верхней трети с ушибленной раной (условно пронумерованной №1) на его фоне, кровоподтеком передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети с ушибленными ранами (условно пронумерованными №№ 2-5) на его фоне, кровоподтеками: внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), наружной поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (1), кровоподтеком передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, закрытым оскольчатым переломом внутреннего мыщелка большеберцовой кости, кровоподтеком передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях с ушибленными ранами (условно пронумерованными №№ 6-7) на его фоне, закрытыми переломами костей правой голени: полным оскольчатым переломом тела большеберцовой кости в верхней трети, полным переломом тела малоберцовой кости в верхней трети, кровоподтеком в проекции наружной лодыжки правой голени с поверхностной ушибленной раной на его фоне, кровоподтеками: наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1),наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), передней поверхности левого бедра в нижней трети (1) с ссадиной на его фоне, наружной поверхности левой голени в верхней трети (2), кровоподтеком передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1) с 2-мя ссадинами на его фоне, закрытым оскольчатым переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, кровоподтеками передней поверхности левой голени в верхней и средней третях (3) с 3-мя ушибленными ранами (условно пронумерованными №№ 8-10) на их фоне, с кортикальными трещинами переднего края тела левой большеберцовой кости, в проекции кожных ран, кровоподтеком наружной поверхности левой голени в нижней трети (1) с 3-мя ссадинами на его фоне, закрытым, полным, оскольчатым переломом тела левой малоберцовой кости в нижней трети.

Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии указанных выше телесных повреждений и закономерно осложнившаяся развитием правостороннего гемоторакса, напряженного правостороннего пневмоторакса, сильной степени жировой эмболии легких.

Выявленные телесные повреждения у ФИО6 образовались в результате не менее чем от 54-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, а именно: не менее чем 4-х травмирующих воздействий в область головы; не менее, чем 7-ми травмирующих воздействий в область груди, не менее чем 16-ти травмирующих воздействий в область верхних конечностей, не менее 27 травмирующих воздействий в область нижних конечностей.

После причинения телесных повреждений ФИО6 тот в течение короткого периода времени мог сохранять способность к совершению самостоятельных активных действий.

Смерть ФИО6 наступила в период от 2-х до 6-ти часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 25 апреля 2018 года в 07 часов 00 минут (т.1, л.д. 112-146)

Из заключения эксперта № 274/2018-МК от 18 июня 2018 года, следует, что выявленные при экспертизе трупа ФИО6 телесные повреждения, могли образоваться в результате ударных воздействий молотком, изъятым при осмотре места происшествия 25 апреля 2018 года (т.1, л.д. 162-168).

По смыслу заключения эксперта № 1432 от 26 апреля 2018 года следует, что выявлены у подсудимого телесные повреждения, не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью, и не могли образоваться 24 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 153-154).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора, равно как и показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Из показаний подсудимого следует, что конфликт у него с ФИО12 произошел из-за обстоятельств приобретения последним спиртных напитков, не возврата ему банковской карты и высказанных последним оскорблений, в связи с чем между ними произошла ссора. Потерпевший пытался нанести ему удары ногами, от которых ФИО2 уклонялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во время ссоры из личной неприязни к ФИО6

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется.

Характер и последовательность действий ФИО2 во время совершения преступления, его последующее поведение, количество и сила нанесенных им ударов, выбранный предмет - молоток, который использовался в качестве оружия, со всей очевидностью указывают на наличие у него умысла, направленного на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, при этом по неосторожности действия ФИО2 повлекли смерть потерпевшего.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО12, находившихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вопреки доводам подсудимого, высказанным в судебном заседании, соответствуют его подробным и последовательным показаниям, данным на предварительном следствии, из которых следует, что удары молотком приходились в том числе и по груди потерпевшего.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и не опровергалось самим подсудимым на стадии предварительного следствия, до совершения преступления потерпевший не имел каких-либо телесных повреждений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против личности, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, в которой Кеплин изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных и последовательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание медицинской помощи ФИО12 после нанесенных ударов, что следует из показаний ФИО2, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку перед конфликтом ФИО12 высказывал оскорбительные выражения в адрес подсудимого, пытался нанести ему удары ногами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и характеризующие данные о личности подсудимого, а также пояснения ФИО2 в судебном заседании, что поводом к совершению преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона под особой жестокостью понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. При этом при признании преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение именно таких действий. Само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания преступления совершенным с особой жестокостью.

Таким образом, вопреки доводам стороны государственного обвинения, с учетом изложенного, формулировки обвинения, отсутствия соответствующих данных в обвинительном заключении по обоснованию особой жестокости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее не судим (т.1, л.д.198), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 212). Привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 223). Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1, л.д. 226), по месту работы – посредственно, производственные задания выполнял в срок и качественно, допускал прогулы (т.1, л.д.232).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких и направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 реальное лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, местом для отбывания наказания суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

С учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-молоток, кроссовки и куртку ФИО6, футболку и брюки ФИО2, смывы крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного им в результате совершенного преступления в отношении ФИО6, поскольку она потеряла сына, что вызвало у неё сильное эмоциональное потрясение и сказалось на состоянии здоровья.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования.

Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании требований ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, которая пережила смерть единственного сына, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда частично, в размере900 000 рублей.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и судом, от услуг которых подсудимый не отказывался.

За оказание адвокатами юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено на стадии предварительного следствия - 10860 рублей и в судебном заседании - 3630 рублей, а всего на общую сумму 14490 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый просил не взыскивать с него указанную сумму, поскольку в настоящее время не имеет постоянного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является трудоспособным, находится в молодом возрасте, данных об имущественной несостоятельности суду не представил, иждивенцев не содержит.

С учетом приведенных данных, процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания ФИО2 адвокатами юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, следует взыскать с него в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 25 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства – молоток, кроссовки и куртку ФИО6, футболку и брюки ФИО2, смывы крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14490 (Четырнадцать тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов