Приговор № 1-394/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело № 1-394/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коломийцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, с основным общим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 108),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> города Архангельска, нашла и присвоила себе, тем самым умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приобрела вещество массой 0,31 грамма, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, незаконно, хранила при себе без цели сбыта вещество массой 0,31 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в значительном размере, до 20 часов 35 минут, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте недалеко от перекрестка <адрес> города Архангельска, и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 0,31 грамма в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте на территории, примыкающей к проезжей части вышеуказанного перекрестка.

ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 175-177).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья подсудимой, ее возраст.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судима (л.д. 126, 139), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно и посредственно, по месту обучения в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась положительно, принимала активное участие в делах класса и школы, в общении с педагогами открыта, отличалась самостоятельностью суждений, грубых нарушений устава образовательной организации и режимных моментов не допускала (л.д. 121-124, 126, 129, 131, 133, 135-136).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143, 144).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> Во время совершения правонарушения психическое <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 153-154).

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, она полностью ориентировалась в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1, с учетом правильного восприятия ею обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находилась и находится в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д. 8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие хронического заболевания, молодой возраст, нахождение ФИО1 в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления, вновь обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в период условного осуждения, ее молодой возраст, трудоспособность, отношение к содеянному, состояние ее здоровья, нахождение в состоянии беременности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни ее и ее семьи, и достижение иных целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без ее изоляции от общества невозможно, поэтому ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в части предоставления отсрочки ФИО1, находящейся в состоянии беременности, от реального отбывания наказания, суд не находит по вышеприведенным обстоятельствам.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и отменяет условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии - поселении.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Нахождение в состоянии беременности само по себе не является основанием к назначению ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ст. 97, 102 УПК РФ, на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была задержана и доставлена в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте, где с ее участием проводились процессуальные действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 была реально ограничена в свободе и лишена возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, а в связи с этим указанные дни ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в срок наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 49-50):

- вещество массой 0,30 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 8 882 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 077 рублей 50 копеек (л.д. 179-180) и в судебном заседании в сумме 2 805 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания самостоятельно, разъяснив ей порядок следования к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы дни доставления и нахождения ФИО1 в дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 0,30 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8 882 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко