Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» февраля 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Якубовой А.А.,

с участием помощника прокурора г.Владимира Платонова О.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Байрама Э.Г., представившего удостоверение № 1191 и ордер № 181131 от 06.02.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пшека Д.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 21.12.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором также постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего судьи Егорова И.А., выступление осужденного ФИО1 и защитника Байрама Э.Г., поддержавших доводы жалобы адвоката Пшека Д.В., в интересах осужденного ФИО1 об изменении приговора и смягчении ФИО1 наказания, мнение помощника прокурора г.Владимира Платонова О.Л. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Пшек Д.В., в интересах осужденного ФИО1, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит изменить приговор и смягчить наказание. По мнению адвоката, мировым судьей не в полной мере приняты во внимание установленные смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства происшедшего, давал полные развернутые показания, способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступления, всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Пшека Д.В. в интересах осужденного ФИО1 от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Байрам жалобу защитника просили удовлетворить, вследствие чрезмерной суровости, снизить назначенное ФИО1 судом наказание. При этом осужденный также заявил о непричастности к совершенному преступлению, сославшись на предвзятое и неприязненное к нему отношение со стороны матери, являющейся по делу потерпевшей, и родной сестры.

Помощник прокурора г.Владимира Платонов О.Л. полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 21.12.2018 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, признав, что обвинение, которое сформулировано в рамках дознания, проведенного в порядке главы 31.1 УПК РФ, и с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультации по этому поводу с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду.

Исходя из положений ст.317 УПК РФ при пересмотре в апелляционном порядке приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не подлежат проверке доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По смыслу п.22 ст.5 УПК РФ, п.п.4, 5 ч.2 ст.171 УПК РФ и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение осужденного при постановлении приговора в особом порядке.

По смыслу ст. 317 УПК РФ во взаимосвязи со ст.389.15 УПК РФ, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона либо несправедливостью приговора, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Таких оснований по уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Вопреки утверждению защитника и осужденного, назначенное ФИО1 наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.56, 60 УК РФ и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид наказания мировой судья назначал с учетом характера, степени общественной опасности деяния, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Выводы суда в этой части мотивированы и основаны на материалах дела.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Оснований для их повторного учета и снижения срока наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного ФИО1, мировым судьей верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение мирового судьи в части признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом в приговоре мотивировано, подтверждено материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Обоснованно не установив оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется, мировой судья назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и данных личности подсудимого, по делу отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции также обоснованно не были применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО2

В этой связи выводы мирового судьи о размере назначенного ФИО1 наказания в полной мере соответствуют целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Вопреки доводу жалобы наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 21.12.2018 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пшека Д.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.А.Егоров