Приговор № 1-365/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-365/2018

Дело № 1-365/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 25 сентября 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Пл.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Арзамасского городского прокурора В.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Бж., представившей удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.03.2016г. Лукояновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 мт.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28.11.2017г. условное осуждение отменено, наказание не отбыто;

- 27.07.2016г. Лукояновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28.11.2017г. условное осуждение отменено, наказание не отбыто.

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 <дата>. около 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре первого этажа <адрес>. В это время к нему подошла малознакомая ему Ф., также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Ф. и ФИО1 стали хватать друг друга за одежду и за волосы, а также наносили друг другу удары, не причинившие вреда здоровью. В ходе конфликта ФИО1 увидел на шее Ф. золотую цепь с подвеской. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, ФИО1 решил воспользоваться возникшим конфликтом, использовать его как предлог обогатиться за счет преступления и совершить открытое хищение золотых украшений Ф., чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, при этом намереваясь, в случае оказания Ф. сопротивления, применить к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.

Исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, используя момент внезапности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Ф., умышленно с силой ткнул ее кулаком своей правой руки в грудь, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, не причинивших вреда здоровью, при этом одновременно своей левой рукой схватил золотую цепь с подвеской и с силой сорвал ее с шеи Ф., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности шеи слева, не причинившего вреда здоровью. Таким образом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Ф., подавив ее возможное сопротивление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил с шеи Ф. цепь из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 5,25 грамма, стоимостью 15015 рублей, с подвеской в виде иконы Божией матери «Умягчение злых сердец» из золота 585 пробы, весом 1,11 грамма, стоимостью 3185 рублей. Открыто завладев золотыми украшениями Ф., удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2. ФИО1 <дата>. около 00 часов 20 минут вместе со своей знакомой С. проходили мимо отеля-ресторана «***», расположенного по адресу: <адрес>. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества из летнего кафе указанного ресторана, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, не поставив С. в известность о своих преступных намерениях.

<дата> около 00 часов 30 минут для исполнения задуманного ФИО1 отошел от С., которая, не подозревая о его преступных намерениях, пошла далее вдоль ресторана, зашел под шатровый навес летнего кафе ресторана, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, со стола кафе тайно похитил оставленное без должного присмотра принадлежащее ранее ему незнакомому Д. имущество, а именно: солнцезащитные очки марки «ERMENEGILDO ZEGNA», стоимостью 50000 рублей, портмоне марки «BOTTEGA VENETA», стоимостью 30000 рублей, с находящимися в нем банковскими картами в количестве 3 штук, открытыми на имя Д. в ПАО «***», АО «***», ПАО «***», не представляющими материальной ценности, визитками «Priority pass», «Вкус вилл», «Wave mode», «Krusta», также не представляющими материальной ценности.

Оставшись незамеченным при совершении хищении имущества Д., ФИО1 с похищенным имуществом из кафе скрылся, а в дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений <дата>. в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут через С., которой о его преступных действиях ничего известно не было, приобрел по банковской карте ПАО «***» Д. в баре «***», расположенном по адресу: <адрес>, алкоголь и продукты питания на общую сумму 500 рублей, и в период с 02 часов 00 минут <дата>. до 23 часов 20 минут <дата>. в кафе «***», расположенном по адресу: <адрес>, алкоголь, сигареты и продукты питания на общую сумму 200 рублей, тайно похитив таким образом с карты Д. денежные средства в сумме 700 рублей и распорядившись по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Д. имущественный ущерб на общую сумму 80700 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ф., потерпевший Д., согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 232-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, участие в поддержании правопорядка на территории соседнего государства по время прохождения военной службы.

ФИО1 по преступлению в отношении Д. была написана явка с повинной, которую суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она была написана подсудимым <дата>., то есть спустя 10 дней после возбуждения уголовного дела, и до ее написания ФИО1 у органа предварительного следствия имелась информация о его причастности к преступлению, полученная от свидетеля С. <дата>.

Не может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания относительно преступления в отношении Ф. ФИО1 не давал на протяжении всего предварительного следствия, а показания о совершенном преступлении в отношении Д. им были даны лишь <дата>. в ходе допроса в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого, а впоследствии свое отношение к предъявленному обвинению высказывать отказался, от дачи показаний также отказался и не подписал протокол допроса в качестве обвиняемого <дата>. без объяснения причин. Какой-либо новой, ранее не известной информации по уголовному делу, подсудимым ФИО1 следствию предоставлено не было.

Также судом не могу быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему Д. и осуществление ухода за бабушкой, поскольку часть похищенного у Д. имущества была в принудительном порядке изъята у ФИО1 непосредственно после его задержания, а также уход за бабушкой как на момент совершения преступлений, так и на момент задержания ФИО1 не осуществлял.

С учетом судимостей по приговорам от <дата>. и <дата>., условное осуждение по которым на момент совершения ФИО1 новых преступлений было отменено, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 по преступлению в отношении Ф. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, проживает с сожительницей С., по данному адресу проживает непродолжительное время, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.№ л.д.№).

По месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, лживый, в нетрезвом виде склонен к правонарушениям, отношения поддерживает с ранее судимыми лицами (т.№ л.д.№).

Данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется (т.№ л.д.№).

Согласно сведениям военкома <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу проходил в период с <дата>. по <дата>. (т.№ л.д.№).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.№ л.д.№).

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, устойчивость его противоправного поведения, а именно, совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, в условиях непогашенных судимостей, в период неотбытых наказаний, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, который является особо опасным, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

К ФИО1 не может быть применено наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, так как подсудимым совершено тяжкое преступление не впервые.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкциями статей, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом наличия в отношении ФИО1 отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 18200 рублей.

Данный гражданский иск подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью.

Данный ущерб Ф. со стороны ФИО1 причинен в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> наложен арест на имущество ФИО3 на общую сумму 21189 руб., а именно на: *** в том числе, для обеспечения гражданского иска.

В связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшей Ф., суд считает необходимым обратить взыскание по гражданскому иску потерпевшей на данное имущество.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 232-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2016 года и 27.07.2016г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.09.2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание по гражданскому иску в счет возмещения материального ущерба, причиненного Ф., на имущество, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью 21189 руб., а именно на: ***, на которое постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. наложен арест.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

СУДЬЯ И.В.Моисеева

***

***

***

***и