Приговор № 1-834/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-834/2017

Дело №1-834/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 сентября 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зацепиной М.Г.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшей, а именно:

10.04.2017 около 16 часов 00 минут он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь в автобусе, следовавшем от дома Х до дома Х, пытался тайно похитить из кармана куртки, надетой на Л., имущество последней, а именно денежные средства на общую сумму 1100 рублей, а также не представляющие материальной ценности единый проездной билет и банковскую карту на имя Л., а всего имущество потерпевшей на общую сумму 1100 рублей, однако свой корыстный преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления потерпевшей Л.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшей.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного Х, Х, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 имеет регистрацию в РФ, социально адаптирован, Х, Х, положительно характеризуется по местам работы и жительства, не судим.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершено средней тяжести преступление против собственности, при этом потерпевшая на строгом наказании не настаивала, а фактически потерпевшей имущественный ущерб причинен не был.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге не имеет, суд находит необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, отменив меру пресечения по вступлении в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу – с 10 апреля 2017 года по 10 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства – денежные средства, банковскую карту, единый билет – считать возвращенными по принадлежности владельцу, освободив ее от сохранной расписки по вступлении в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу