Постановление № 1-94/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

Потерпевшего ФИО2,

Обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Глухова Ю.А., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*

защитника обвиняемого ФИО4 – адвоката Климовой И.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

защитника обвиняемого ФИО5 – адвоката Шушунова Н.С., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*

при секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, учащегося 4 курса ГБПОУ <данные изъяты> проживающего по месту регистрации: Россия, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, учащегося 4 курса <данные изъяты> проживающего по месту регистрации: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего мойщиком <данные изъяты> проживающего по месту регистрации: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут 23.09.2017 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возник совместный умысел на хищение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак * который ранее находился в пользовании ФИО4 и был продан последним своему знакомому Потерпевший №1 С этой целью ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли в совершении преступления. Действуя умышленно, противоправно, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 23.09.2017 года в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, подошли к припаркованному у *** г. Н.Новгорода автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак * стоимостью 50000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления запасного брелка от сигнализации, оставшегося у него после продажи указанного автомобиля, снял автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак * с сигнализации и открыл двери автомобиля. Затем ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сел на водительское сидение и действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, соединил провода зажигания напрямую, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым тайно похитив его, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО4 и ФИО3, на автомобиле последнего, на котором они приехали к месту совершения преступления, действуя согласованно с ФИО5, который управлял похищенным автомобилем, стали показывать последнему дорогу к гаражному массиву, где находился гараж ФИО3, в который они намеревались поставить похищенный автомобиль. ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО3, скрылся на похищенном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак * с места совершения преступления, следуя за автомобилем, в котором находились ФИО3 и ФИО4 После чего, приехав к гаражному массиву, расположенному около *** ФИО4, ФИО5 и ФИО3, спрятали похищенный автомобиль в гараже последнего, чтобы впоследствии распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен обвиняемыми ему в полном объеме, материальных претензий к обвиняемым не имеет, примирился с ними.

Выслушав мнение обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников согласившихся с ходатайствами потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4, ФИО5 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемым ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом разъяснен, и они осознают, не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшими на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацию

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшими на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацию

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшими на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацию

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО5 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- двигатель на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер * коробка передач, кардан, руль, блок розжига ксеноновой лампы, распределительный вал, проводка салона, два передних сидения, паспорт технического средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак * свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *документы на лицевой счет *, привязаны, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО3, ФИО4, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Е.Г. Комарова