Приговор № 1-94/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> г.Н.Новгорода Колова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не установлено, ФИО1 находился на территории садоводческого товарищества «<адрес>», расположенного на <адрес> г.Н.Новгорода, где на садовом участке №, арендуемом А***, увидел не предназначенный для проживания садовый домик №, дверь которого была открыта. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ... хищение ценного имущества, находящегося в указанном садовом домике. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно проник на территорию садового участка № садоводческого товарищества «<адрес>», расположенного на <адрес> г.Н.Новгорода. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в садовый домик №, где обнаружил массивные металлические предметы, принадлежащие А*** У ФИО1 возник преступный умысел на ... хищение металлических предметов, находящихся в указанном садовом домике, с последующей сдачей их в пункт приема металлолома и получения незаконного материального обогащения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на ... хищение чужого имущества, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, днем, более точное время не установлено, ФИО1 на находящемся в его пользовании автомобиле № государственный регистрационный знак № приехал к садовому участку № садоводческого товарищества «<адрес>», расположенного на <адрес> г.Н.Новгорода, с целью ... хищения металлических предметов, принадлежащих А***, находящихся в садовом домике №.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 умышленно, с целью незаконного обогащения, незаконно проник на территорию садового участка № садоводческого товарищества «<адрес>», расположенного на <адрес> г.Н.Новгорода. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в садовый домик №, откуда умышлено, из корыстных побуждений, ... похитил детский велосипед «...» оранжевого цвета, стоимостью ... рублей; детский велосипед «...» зеленого цвета, стоимостью ... рублей; две эмалированные ванны с ножками, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей; стиральную машину «...» стоимостью ... рублей; 10 металлических водостоков стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей; чугунные дверки для печи в количестве 6 штук, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей; чугунную варочную панель стоимостью ... рублей, принадлежащие А***

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль № государственный регистрационный знак № и с места преступления скрылся, причинив А*** значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ... хищение металлических предметов из одного из сараев, расположенных на территории садоводческого товарищества «<адрес>» на <адрес> г.Н.Новгорода, с последующей сдачей их в пункт приема металлолома и получения незаконного материального обогащения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на ... хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, утром, в период до 10 часов 30 минут, ФИО1 на находящемся в его пользовании автомобиле № государственный регистрационный знак № приехал в садоводческое товарищество «<адрес>», расположенное на <адрес> г.Н.Новгорода, где выбрал сарай, являющийся хранилищем и предназначенный для хранения материальных ценностей, пристроенный к садовому домику №, находящемуся на территории садового участка № садоводческого товарищества «<адрес>», расположенного на <адрес> г.Н.Новгорода, принадлежащий А***, для последующего ... хищения из него металлических предметов и их реализации.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, с целью незаконного обогащения, незаконно проник на территорию садового участка № садоводческого товарищества «<адрес>», расположенного на <адрес> г.Н.Новгорода. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в сарай, пристроенный к садовому домику №, расположенному на территории указанного участка, откуда умышлено, из корыстных побуждений, ... похитил гаражные ворота стоимостью ... рублей; две металлические двери стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей; три металлических листа стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей; п-образные швеллера в количестве 5 штук, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей; прутья арматуры в количестве 8 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А***

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль № государственный регистрационный знак № и с места преступления скрылся, причинив А*** значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой совершенных им преступлений. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства осознаются.

Адвокатом Коловым В.Г., осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Потерпевший А*** согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести каждое; вину в совершении преступлений признал полностью; согласился с предъявленным обвинением, раскаялся; полностью возместил причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшему (л.д№ на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд, при определении срока и размера наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку судом установлены обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание также с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, приходит к выводу, что наказание может быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению. Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст.73 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств по каждому из преступлений не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированному по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированному по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья В.В. Яковлев

.