Решение № 12-1078/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-1078/2025

Дело № 12-1078/2025 Мировой судья Иванов Д.В.

Дело № 5-1812/2024-146


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием заявителя: ФИО1,

защитника привлекаемого лица: адвоката Повинской Т.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей: адвоката Юрцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 декабря 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 декабря 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2024) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что последняя 30.10.2024 года не позднее 18 часов 20 минут, по адресу: <...> высказала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Заявитель ФИО1, защитник - адвокат Повинская Т.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы подержали, просила прекратить в отношении ФИО1 производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей - адвокат Юрцева Л.А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 октября 2024 года не позднее 18 часов 20 минут, в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <...>, ФИО1 высказалась в адрес ФИО2 оскорбительными словами, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО2; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2024; заявлением ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; видеозаписью, представленной на флеш-носителе; справкой старшего помощника прокурора Лавринюка И.К. от 05.11.2024, и иными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, видеозаписью.

Под оскорблением в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение лингвистического исследования, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку исходя из положения ст. 26.11 КоАП РФ данное заключение не является единственным доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по делу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса для граждан.

Оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 декабря 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Анищенко