Решение № 2А-1732/2024 2А-1732/2024~М-1202/2024 М-1202/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1732/2024

23RS0015-01-2024-001958-64 К делу №2а-1732/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «78» июля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника Ейскому РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действия должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм и права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № 2-32/2019 выданный с/у № 20 г. Ейска.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, административным ответчиком не исполнены, административный истец не располагает сведениями о действиях административного ответчика, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административный ответчик- начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. в судебное заседание не явилась, уведомлена, предоставила в суд копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, дело просит рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо-ФИО3 судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска №2-32/2019 от 22.01.2019 г. в отношении должника ФИО3

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в период с 09.04.2019 года по 25.12.2023 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, а именно в ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, ПФР.

25.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству не окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.03.2019 г.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из отзыва, административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал документов в адрес взыскателя - административного истца направлено 27.12.2023, что подтверждается указанным ШПИ №

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: