Приговор № 1-424/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-424/2024

№ 1-424/2024 Копия

59RS0027-01-2024-005272-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО5 рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 5 дней, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 29 дней,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 5 дней, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО3, имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>10, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, умышленно нанес не менее двух ударов ладонью по лицу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. После чего ФИО3 схватил Потерпевший №1 за волосы, отчего последняя испытала физическую боль и с применением физической силы, удерживая Потерпевший №1 руками за волосы умышленно, не менее двух раз ударил Потерпевший №1 о стену, причинив физическую боль и вырвав клок волос с правой стороны головы. Продолжая свои преступные действия ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в области груди, причинив последней физическую боль. После чего Потерпевший №1, с целью избежать дальнейшего конфликта, вырвалась от ФИО3 и направила к выходу из квартиры, но ФИО3, не желая прекращать свои противоправные действия, прошел следом за Потерпевший №1 и с применением физической силы стал оттаскивать Потерпевший №1 от входной двери квартиры, неоднократно хватая Потерпевший №1 обеими руками за плечи и предплечья обеих рук, причинив физическую боль. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои противоправные действия и лег спать.

В результате преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом в области груди, молочной железы слева, плеч и предплечий обеих рук и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, которые, судя по характеру, образовались от ударного/ударных воздействия/воздействий твердого тупого предмета/предметов и, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, в содержании и воспитании которого принимает участие, также у него имеется малолетний ребенок, который проживает с его матерью, в воспитании и содержании которого также принимает активное участие, у его матери имеются проблемы с состоянием здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у врача нарколога имеет установленный диагноз: пагубное употребление каннабиноидов, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого от соседней не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений в зале суда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей подсудимым посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, не оспаривается подсудимым, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что каких-либо тяжких последствий от совершения ФИО3 преступления не наступило, а также смягчающие обстоятельства, установленные в отношении подсудимого, связанные с его поведением после совершения преступлений (признание вины в совершении преступлений, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы) в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным не применять к подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ); считает, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ) ФИО3 следует назначить более мягкий вид наказания, чем тот, который ему мог быть назначен по правилам рецидива преступлений, по преступлению – в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное преступление ФИО3 совершил в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст.316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-424/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края