Решение № 12-140/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-140/2021

№ 12-140/2021

УИД 74MS0161-01-2020-005785-47 Мировой судья Березянский В.А.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 22 марта 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вадзинска К.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 13 января 2021 года в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по АДРЕС которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что 17 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут АДРЕС, умышленно нанесла удар с использованием предмета — гардина пластиковая в область правого глаза ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив дело об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 физической силы к ФИО3 не применяла, защищалась от ФИО3 Доказательств причинения вреда здоровью в материалах дела не имеется. Постановление вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, фактически по доводам ФИО3 Агрессивное нападение было инициировано ФИО3 Обращает внимание суда на личности ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что постановление является незаконным по основаниям, указанным в жалобах, административное расследование не проводилось, протокол составлен со слов ФИО3 Обратила внимание на личности ФИО4 и ФИО3

Должностное лицо ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по прибытию АДРЕС, повреждений на ФИО3 не видел. Вместе с тем, на ФИО1 были замечены ряд множественных гематом.

Потерпевшая ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статьей 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 17 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут АДРЕС, умышленно нанесла удар с использованием предмета — гардина пластиковая в область правого глаза ФИО3, то есть умышленно совершила насильственные действия в отношении ФИО3, не причинившие вреда здоровью, предусмотренного статьей 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения на основании следующих исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года № в котором ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности свои объяснения не указала;

- письменными объяснениями, в которых ФИО1 указала, что 17 ноября 2020 в 15:00 часов находилась дома у нее произошел конфликт с внучкой ФИО3, в ходе которого внучка выталкивала ее из дома, после чего ФИО1 упала на крыльцо и ударилась лицом о землю,от чего она испытала боль. Просила привлечь к административной ответственности ФИО3;

- протоколом принятия заявления ФИО1 о преступлении, согласно которому 17 ноября 2020 г. в 15:00 часов произошел конфликт с внучкой ФИО3, которая ее вытолкнула из дома, в результате чего она упала и ударилась лицом о землю, в связи с чем испытала физическую боль;

- письменными объяснениями, в которых потерпевшая ФИО3 указала, что 17 ноября 2020 г. около 12:00, в ходе конфликта ФИО1 умышленно нанесла удар гардиной о область головы, а именно в область правого глаза ФИО3, от чего потерпевшая испытала физическую боль, за медицинской помощью не обращалась. Объяснения получены с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Из исследованных судьёй районного суда материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в момент прибытия сотрудников полиции по сообщению находилась на улице, поскольку ФИО3 выгнала ее из дома. Сотрудник полиции не видел повреждений на ФИО3 Напротив, повреждения были на самой ФИО1

Заявление и объяснение ФИО3, исследованные мировым судьей и заложенные им в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, содержат в себе сведения, свидетельствующие о том, что о нанесении удара, насильственных действий в отношении ФИО3 известно от самой ФИО3, при этом фактически все доказательства, заложенные в основу обжалуемого постановления, являются производными от сообщения ФИО3, составлены с её слов, объективных, иных доказательств виновности не представлено, материалы дела не содержат. Потерпевшая ФИО3 мировым судьёй при рассмотрении дела не допрашивалась, не явилась в районный суд, в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность сообщенных ею сотрудникам полиции данных, подтвердить их в судебном заседании, предоставить возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – ФИО1, её защитнику задать ей вопросы. Как следует из материалов дела, представленных суду дополнительно защитником, ФИО1 является бабушкой ФИО3, подарила ей квартиру, которая в настоящее время выгоняет ее из дому, в связи с чем суд не считает возможным, не проверив и не получив подтверждения показаний в судебном заседании, принять сведения, содержащиеся в объяснениях и заявлении ФИО3, как достоверные.

При указанных обстоятельствах, возникшие сомнения должны были быть истолкованы мировым судьей в пользу ФИО1, однако этого сделано не было.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленных доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО4 в его совершении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении нельзя признать рассмотренным мировым судьей полно, всесторонне и объективно, постановление судьи не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в интересах ФИО1– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Ю.Громова