Приговор № 1-104/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-104/18


Приговор

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова Батршина А.Ю.,

потерпевшего М. и его законного представителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Говорова С.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, студентки 2 курса ФГБОУ ВО «СГАУ им.Н.И. Вавилова» финансово – технологического колледжа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ФИО2, находилась в комнате №№ общежития по адресу: <адрес> где проживает М. где обнаружила в прикроватной тумбочке пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №№№ на имя М и в этот момент у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М а именно денежных средств с банковского счета №№ банковской карты №№ открытой в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» на имя М в значительном размере.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте ФИО2 тайно похитила банковскую карту, открытую в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» на имя М не представляющей сериальной ценности для потерпевшего, при этом ей был известен пин-код от вышеуказанной банковской карты, который ей ранее сообщал М

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день 14 октября 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 прибыла в ТЦ «Манеж» по адресу: <...>, где на первом этаже располагается банкомат ПАО «Сбербанк», куда вставила вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую М., ввела пин-код карты и сняла со счета № банковской карты № открытой в Саратовском рении ПАО «Сбербанк» на имя М., денежные средства в сумме 16 900 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот рублей), путем обналичивания их и тем самым похитив.

После совершения кражи ФИО2 скрылась с места преступления с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник Говоров С.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласиласьФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2, таким образом, суд исходил из того, что она без разрешения и ведома потерпевшего М взяла из его прикроватной тумбочки комнаты общежития банковскую карту на имя последнего, со счета которой путем снятия наличных денежных средств через банкомат похитила деньги потерпевшего.

Усматривая в действиях ФИО2 совершение кражи с квалифицирующим признаком - причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, размера похищенного и имущественного положения потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ей деянию суд признает ФИО2. вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется отрицательно, в настоящее время является студенткой ФГБОУ ВО «СГАУ им.Н.И. Вавилова», где характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2., суд признает и учитывает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение (том 1 л.д. 17), данное до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она давала полные, последовательные, признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, ее молодой возраст, состояние здоровья, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении нее категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за ее поведением, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства дела не установлены.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то считает необходимым отменить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Денисенко