Решение № 12-392/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-392/2017

12-392/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 мая 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, в обоснование доводов жалобы указала, что ФИО1 отвез ее в больницу и быстро уехал. Она вызвала сотрудников ГИБДД, которые приехали в течение получаса, ФИО1 приехал только через час. Не дана оценка тому, что ФИО1 уже совершал подобное правонарушение.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ФИО1 приехал только после того, как ему позвонили сотрудники ГИБДД. В травмпункте он зашел в кабинет, где поговорил со своей знакомой и быстро уехал.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что действительно довез ФИО2 в травмпункт и уехал, так как ему надо было отвезти людей, которые находились у него в автомобиле. Сотрудникам ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не сообщал.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2 и ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, <дата> в 19 часа 30 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в г.Нижневартовске допустил наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в частности относится невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также невыполнение правил, установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью мировой судья указал, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждено желание ФИО1 скрыться с места происшествия, он испугавшись за состояние потерпевшей ФИО2 отвез ее в больницу.

Между тем с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Прекращая производство по делу мировым судьей не дана надлежащая оценка характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам, происшедшим после совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно тому, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не советовался с потерпевшей по вопросу вызова ей скорой медицинской помощи, а самостоятельно повез ее в медицинское учреждение, не предпринял мер вызова сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил, а также оставил потерпевшую в медицинском учреждении и уехал, вернулся в медицинское учреждение после того, как ему позвонили сотрудники ГИБДД, которых вызвала потерпевшая.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело передаче мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.Н. Калашникова