Приговор № 1-369/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Ногинское» старший сержант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный на основании п. 11 главы III своей должностной инструкции обеспечивать общественный порядок, предупреждать и пресекать правонарушения в общественных местах, исполнять административное законодательство, а также, действуя на основании п. 2, 4, 11 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также пресекать административные правонарушения, согласно расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с прапорщиком полиции ФИО3, находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия, исполняя свои должностные обязанности, выявили ранее незнакомого ФИО1C., который распивал спиртные напитки в общественном месте возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошли к последнему, представились, предъявив ему свои служебные удостоверения сотрудников полиции, и потребовали прекратить совершение административного правонарушения.

Находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1, в ответ на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 о прекращении совершения административного правонарушения в виде распития спиртных напитков в общественном месте, не желая подчиняться требованиям сотрудников полиции и сопротивляясь их действиям, испытывая к ним личную неприязнь, вызванную их служебной деятельностью, попытался скрыться от ФИО2 и ФИО3, и, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО2, осознавая противоправность применения насилия к представителю власти, оказывая ему сопротивление и препятствуя исполнению им своих должностных обязанностей, кинул в ФИО2 имеющуюся при себе <данные изъяты>, используя ее как предмет в качестве оружия и создавая реальную угрозу жизни и здоровью ФИО2, попал ему <данные изъяты>, то есть жизненно-важный орган, отчего <данные изъяты>, что потерпевшим воспринималось как реальная угроза его жизни и здоровью, применив тем самым в отношении ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья.

Своими противоправными действиями ФИО1C. причинил полицейскому взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Ногинское» старшему сержанту полиции ФИО2 физическую боль, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 318 ч. 2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, административному наказанию не подвергался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, содействие в установлении истины по делу, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу 1-369/18г. (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.