Приговор № 1-76/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Бакониной А.М. и помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., рассмотрев в порядке, установленном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «<данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Примерно в это время у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, находящейся в магазине <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, а именно с целью распития.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 зашел в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и целенаправленно прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле одного из стеллажей с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, выбрал одну бутылку водки «<данные изъяты> объемом 1 л, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, которую решил тайно умышленно похитить. ФИО3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял в руку со стеллажа одну бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада Водка особая» объемом 1 л, стоимостью <данные изъяты>, положил ее в рукав надетой на нем куртки, и направился через кассовую зону магазина «<данные изъяты> к выходу, не оплатив данную бутылку.

Действия ФИО3 стали очевидны для директора магазина ФИО1 которая стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул похищенное. В это время, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, осознававшего, что его действия стали очевидны, возник преступный умысел на совершение открытого хищения одной бутылки водки «<данные изъяты> объемом 1 л, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> С этой целью, ФИО3, не реагируя на законные требования ФИО1 остановиться, и игнорируя очевидность своих действий, продолжил идти к выходу из магазина. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен директором магазина ФИО1 которая изъяла у него вышеуказанную похищенную бутылку водки.

Своими преступными действиями ФИО3 покушался на причинение материального ущерба <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и просил рассмотреть его дело, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ.

Защитник Бондарчук Н.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 и просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке,

Представитель потерпевшего ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Гуреева М.В. полагала, что ходатайство подсудимого ФИО3 следует удовлетворить.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, и заявил о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующими особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены: ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, существо судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его процессуальные последствия подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор на основании положений статей 226.9, 316-317 УПК РФ, назначив при этом наказание, срок или размер которого в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3 суд квалифицирует его деяние по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО3 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО3 конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО3 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести против собственности.

В настоящее время ФИО3 холост, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний полностью изобличающих его в совершении преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено, имеющаяся судимость за преступление небольшой тяжести в соответствии с п «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкцией статьи ч.1 ст. 161 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО3 необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3 обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, а так же положениями статей 226.9, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ч.3 ст.30., ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: