Решение № 12-174/2018 12-5/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-174/2018

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 15 января 2019 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Африканова О. И.,

рассмотрев с участием защитника Унру М.М. жалобу ООО «Киренский ДОК» на постановление о назначении административного наказания № 38/7-3827-18-об/5 от 12.10.2018г. главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в Иркутской области ФИО1 в отношении ООО «Киренский ДОК» по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 12.10.2018г. ООО «Киренский ДОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Генеральный директор ООО «Киренский ДОК» ФИО2, не согласившись с видом назначенного наказания, просит изменить указанное постановление, вынесенное в отношении ООО «Киренский ДОК» (ИНН <***>), в части назначения административного наказания и осуществить замену административного наказания в виде штрафа в размере 50 000руб. на административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Киренский ДОК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание направил защитника Унру М.М., которая жалобу поддержала полностью и пояснила, что административное правонарушение совершено впервые, произошла смена генерального директора, который устранял допущенные ранее недостатки, в том числе и установленные Государственной инспекцией труда, так как устранил выявленные нарушения в части необходимости оформления трудовых договоров с работниками в письменной форме в кратчайшие сроки еще до вынесения постановления о наложении административного взыскания. Просит осуществить замену административного наказания в виде штрафа - на предупреждение.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ООО «Киренский ДОК» к административной ответственности, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 12.10.2018г. не нахожу.

Статьями 15 и 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу ч. 1 ст. 61 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в прокуратуру Иркутской области Киренского района поступили обращения работников ООО «Киренский Док» ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 по факту нарушения трудовых прав. В ходе проведенной проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области соблюдения ООО «Киренский Док» трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, было установлено, что в нарушение требований ст. ст. 15, 16, 61, 67, 68 ТК РФ, допущены к работе ФИО5 - в должности стропальщик 5 разряда с апреля 2017 года, ФИО6 - в должности стропальщик 5 разряда с апреля 2017 года, ФИО4 - в должности стропальщик 4 разряда с апреля 2017 года, ФИО7 - в должности стропальщик 5 разряда с апреля 2017 года, - каждый без оформления трудовых договоров, содержание приказов о приеме на работу ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 не соответствует условиям трудового договора в части оплаты труда, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № 38/7-3827-18-об/4 от 28.09.2018г., актом проверки органом государственного контроля № 38/7-3827-18-об/2 от 10.09.2018г., предписанием № 38/7-3827-18-об/3 от 10.09.2018г., распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 20.08.2018г. № 38/7-3827-18-об/1, Уставом ООО «Киренский ДОК», свидетельством о постановке на учет, свидетельством ЕГРЮЛ, приказом № 3 о вступлении в должность генерального директора ФИО3 от 27.04.2018г.,изданного на основании решения единственного участника от 15.04.2018г. № 3, приказом № 31 л/с от 13.04.2017г. о приеме ФИО5 на работу, приказом № 33 л/с от 14.04.2017г. о приеме ФИО6 на работу, приказом № 30 л/с от 13.04.2017г. о приеме ФИО4 на работу, приказом № 32 л/с от 14.04.2017г. о приеме ФИО7 на работу, книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Киренский ДОК» от 20.09.2016г., расчетные листки за июль 2018г. на ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, копия трудового договора от 05.10.2018г. с гр. ФИО7, акт №1 об ознакомлении с трудовым договором и отказе от подписания трудового договора от 05.10.2018г. с гр. ФИО7, копия трудового договора от 05.10.2018г. с гр. ФИО4, акт №2 об ознакомлении с трудовым договором и отказе от подписания трудового договора от 05.10.2018г. с гр. ФИО4, копия трудового договора от 05.10.2018г. с гр. ФИО6, копия трудового договора от 05.10.2018г. с гр. ФИО5; материалами дела об административном правонарушении № 38/7-3827-18-об/5 в отношении юридического лица ООО «Киренский ДОК». Из акта проверки от 10.09.2018г. следует, что в период с 07 по 10 сентября 2018 года проведена по обращению работников внеплановая проверка документарная в отношении ООО «Киренский ДОК», указанного работодателя на момент проверки представлял генеральный директор ФИО3 по приказу от 27.04.2018г. № 3. Таким образом, на момент проведения проверки ФИО3 уже на протяжении 5 месяцев занимал должность руководителя.

В нарушение требований ст. 67 ТК РФ трудовые договоры с указанными работниками не подписаны, экземпляры трудовых договоров работниками не получены, получение ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 своих экземпляров трудовых договоров подписями не подтверждено.

Доводы жалобы о своевременном оформлении с работниками трудовых договоров в письменной форме и передачи их для ознакомления и последующего подписания, которые они не вернули ООО «Киренский ДОК» не находит своего подтверждения. Из материалов дела установлено, что работниками ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 были неоднократно направлены письменные запросы, полученные ООО «Киренский ДОК», с требованием об ознакомлении с трудовым договором, на которые генеральный директор ООО «Киренский ДОК» фактически не реагировал, надлежащие меры не принимал.

Доводы жалобы о не предоставлении трудовых договоров в связи со сменой единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО «Киренский ДОК» на основании приказа № 3 о вступлении в должность генерального директора ФИО3 от 27.04.2018г., изданного на основании решения единственного участника от 15.04.2018г. № 3, и отсутствии в распоряжении о проведении внеплановой, документарной проверки от 20.08.2018г. № 38/7-3827-18-об/1 в перечне документов для проведения проверки сведений о трудовых договорах с работниками ООО «Киренский Док» ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, являются несостоятельными по следующим основаниям.

При проведении проверки, Госинспекцией труда в распоряжении о проведении внеплановой, документарной проверки от 20.08.2018г. № 38/7-3827-18-об/1 был запрошен исчерпывающий перечень документов, регламентирующих вопросы заключения трудового договора и оплаты труда. Документации, свидетельствующей о своевременном оформлении трудовых договоров с работниками ООО «Киренский Док» ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, представлено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 были фактически допущены как работники к работе в апреле 2017г., согласно приказа от 27.04.2018г. назначен новый генеральный директор ФИО3, а проверка в отношении ООО «Киренский ДОК» была проведена с 07.09.2018 по 10.09.2018 г. ООО «Киренский ДОК» не представил доказательств, подтверждающих невозможность более 1 года 5 месяцев заключить трудовой договор в письменной форме с работниками ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих оформлению трудовых отношений, заявителем не представлено.

Привлекая ООО «Киренский ДОК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ гл. государственный инспектор труда Госинспекции труда в Иркутской области ФИО1 пришла к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены наказания ООО «Киренский ДОК» в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Киренский ДОК» вида и размера административного наказания гл. государственный инспектор труда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Киренский ДОК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Малозначительность правонарушения в действиях ООО «Киренский ДОК» не установлена.

Санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, санкция применена в пределах минимального размера наказания.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить п. 2.2. ст. 4.1 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не установлено.

Административное наказание ООО «Киренский ДОК» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а также в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Постановление гл.государственного инспектора труда Госинспекции труда в Иркутской области ФИО1 № 38/7-3827-18-об/5 от 12.10.2018г. мотивировано, решение основано на законе, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 38/7-3827-18-об/5 от 12.10.2018г. главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в Иркутской области ФИО1 в отношении ООО «Киренский ДОК» по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Киренский ДОК» на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья