Апелляционное постановление № 22-1891/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 22-1891/2018

Судья: Карпова О.В. 22-1891/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 10 июля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

защитника адвоката Шмидт М.Е.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2018 года, которым

ФИО2 ранее судимый:

- 02 апреля 2009 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 17 сентября 2013 года освобожденный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 25 дней;

- 11 ноября 2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 16 мая 2017 года освобожденный по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 8 дней;

осужденный 13 февраля 2018 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2018 года;

осуждён: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчисляется с (дата). В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.02.2018 – с (дата) по (дата) включительно.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО10. - 8000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ушакова В.М., выслушав адвоката Шмидт М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., об оставлении приговора суда без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО10

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая приговор суда по существу, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Обращает внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств, признанных в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие ***, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С предъявленным обвинением он согласился в полном объеме. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, опасности для общества не представляет, в содеянном раскаивается.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с исковыми требованиями согласился.

В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания потерпевшей ФИО10, показания свидетелей ФИО13., ФИО14

Данные показания полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого было осмотрено помещение (адрес)

-протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен (адрес);

-протоколами осмотра документов от (дата), (дата), (дата), (дата);

- товароведческой экспертизой №, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона *** по состоянию на (дата) составляла 8 000 рублей.

Все положенные в основу приговора доказательства судом исследованы в ходе судебного разбирательства и получили оценку в приговоре. Суд привел мотивы, по которым признал эти доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эта оценка основана на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» был исключен государственным обвинителем из объема обвинения. Суд в соответствии с имеющимися доказательствами правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Однако при описании преступного деяния судом ошибочно указано о причинении значительного ущерба потерпевшей ФИО10., что подлежит исключению из приговора.

***

При производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО2 наказания.

В приговоре мотивированы выводы суда по всем вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности осужденного ФИО2, который ***

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ***

Обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Назначенное ФИО2 наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а также в действиях осужденного суд признал отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определен ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ верно, так как 13.02.2018 по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершил (дата), то есть до постановления указанного приговора.

Приговор суда отвечает положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора, не установлено.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО10 с причинением значительного ущерба, не является основанием для снижения, назначенного судом срока наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО10 с причинением значительного ущерба.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий

В.М. Ушаков