Решение № 2-1811/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1811/2018;)~М-1625/2018 М-1625/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1811/2018

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы и компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что Дата между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.1 договора ответчик поручил истцу выполнение трудовых обязанностей в должности водителя - экспедитора. В силу п. 6.1.4 работник обязался выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся заработную плату, а также осуществлять иные выплаты в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Истец указал, что средняя заработная плата водителя - экспедитора в г. Орле и Орловской области составляет 85 000 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 740 714 рублей 28 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 51 613 рублей 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 85 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 и ФИО3, которые исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата 182 547 рублей 28 коп., денежную компенсацию за задержку выплат 44 807 рублей 69 коп., компенсацию морального вреда 85 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, которая исковые требования не признала, суду показала, что действительно с Дата по Дата ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 За указанный период он совершил 4 рейса, денежные средства в качестве заработной платы ему перечислялись после каждого рейса, о чем имеются скриншоты Истории операций «Сбербанк Онлайн». Дата ИП ФИО4 уволил истца по п. «А» ч.6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) ввиду отсутствия работника на рабочем месте. Представитель ответчика полагает, что у работодателя отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед работником.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Орловской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанной статьей ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором и приказом от Дата был принят к ИП ФИО4 на должность водителя - экспедитора.

Дата работодатель уволил истца по п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ 9за прогул) ввиду отсутствия работника на рабочем месте согласно Актам от 09-Дата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцам задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от Дата ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре ФИО1 отсутствуют условия оплаты труда.

В свою очередь, представленные стороной ответчика Скриншоты денежных операций «Сбербанк Онлайн» однозначно не подтверждают перечисление работодателем денежных средств работнику в качестве заработной платы, поскольку указанные переводы не идентифицированы. В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что работнику, в том числе, перечислялись и денежные средства на бензин.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика не были представлены первичные бухгалтерские документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, суд учитывает статистическую информацию о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций Орловской области по виду экономической деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», представленную Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Орловской области (Орелстат).

В соответствии с вышеуказанной информацией среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников данной профессиональной группы составляла: ноябрь 2017 года - 36674 рубля, декабрь 2017 г. - 31822 рубля, январь 2018 г. - 35798 рублей.

Поскольку согласно Производственного календаря за 2018 год в период с Дата по Дата значится 4 рабочих дня, то задолженность за январь 2018 года составляет 8424 рубля (2106 рублей - среднедневной заработок).

Таким образом, суд полагает, что общая задолженность по заработной плате работодателя перед работником за период ноябрь 2017 года - Дата составляет 36674+31822+8424=76 920 рублей.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как судом установлен факт невыплаты заработной платы истцу, требования ФИО1 о взыскании процентов в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, правомерны, и составляют согласно расчета 20 726 рублей 15 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред. Ответчик по причине отсутствия денежных средств истец переживал, испытывал трудности и неудобства в повседневной жизни, не мог материально обеспечить себя и свою семью.

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей истцу определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности истцу по заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, в судебном заседании не установлено, такие доказательства ответчиком не предоставлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО4 в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3429 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 - январь 2018 в размере 76 920 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной палаты в размере 20 726 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета г. Орла государственную пошлину в размере 3429 рублей 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со момента изготовления мотивированного текста.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 13.06.2019 г.

Судья П.В. Постникова