Приговор № 1-90/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г. п.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Куш М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.06.2002г. Щекинским районным судом Тульской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- 22.10.2002г. Щекинским районным судом Тульской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы с конфискацией имущества сроком на 9 лет года; ч.5 ст.69 УК РФ общий срок лишения свободы – 10 лет. Постановлением Тульского областного суда от 15.01.2008г. изменен срок отбытия наказания на 9 лет 9 мес. лишения свободы. 17.02.2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 27.03.2017г. Щекинским районным судом Тульской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, без образования, незамужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее судимой:

- 27.07.2017г. Щекинским районным судом Тульской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2016г., в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО3 находилась около <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 из указанного дома. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 предложила ФИО2 войти в указанный дом, представившись сотрудниками газовой службы, после чего совместными действиями тайно похитить денежные средства. На предложение ФИО3 ФИО2 согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств. Затем, ФИО2 и ФИО4 распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО2 должен был, представившись сотрудником газовой службы отвлекать внимание ФИО1, а ФИО3 должна была в это время отыскать в доме денежные средства и похитить их. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный день и время, ФИО2 и ФИО3, под видом сотрудников газовой службы, проверяющих газовое оборудование, с согласия владельца дома ФИО1, прошли в <адрес>, где, преследуя корыстную цель, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, ФИО2, выполняя свою преступную роль, с целью отвлечь внимание ФИО1, проследовал в помещение кухни, где начал проверять газовое оборудование, а ФИО3, выполняя свою преступную роль, проследовала в комнату указанной квартиры, где с одной из полок гардероба, находившегося в данной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 70 000 руб. Таким образом, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями с ФИО3, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 70 000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 70 000 руб., который является для последней значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые: ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства защитники: Куш М.В. и Давыдов С.В. поддержали.

Государственный обвинитель Парфенов Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимые: ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых: ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО3 малолетних детей – п. «г» ст.61 УК РФ

Суд принимает во внимание отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления, который в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2, а, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежит применению положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в целях закрепления воспитательного эффекта наказания следует применить принцип частичного сложения наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО2 – по месту отбывания наказания и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2, л.д.38-39,41,74,79), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят (т.2, л.д.47,51), ФИО3 <данные изъяты> (т.2, л.д.54).

Согласно заключению судебной стационарной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в период, относящийся к инкриминируемым ФИО3 деяниям поведение последней имело последовательный, целенаправленный характер. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) ФИО3 не нуждается (т.2, л.д.84-88).

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой суд определяет колонию-поселения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 мес., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 27 марта 2017 года к отбытию ФИО2 назначить 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 27 июля 2017 года к отбытию ФИО3 назначить 1 год 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу осужденных ФИО2 и ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – с 21 декабря 2017, засчитать в срок отбытия окончательного наказания время содержания под стражей с 27.03.2017 по 20.12.2017.

Срок наказания осужденной ФИО3 исчислять с даты постановления приговора – с 21 декабря 2017, засчитать в срок отбытия окончательного наказания время содержания под стражей с 13.01.2017 до 12.04.2017, с 03.05.2017 по 20.12.2017.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И.Яшина.