Приговор № 1-416/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-416/2020

Уголовное дело № 1-416/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2011 и ордер №025042 от 11.08.2020г., выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов, до 15 часов 40 минут 05 июня 2020 года договорился с гражданином Оленко (псевдоним) о незаконном сбыте последнему наркотического средства - смеси, массой 0,32 грамма, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), за 1550 рублей, которые Оленко (псевдоним) по указанию подсудимого 05 июня 2020 года примерно в 15 часов 40 минут через терминал оплаты №10551489, расположенный по адресу: <...>, внес на счет «Киви - кошелька», прикрепленного к абонентскому номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО1, в качестве оплаты за данное наркотическое средство.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 05 июня 2020 года примерно в 16 часов 44 минуты, находясь у <...> г.Липецка, передал, то есть незаконно сбыл, наркотическое средство - смесь, массой 0,32 грамма, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), Оленко (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 05 июня 2020 года), является наркотическим средством.

Размер данного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 05 июня 2020 года) не является значительным, крупным, особо крупным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что утром 05.06.2020 года ему на сотовый телефон позвонила знакомая, которая тоже употребляет наркотики, по имени Катя. В ходе общения Екатерина попросила продать ей наркотик «героин» на сумму 1550 рублей. Он согласился, т.к. у него имелся наркотик «героин», который он приобретал ранее. Сам он наркотики уже не употреблял около одной-двух недель. Данный наркотик он приобрел через приложение «Вотсап» по закладке, для чего связывался с продавцом по номеру телефона путем отправки текстовых сообщений. Он пояснил закупщику, что для приобретения данного наркотика необходимо перевести денежные средства в размере 1550 рублей на принадлежащий ему номер «Киви-кошелька», привязанного к абонентскому номеру №. Спустя некоторое время, знакомая перевела ему денежные средства, и они договорились с ней о встрече в районе ул. ФИО8 г. Липецка. В этот же день, но уже после 15-30 часов он приехал на остановку общественного транспорта, встретился с закупщиком и они вместе прошли некоторое расстояние, и он передал ей бумажный сверток с наркотиком «героин». Далее они немного побеседовали, затем попрощались, и он направился к себе домой.

В ходе проверки показаний на месте 23.06.2020 года, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, воспроизвел и продемонстрировал указанные им события, предложив участникам следственного действия проехать в сторону ул. ФИО8, г. Липецк к дому №63, пройдя примерно 15 метров от здания №63 ФИО1 остановился и сообщил, что на данном участке местности он, за ранее переведенные ему денежные средства в сумме 1550 рублей, 05.06.2020 года примерно в 16-44 часов сбыл Оленко (псевдоним) бумажный сверток с наркотическим средством – героин. Данные показания были зафиксированы на цифровую фотокамеру «Canon» (том 1, л.д. 133-136, фототаблица к протоколу на л.д. 137-138).

Помимо признательных показаний подсудимого, положенных судом в основу приговора, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так из показания свидетеля ФИО3 (псевдоним), следует, что в середине марта 2020 года он познакомился с ФИО1 через наркозависимых лиц, и стал приобретать у него наркотическое средство для личного потребления. Встречу чаще всего ФИО1 назначал в районе НЛМК г. Липецка. Один «чек» с наркотическим средством ФИО1 продавал по цене 1500-2000 рублей. Таким образом, он приобретал наркотическое средство у ФИО1 несколько раз с середины марта по май 2020 года (т.1 л.д. 95-97).

Согласно акту отождествления личности от 03.06.2020 года, свидетель ФИО3 (псевдоним) опознал на фотографии под №1 ФИО1, у которого он приобретал наркотические средства (т. 1 л.д. 41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника УНК УМВД России по Липецкой области, следует, что в июне 2020 года поступила информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Липецка. С целью проверки данной оперативной информации о причастности ФИО1, а также установления вида сбываемого им наркотического средства, 5.06.2020 года была проведена «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи. Им был подобран закупщик, данные о личности которого он засекретил и присвоил ему псевдоним «Оленко». Закупщик по телефону договорился с ФИО7 о приобретении наркотического средства за 1550 рублей. Как пояснил закупщик, ФИО1 сказал, что для приобретения наркотика закупщику необходимо перевести денежные средства на его «Киви-кошелек» привязанный к сотовому телефону ФИО7 и назвал место передачи наркотика на ул. ФИО8 г. Липецка. Мероприятие проводилось примерно с 15-00 часов. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 прибыли к дому 33 по ул. ФИО4 г. Липецка; встретили закупщика. После разъяснения закупщику прав и обязанностей, он его досмотрел, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при закупщике не было; вручил в сумме 1550 рублей. Затем Свидетель №1 и закупщик проследовали к терминалу оплаты в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где закупщик перевел денежные средства на номер «Киви-кошелька», который ему указал ФИО1 ФИО5 чек проведенной операции терминал не выдал. Свидетель №1 сделал фото с экрана. После возвращения, он вновь досмотрел закупщика. Затем они поехали к <...> там он вручил закупщику специальное техническое средство для видеозаписи и закупщик отправился на ранее оговоренную встречу с ФИО1. Он остался ожидать закупщика в служебном автомобиле. Спустя некоторое время закупщик вернулся и в автомобиле выдал бумажный сверток с содержимым, пояснив, что приобрел его у ФИО1 за 1550 рублей. Он упаковал бумажный сверток в конверт, опечатал и все участвующие лица расписались на нем. Момент выдачи снимался на видеокамеру вторым сотрудником. Затем закупщик вновь был досмотрен. Денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у него обнаружено не было. По каждому проведенному им действию, он составлял соответствующие акты, в которых расписывались все участвующие лица.

Показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудника УНК УМВД России по Липецкой области), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, относительно времени, месте и порядка проведения ОРМ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Дополнительно показывал, что он проводил ОРМ «Наблюдение» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» 05.06.2020г., по которому им был составлен рапорт, где подробно изложил обстоятельства (т.1 л.д. 88-90).

Согласно рапорту оперуполномоченного полиции Свидетель №1, 05.06.2020г. примерно в 15 часов 37 минут закупщик Оленко (псевдоним) совместно с ФИО6 проследовали в магазин «Магнит» по адресу: <...>, для осуществления перевода денежных средств ФИО1 По прибытию к терминалу закупщик перевел денежные средства на номер «Киви-кошелька» №, который ему указал ФИО1 После перевода денежных средств, терминал оплаты не выдал закупщику кассовый чек проведенной операции, а также на самом терминале время не соответствовало действительности, и показывало на один час больше, а именно, вместо 15 часов 40 минут, отображалось 16 часов 40 минут. Он зафиксировал электронную квитанцию проведенной операции. Затем закупщик проследовал в служебный автомобиль. На этом наблюдение было прекращено. Далее примерно в 16 часов 42 минуты в тот же день у дома №49 по ул. ФИО8 г. Липецка этот же самый закупщик был им повторно принят под наблюдение; Оленко (псевдоним) направился к общественной остановке возле здания 63 по ул. ФИО8, где встретился с ФИО1, пройдя немного ФИО1 передал закупщику бумажный сверток. После чего они разошлись и закупщик вернулся в служебный автомобиль «Лада-Гранта», сел на переднее пассажирское сиденье, после чего наблюдение было прекращено (т.1 л.д. 20).

Из показаний свидетеля Оленко (псевдоним), данных на предварительном следствии, следует, что он добровольно согласился принимать участие в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». 05 июня 2020 года в первой половине дня он созвонился с ФИО7 и договорился с ним о приобретении наркотического средства - «героин» за денежные средства в сумме 1550 рублей. ФИО1 также пояснил, что денежные средства нужно перевести на находящийся у него в пользовании «Киви - кошелек» №, после чего он отдаст ему наркотик при встрече. ФИО7 пояснил, что забрать наркотик он сможет, встретившись с ним у <...> после того, как переведет ему денежные средства. С этой целью 05 июня 2020 года примерно в 15 часов 10 минут он прибыл к дому 33 по ул. ФИО4 г. Липецка, где встретился с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №2 разъяснил ему права и обязанности и пояснил, что данное мероприятие будет проводить он, а Свидетель №1 будет присутствовать как наблюдатель, производить видеосъемку выдачи наркотического средства. После чего Свидетель №2 произвел осмотр его вещей, в ходе которого было установлено, что денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было; затем вручил ему денежные средства в сумме 1550 рублей и пояснил, что данные денежные средства предназначены для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем он, совместно с Свидетель №1 проследовали к терминалу оплаты, который расположен в магазине «Магнит» по адресу: <...>. По прибытию к терминалу он перевел денежные средства на номер «Киви-кошелька», который ему указал ФИО1 После перевода денег терминал оплаты не выдал ему кассовый чек проведенной операции, а также на самом терминале время не соответствовало действительности, и показывало на один час больше. Сотрудник полиции зафиксировал электронную квитанцию проведенной операции. Затем они проследовали в служебный автомобиль, где Свидетель №2 вновь его досмотрел, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее они на служебном автомобиле проследовали к <...> где Свидетель №2 произвел повторно его осмотр; вручил ему специальное техническое средство для проведения видеозаписи мероприятия. После чего, по предварительной договоренности с ФИО7 примерно в 16 часов 42 минуты он отправился с ним на встречу к <...> где на остановке общественного транспорта встретился с ним. Они поздоровались, и проследовали не некоторое расстояние от остановки общественного транспорта. Затем ФИО1 передал мне один бумажный сверток и пояснил, что в нем находится наркотическое средство - «героин». После чего он направился в автомобиль, где его ожидали сотрудники полиции. По дороге к автомобилю он ни с кем не встречался, нигде не останавливался, с земли ничего не поднимал и демонстрировал приобретенный у ФИО1 бумажный сверток содержимым. По прибытию к автомобилю он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего Свидетель №1 начал проводить видеосъёмку со стороны. Он выдал сотрудникам бумажный сверток с содержимым и пояснил, где и у кого приобрел его. Бумажный сверток был помещен в бумажный конверт, который Свидетель №2 заклеил, опечатал, сделал пояснительную надпись, и все участвующие лица расписались. По каждому проведенному действию сотрудником полиции составлялись документы, в которых расписывались он и другие участники. Затем он выдал специальное техническое средство; его вновь досмотрели; при этом, денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при мне обнаружено не было. В УНК УМВД России по Липецкой области позже с его участием было проведено отождествление личности по фотоизображениям(т.1 л.д. 91-94).

Согласно акту отождествления личности от 12.06.2020 года, свидетель Оленко (псевдоним) опознал на фотографии под №2 ФИО1, которому перевел на «Киви-кошелек» 79046904021, врученные денежные средства 1550 руб., после чего у здания №63 по ул. ФИО8 г. Липецка примерно в 16-43 мин 05.06.2020 ФИО7 передал ему один бумажный сверток с содержимым (т. 1 л.д. 38).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.06.2020 года, согласно которому выявлен факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства -смеси, массой 0,32 грамма, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), гражданину Оленко (псевдоним), 05.06.2020 года (т. 1 л.д. 5).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.06.2020 года, согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, были рассекречены и переданы в СУ УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 13-15, 16-17).

- сообщением от 16.06.2020 года о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в июне 2020 года, в управление наркоконтроля УМВД России по Липецкой области поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории Липецкой области. Данная информация подтверждалась объяснениями свидетеля ФИО3 (псевдоним). В целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, установления вида сбываемого наркотика, 05.06.2020 года было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с использованием негласной видеозаписи, о чем вынесено постановление. Кроме этого, руководством УНК дано разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». В результате чего, задокументирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства «героин» закупщику Оленко (псевдоним) 05.06.2020 года за 1550 рублей, у здания №63 по ул. ФИО8, г. Липецка (т.1 л.д. 10-12).

В рамках проведения проверочной закупки 05 июня 2020 года в качестве закупщика участвовал Оленко (псевдоним), заявивший о своем добровольном желании принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии;

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 05.06.2020 года (т. 1 л.д. 18, 19);

- актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств, добровольной сдачи от 05.06.2020 года, согласно которым был проведен личный досмотр Оленко (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, осмотрены денежные средства в сумме 1550 рублей, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» 05.06.2020 года для покупки наркотического средства, данные денежные средства были вручены Оленко (псевдоним), который перевел их через терминал оплаты на счет «Киви-кошелька» подсудимого, что подтверждается фотоизображением электронного кассового чека терминала, затем позднее вновь был досмотрен, снабжен специальными техническими средствами для проведения негласной видеозаписи, после чего выдал бумажный сверток с веществом внутри, при этом пояснил, что приобрел его у ФИО7 около здания №63 по ул. ФИО8 г. Липецка (т. 1 л.д. 21-24, л.д. 26-31);

- фотоизображением электронной квитанции терминала оплаты в магазине «Магнит» по адресу <...> (т.1 л.д. 25);

- справкой об исследовании №1225 от 05.06.2020 года, заключением эксперта №2130 от 17.07.2020г., согласно которым представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальной массой 0,32 грамма (т. 1 л.д. 33, 54-56);

- протоколом выемки от 22.06.2020 года, согласно которому у ответственного за хранение наркотических средств УНК УМВД России по Липецкой области изъят бумажный конверт, в котором находятся - объекты, добровольно, выданные закупщиком Оленко (псевдоним), после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 05.06.2020 года (т.1 л.д. 46-47);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 13.06.2020г. и от 17.07.2020 года, согласно которым осмотрены вещественные доказательства, соответственно: DVD-R-диск per. № 23/7311с и CD-R-диск per. № 34/653с (с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1); DVD-R-диск с образцами фотоизображений лица ФИО1; наркотическое средство с упаковкой, добровольно выданное свидетелем Оленко (псевдоним). После чего данные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-59, 60, л.д. 72-82, 83);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.06.2020 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы фотоизображений его лица на DVD-R-диск (т.1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020 года, согласно которому был осмотрен терминал оплаты, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что время на мониторе терминала не совпадает с Московским временем. Осмотр проводился в 18 часов 30 минут, а время на мониторе терминала оплаты 19 часов 30 минут. Разница с Московским временем составляла 01 час 00 минут (т. 1 л.д. 152-156);

- актами просмотра компакт дисков от 16.06.2020 года, согласно которым просмотрены CD-R-диск peг. №24/653с, DVD-R-диск peг. №23/7311с, с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» 05.06.2020 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 43, 48)

В судебном заседании данные диски были просмотрены. Содержащиеся на них видеозаписи никем не оспорены. Судом установлено, что на данных видеозаписях зафиксированы факты передачи подсудимым закупщику бумажного свертка с содержимым внутри и выдачи его сотрудникам полиции в служебном автомобиле.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил место и время происходящих событий, указав на то, что это единственный случай, когда он передавал наркотическое средство по просьбе знакомой.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого в незаконном сбыте свидетелю Оленко (псевдоним) наркотического средства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства не получено сведений о провокации со стороны сотрудников полиции и формировании умысла подсудимого под их воздействием. Из показаний свидетеля ФИО3 (псевдоним) следует, что он несколько раз с середины марта по май 2020 года приобретал у ФИО1 наркотическое средство «героин», по цене 1500-2000 рублей за сверток, для личного употребления. То есть, к моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Суд принимает в основу приговора все вышеуказанные доказательства по делу, поскольку согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО3 (псевдоним), Оленко (закупщик), которые дали подробные и последовательные показания, в том числе, по проведенной проверочной закупке, опознали подсудимого ФИО1, подробно описав его внешность и обстоятельства, при которых они приобретали у него героин. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, оформлявшего проверочную закупку, свидетеля Свидетель №1, который принимал непосредственное участие в проведении основного мероприятия, а также в проведении ОРМ «Наблюдение». В присутствии ФИО6 закупщик выдал один бумажный сверток с веществом внутри, дал пояснения об обстоятельствах их приобретения у ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками наркоконтроля, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований для его оговора судом не установлено. Показания данных свидетелей не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Все письменные документы по оформлению и проведению проверочной закупки и наблюдению, соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Ссылки подсудимого на единичный случай передачи наркотического средства закупщику правового значения для квалификации содеянного, не имеют, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе, путем обмена, продажи, дарения, независимо от количества случаев сбыта.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 939/1-790 от 02.07.2020 года, ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его реального лишения свободы.

Суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных характеризующих личность виновного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Корнева К.Ю., которой на основании постановления (т.3 л.д. 6-7) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 7500 рублей за защиту интересов ФИО1 на стадии следствия.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом, в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ федеральным законом №224-ФЗ от 20.07.2020 года (вступил в законную силу 31.07.2020г), а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

По данному делу в отношении подсудимого 24.06.2020г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой был продлен до 28.09.2020 года, включительно. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу, отменить ФИО1 данную меру пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Корневой К.Ю. в сумме 7500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой, - уничтожить, DVD-R-диск peг. № 23/7311с, CD-R-диск peг. № 34/653с (с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; DVD-диск с образцами фотоизображений лица ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.А. Долгова