Приговор № 1-276/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 21 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.

подсудимого ФИО1

защитникав лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатовБатрак С.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 13.07.2020г.

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение №,ордер № от 13.07.2020г.

подсудимого ФИО3

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Баландиной Ж.В., представившей удостоверение № 2536, ордер № 18905 от 13.07.2020г.

при секретаре Воробьёвой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

02.09.2013г. Борским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 01.09.2016г. освобожден по отбытию наказания

10.09.2019г. Борским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;17.06.2020г. постановлением Борского городского суда условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на 1 год 3 месяца, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, ФИО4, и ФИО3, находясь на пешеходном мосту через реку Нуженка, расположенном на расстоянии 200 м. от <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ф.А.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО1, проходя мимо <адрес>, обнаружил смартфон марки «Samsung», принадлежащий Ф.А.В., в котором установлена сим-карта с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «Мобильный банк». Получив доступ к содержимому принадлежащего Ф.А.В. смартфона марки «Samsung», ФИО1 увидел сохранившиеся в памяти смартфона смс-сообщения от абонента «900», в результате чего ему стало известно о наличии у Ф.А.В. банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», с подключенной к нему услугой «Мобильный банк». В этот момент у ФИО1, обладавшего навыками по переводу денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, с банковского счета Ф.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подойдя к пешеходному мосту через реку Нуженка, расположенному на расстоянии 200 м. от <адрес>, и увидев своих знакомых ФИО4 и ФИО3 рассказал им о найденном смартфоне марки «Samsung» с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» и о наличии денежных средств на привязанном к нему банковском счете. После чего, ФИО1 предложил ФИО4 и ФИО3 совместно похитить денежные средства в сумме 7300 руб. с банковского счета Ф.А.В.. ФИО4 и ФИО3 на предложение ФИО1 согласились.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 предложил перевести денежные средства в сумме 7300 руб., принадлежащие Ф.А.В. на его (ФИО4) счет банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы впоследствии получить наличные денежные средства через банкомат и совместно потратить их на личные нужды. ФИО3 предложил получить похищенные наличные денежные средства через банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 час. 14 мин. по 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на пешеходном мосту через реку Нуженка, расположенном в <адрес>, имея доступ к смартфону Ф.А.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с банковского счета Ф.А.В. №, открытого в Подразделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств, отправил с смартфона Ф.А.В. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № на номер «900» сообщение с текстовой командой о переводе денежных средств на банковский счет ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, получая одноразовые пароли, необходимые для подтверждения финансовых операций по переводу денежных средств, ФИО1 отправлял с смартфона Ф.А.В. на номер «900» сообщения, содержащие ставшие ему известными цифровые пароли. В результате совершенных ФИО1 противоправных действий банк в автоматическом режиме производил переводы денежных средств с банковского счета Ф.А.В. на используемый ФИО4 банковский счет №, таким образом, похищая с банковского счета Ф.А.В. принадлежащие последнему денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин., ФИО1, отправив с смартфона Ф.А.В. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № на номер «900» текстовое сообщение, осуществил перевод с банковского счета Ф.А.В. №, открытого в Подразделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 2300 рублей по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет ФИО4 №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин., ФИО1, отправив с смартфона Ф.А.В. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № на номер «900» текстовое сообщение, осуществил перевод с банковского счета Ф.А.В. №, открытого в Подразделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>,, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 5000 рублей по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет ФИО4 №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО4, получив на свой смартфон марки «HuaweiY6 2019» уведомление с номера «900» о поступлении денежных средств в размере 2300 и 5000 руб., а всего 7300 рублей, сообщил об этом ФИО1 и ФИО3

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, ФИО4 в тот же вечер около 21 час. 41 мин., пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью банковской карты №, к которой привязан расчетный счет № через банкомат АТМ №, осуществил операцию по получению на руки наличных денежных средств в сумме 7000 руб., похищенных с банковского счета Ф.А.В., а 300 рублей, в тот же день в автоматическом режиме были списаны банком ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты задолженности ФИО4 по обязательным платежам.

Похищенные денежные средства ФИО1, ФИО4 и ФИО3 разделили между собой, распорядившись ими впоследствии каждый по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 14 мин. до 21 час. 41 мин., ФИО1, ФИО4 и ФИО3, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета Ф.А.В., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 7300 рублей, причинив Ф.А.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 20.05.2020г. (т.1 л.д.125-128), а так же обвиняемого 28.05.2020г., 09.06.2020г., 18.06.2020г.(т.1л.д. 138-141, т.1 л.д.145-147, т.1 л.д. 170-173), из которых следует, что 12.05.2020г. по дороге домой, около одного из жилых домов он увидел лежащий на дороге сотовый телефон марки «Самсунг». Он огляделся, увидел, что никого поблизости нет, поднял сотовый телефон и положил его в карман свой куртки. На пешеходном мосту через реку Нуженкаон встретил своих знакомых ФИО3 и ФИО4, которые распивали спиртные напитки. Он рассказал о том, что нашел сотовый телефон марки «Самсунг». В истории смс – сообщений на данном телефоне имелись сведения от оператора «900» о наличии денежных средств около 25000 руб. Он совместно с Б-вым и ФИО3 договорились между собой о хищении части денежных средств с банковского счета. ФИО4 сказал о том, что у него с собой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую они смогли бы перевести похищенные денежные средства и впоследствии снять их. ФИО3 при этом предложил снять похищенные деньги в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в магазине «Пятерочка» на <адрес>. ФИО4 продиктовал ему номер своего телефона № к которому была привязана банковская карта ФИО4 Перевод денежных средств они совместно осуществили в два этапа: сначала перевели на банковскую карту ФИО4 сумму 2300 руб., потом 5000 руб.Всего совместно с ФИО4 перевели денежные средства на общую сумму 7300 руб. ФИО4 пошелв сторону магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес>ёжная <адрес> «А», где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», для снятия похищенных денежных средств в сумме 7300 руб. Он с ФИО3 в это время оставались на пешеходном мосту через реку Нуженка. Через несколько минут подошел ФИО4, который принес денежные средства в сумме 7000 руб. ФИО4 разделил деньги по две тысячи каждому. Оставшуюся купюру 1000 руб. потратили на приобретение спиртного. Денежные средства в сумме 2000 руб. он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Его мама П.И.В. совместно с ФИО4 и ФИО3 полностью возместили причиненный имущественный ущерб потерпевшему Ф.А.В.

После оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого19.05.2020г. (т.2л.д. 10-14), а так же обвиняемого 18.06.2020г. (т.2 л.д. 44-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 пришли на пешеходный мост через <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22-ом час.к ним подошел знакомый ФИО1, в руке которого был сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. ФИО1 пояснил, что он нашел этот телефон на улице, сотовый телефон не заблокирован и что на банковской карте собственника данного сотового телефона имеются денежные средства. Он сказал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», чтобы они смогли перевести на неё денежные средства и впоследствии снять их. Он, ФИО1 и ФИО3 договорились между собой о том, чтобы похитить денежные средства в сумме 7300 руб. со счета банковской карты владельца телефона путем перевода на его банковскую карту. ФИО3 сказал, что денежные средства потом можно будет снять в банкомате, установленном в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>. Он продиктовал ФИО1 номер своего телефона № к которому привязана его банковская карта. ФИО1 через смс сообщение на номер «900» отправил с найденного сотового телефона марки «Самсунг» сначала сумму 2300 на его номер телефона, который привязан к его банковской карте, потом ещё 5000 руб. тем же способом. Общая сумма перевода составила 7300 руб. После этого он ушел в магазин «Пятерочка», в котором имелся банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>ёжная <адрес> «А», чтобы снять похищенные денежные средства. ФИО3 и ФИО1 остались ждать на мосту через <адрес>. Он снял в банкомате со своей банковской карты переведенные ФИО1 денежные средства в сумме 7000 руб. Из-за того, что он был должен банку денежные средства примерно около 300 руб., сумму в 300 руб. ему снять с карты не удалось, ее списали с карты автоматически. Больше денег у него на карте не было. С денежными средствами в сумме 7000 руб. он вернулся на мост, где находились ФИО3 и ФИО1 . Он передал ФИО1 и ФИО3 по 2000 рублей каждому. Себе оставил так же 2000 руб. Оставшуюся денежную купюру в сумме 1000 руб. они потратили на покупку спиртного, которое втроем продолжили распивать. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Он совместно с ФИО3 и мамой ФИО1 – П.И.А. полностью возместили причиненный имущественный ущерб потерпевшему Ф.А.В.

После оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний ФИО4 подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого19.05.2020г. (т.2л.д. 87-90), а так же обвиняемого 18.06.2020г. (т.2 107-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Б.Д.О. распивали спиртные напитки. Около 21 час.он с Б.Д.О. пришли на пешеходный мост через <адрес>, расположенный в <адрес>, где стали распивать пиво. Примерно в 22-ом час.к ним подошел их общий знакомый ФИО1,в руке которого был сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО1 пояснил, что он нашел этот телефон на улице, сотовый телефон не заблокирован и что на банковской карте собственника данного сотового телефона имеются денежные средства. ФИО4 сказал, что у него с собой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» и предложил ФИО1 перевести денежные средства имеющиеся на банковской карте владельца потерявшего сотовый телефон на его банковскую карту. Он, ФИО1 и Бочков договорились между собой о том, чтобы похитить денежные средства в сумме 7000 руб. со счета банковской карты владельца телефона путем перевода их на карту Б.Д.О. Он сказал ФИО5 и ФИО1 о том, что денежные средства потом можно будет снять в банкомате, установленном в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>.ФИО1 произвел перевод денежных средств на банковскую карту Б.Д.О. После того, как ФИО4 пришло подтверждение, что на его карту поступили денежные средства в сумме 7000 руб., Б.Д.О. ушел в магазин «Пятерочка», в котором имелся банкомат, чтобы снять денежные средства. Он и ФИО1 остались стоять на мосту через <адрес>, с Б.Д.О. деньги снимать не ходили. Примерно через 10-15 мин. ФИО5 вернулся к ним на мост и сообщил, что он снял 7000 руб., после чего раздал по 2000 руб. каждому: На оставшуюся сумму 1000 руб. они в магазине «Красное Белое», расположенном не далеко от моста в <адрес>, купили спиртного, которое втроем распили. Примерно около 22 час. 30 мин. они все разошлись по домам. Похищенные денежные средства в сумме 2000 руб. он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.Совместно с ФИО4 и мамой ФИО1 – П.И.А. он полностью возместили причиненный имущественный ущерб потерпевшему Ф.А.В.

После оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний ФИО3 подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1, Б.Д.О.АВ., ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.А.В., кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимых и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ф.А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия 18.05.2020г. (т.1 л.д. 26-30), дополнительно допрошенного 18.06.2020г. (т.1 л.д. 35-37), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк Mastercard» с номером №. Так же у него в пользовании находился смартфон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с номером №. С помощью услуги «Мобильный банк», его банковская карта привязана к его абонентскому номеру ООО «Т2Мобайл» с номером №, который зарегистрирован на его имя. На его смартфоне блокировки не было, при включении кнопки телефон включался в работу. ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты были зачислены денежные средства в качестве зарплаты в сумме 26456 руб. 18 коп. На ДД.ММ.ГГГГ на счету его банковской карты находились денежные средства около 24000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял свой смартфон марки «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк» ему выдали детализацию о движении денежных средств по счету его карты. В данной детализации он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты были осуществлены 2 перевода денежных средств на банковскую карту с номером № **** 7260 на имя «Б. Д.А.» в сумме 2300 руб. и 5000 руб., а всего на общую сумму 7300 руб. Он сразу же заблокировал свою банковскую карту.Причиненный ему имущественный ущерб в результате хищения денежных средств в сумме 7300 руб. является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет около 20000 руб., жена получает зарплату в размере около 18000 руб., общий совокупный доход составляет 38000 руб., из которого около 10000 руб. он с женой тратят на оплату коммунальных платежей.Кроме того, они материально каждый месяц около 5000 руб. помогают своей дочери, у которой на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1- П.И.А. вместе с ФИО4 и ФИО3 полностью возместили ему причиненный имущественный ущерб на общую сумму 7300 руб. Материальных претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимых и защиты, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.Т.В.., данные ею в ходе предварительного следствия 17.06.2020г. и 18.06.2020г.(т.1 л.д.35-37, 52-55), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей, что потерял свой смартфонмарки «Samsung» по дороге домой ДД.ММ.ГГГГ. Из детализации о движении денежных средств по счету банковской карты они с мужем обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты мужа были осуществлены 2 перевода денежных средств на банковскую карту с номером № **** 7260 на имя «Б. Д.А.» на общую сумму 7300 руб.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО4, ФИО3 преступления подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Ф.А.В. в ОМВД России по <адрес> от 17.05.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 7300 руб. со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020г., согласно которого осмотрена квартира, в которой проживает Ф.А.В., расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: детализация операций ПАО «Сбербанк» по основной карте №хх хххх 3559 на имя Ф.А.В. Ф.; банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя Ф.А.В. (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО4 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя Б.Д.О., смартфон марки «HUAWEIY6 2019», imei1: №, imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» на имя ФИО4 с абонентским номером №(т. 2 л.д.19-21);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы из ПАО «Сбербанк»:

1. детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Ф.А.В. №, в которой указано:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:38 произведено списание 2300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:29 произведено списание 5000 руб.;

детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №, в которой указано:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:38 произведено зачисление 2300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:29 произведено зачисление 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:45 произведено списание 7000 руб.(т. 1 л.д. 40-41, 43-44, 47-49);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: смартфон марки «Samsung» IMEI 1: 356753/06/109189/2, IMEI 2: 356754/06/109189/0 с защитным стеклом; детализация операций ПАО «Сбербанк» по основной карте №хх хххх 3559 на имя Ф.А.В. Ф.; банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя Ф.А.В.; детализация телефонных соединений абонентского номера Ф.А.В. № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя Б.Д.О.; смартфон марки «HUAWEIY6 2019», imei1: №, imei 2: №; история операций ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте №хх хххх 7260 MasterCardMass, на имя Д.А. Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ о покупке смартфона марки «HUAWEIY6 2019», imei1: № (т. 1 л.д. 64-69, 70-83);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Ф.А.В. осмотрен смартфон марки «Samsung» IMEI 1: 356753/06/109189/2, IMEI 2: 356754/06/109189/0 с защитным стеклом, в ходе которого Ф.А.В. указал, что данный смартфон принадлежит ему (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО4 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом задержания ФИО1 в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске подозреваемого ФИО1 изъяты: смартфон марки «Samsung» IMEI 1: 356753/06/109189/2, IMEI 2: 356754/06/109189/0 с защитным стеклом (т. 1 л.д. 117-121);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3 денежных средств в сумме 7300 руб. с банковского счета Ф.А.В., подключенного с помощью услуги «Мобильный Банк» к найденному им в тот вечер смартфону марки «Samsung», принадлежащему Ф.А.В. (т. 1 л.д. 148-154, 155-157);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 7300 руб. с банковского счета, привязанного с помощью приложения «Мобильный Банк» к найденному в тот вечер ФИО1 сотовому телефону (т. 2 л.д. 2);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 денежных средств в сумме 7300 руб. с банковского счета Ф.А.В., подключенного с помощью услуги «Мобильный Банк» к найденному в тот вечер ФИО1 смартфону марки «Samsung», принадлежащему Ф.А.В. (т. 2 л.д. 28-33, 34-36);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 рассказал об обстоятельствах тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4 денежных средств в сумме 7300 руб. с банковского счета Ф.А.В., подключенного с помощью услуги «Мобильный Банк» к найденному в тот вечер ФИО1 смартфону марки «Samsung», принадлежащему Ф.А.В. (т. 2 л.д. 93-98, 99).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему Ф.А.В., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. При этом ФИО1, ФИО4, ФИО3 завладели денежными средствами Ф.А.В., находящимися на его банковском счете.

Исходя из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего Ф.А.В., с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что вышеуказанное хищение ФИО1, ФИО4, ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 заранее распределив роли, договорились о совершении хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевшего Ф.А.В. Их действия носили совместный, согласованный характер, направленный на достижение общей цели – изъятие имущества потерпевшего и обращение в свою пользу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимых доказанной суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и наусловия жизни их семей, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит,привлекался к административной ответственности; по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> и со стороны Октябрьского территориального отдела администрации г.о.<адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ, в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т. 1 л.д. 215-216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого;в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании лиц, участвующих в совершении преступления, даче правдивых, подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору <адрес> от 10.09.2019г., которое в настоящее время отменено на основании постановления Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением окончательного наказания впорядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, которое суд считает достаточным средством для исправления подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый ФИО4,как личность, характеризуется следующим образом: не судим; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО4 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого;в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 18.05.2020г. (т.2 л.д.2),а так же активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании лиц, участвующих в совершении преступления, даче правдивых, подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: не судим; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес><адрес> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания;в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании лиц, участвующих в совершении преступления, даче правдивых, подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершение ФИО1, ФИО4, ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО4, ФИО3 преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос по мере наказания в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3, суд с учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания инаходит возможным назначитьФИО4 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении них ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО4 и ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении троих подсудимых.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Батрак С.Н. (11760 рублей – т.2л.д. 149-150), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению, адвокату Безрукову Н.В. (6720 рублей – т.2 л.д.151-152), осуществлявшему защиту ФИО4, а так же адвокату Баландиной Ж.В. (6720 рублей – т.2 л.д.153-154), осуществлявшей защиту ФИО3

Принимая во внимание, что решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято судом, при этом подсудимые не отказались от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает необходимым освободить подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвокатов за их защиту на предварительном следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от 10.09.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1, ФИО4, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию операций ПАО «Сбербанк» по основной карте № на имя Ф.А.В. Ф.; детализацию телефонных соединений абонентского номера Ф.А.В. № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте №хх хххх 7260 MasterCardMass, на имя Д.А. Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию кассового чека ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ о покупке смартфона марки «HUAWEIY6 2019», imei1: №; детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО4 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Ф.А.В. №; детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № на имя Ф.А.В., возвратить потерпевшему Ф.А.В.

- смартфон марки «Samsung» IMEI 1: № с защитным стеклом, хранящийся у потерпевшего Ф.А.В., оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.А.В.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № на имя Б.Д.О., смартфон марки «HUAWEIY6 2019», imei1: №, imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» на имя ФИО4 с абонентским номером №, хранящиеся у ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Г.В. Дмитриева