Приговор № 1-276/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-276/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... 21 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Мочалова Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

22.01.2010 года Чкаловским районным судом Нижегородской области (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.07.2011 года) по п.«б»ч.2ст.158 (два преступления), ч.1ст.158, ч.1ст.161, ч.1ст. 119 (2 деяния) УК РФ. В соответствии с ч.2ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

18.02.2010 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.07.2011 года) по п.«г»ч.2ст.161 УК РФ. Согласно ч.5ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22.01.2010 года и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев без штрафа. 09.01.2013 года освобожден из мест лишения свободы постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19.12.2012 года. Не отбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 23 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 23 дня с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно;

24.09.2013 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч.1ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. По ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.02.2010 года с учетом п.«в»ч.1ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

21.11.2013 года Чкаловским районным судом Нижегородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25.02.2014 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.01.2017 года) по п.«а»ч.3ст.158, п.«в»ч.2ст.158, ч.1ст.158 (два деяния), ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.02.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии наказания 24.01.2017 года;

03.10.2017 судим Городецким городским судом Нижегородской области по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.12.2017 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.10.2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.01.2018 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 314.1ч.1 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.12.2017 окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.03.2019 года по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 12.03.2019 года условно досрочно на срок 7 месяцев 4 дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.314.1, п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

21 ноября 2013 года Чкаловским районным судом Нижегородской области ФИО1 осужден по ст.158 ч.3п.«а» УК РФ, по ст.158ч.2п.«в» УК РФ (два деяния), по ст.158ч.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ст.69ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.02.2014 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.01.2017 года определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 24.01.2017 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

03.10.2017 года ФИО1 осужден Городецким городским судом Нижегородской области по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

28.12.2017 года судим Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 158ч.2п.«в» УК РФ, в соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.10.2017 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

18.01.2018 года ФИО1 осужден Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.12.2017 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

25.03.2019 года ФИО1 освобожден условно- досрочно на 7 месяцев 4 дня;

02.12.2019 года решением Городецкого городского суда Нижегородской области в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания за тяжкое преступление, и установлены ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрет выезда за пределы Городецкого района, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

16.12.2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Городецкий» и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 514-ФЗ).

В период с 23.12.2019 по 30.04.2020 в связи с переменой места жительства, ФИО1 состоял на профилактическом учете в Отделе полиции * в составе МУ МВД России « .......» ........

30.04.2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Городецкий», дал подписку, что обязуется не менять место жительства: ......., <...>. ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был ознакомлен и с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Городецкий» в первый и третий четверг каждого месяца с 09:00 до 18:00. В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания.

04.06.2020 года ФИО1 явился на регистрацию в МО МВД России «Городецкий», однако после регистрации на место своего проживания не вернулся. 05.06.2020 года в 03 часа ночи ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в состоянии алкогольного опьянения с ушибом, закрытым переломом костей носа. После оказания медицинской помощи ФИО1, выйдя из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №514-ФЗ), решил уклониться от административного надзора и проживать в ......., тем самым самовольно оставив место своего проживания по адресу: ......., ....... ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, ФИО1 в период с 06.06.2020 года по 08.06.2020 года проживал у знакомой В.Л.А. по адресу: ....... ......., не поставив в известность ответственных сотрудников МО МВД России «Городецкий». 10.06.2020 года в 00 часов 05 минут ФИО1 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у ........ Решением Балахнинского городского суда ....... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. После отбытия данного наказания ФИО1 продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, выехал в д. ......., не сообщив о своём местонахождении ответственным сотрудникам МО МВД России «Городецкий». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18.06.2020 года и 02.07.2020 года на регистрацию в МО МВД России «Городецкий» не явился и в данный период времени проживал за пределами ........ 09.07.2020 года ФИО1 прибыл на место своего проживания по адресу: ....... ......., где был задержан участковым уполномоченным полиции Ш.И.А. и доставлен в МО МВД России «Городецкий».

2 преступление.

20.07.2020 года около 12 часов ФИО1, по приглашению С.А.М., с которым только что познакомился, пришел в его дом, расположенный по адресу: ......., где совместно с С.А.М. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного С.А.М. потребовалось зарядное устройство для своего сотового телефона, и он ушел за ним из дома в гараж. Оставшись в доме один, ФИО1 решил похитить у С.А.М. какое-нибудь ценное имущество, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. С этой целью ФИО1 прошел в одну из комнат, где на столе увидел подключенный к сети ноутбук марки «Toshiba Satellite С 50 А-К 6К», компьютерную мышь «aceline» модель CM-905BU и смартфон «Huawei CUN-U29 FCC ID». У подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. *** в период с 12 до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ......., 4-й ......., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате принадлежащее С.А.М. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Huawei CUN-U29 FCC ID», стоимостью 3850 рублей, который убрал в карман надетых на нем брюк, а также ноутбук «Toshiba Satellite С 50 А-К 6К», стоимостью 4170 рублей и компьютерную мышь «aceline» модель CM-905BU, стоимостью 120 рублей, которые положил в найденный в доме пакет, не представляющий ценности для потерпевшего. Пакет с похищенным имуществом ФИО1 вынес из дома и спрятал в кустах, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее С.А.М. имущество на общую сумму 8140 рублей, причинив С.А.М. значительный материальный ущерб.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: инкриминируемые преступления, в соответствии с ч.3ст.15 УК РФ относятся к категории соответственно небольшой и средней степени тяжести; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший С.А.М. в ходе предварительного следствия по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д.46).

В судебном заседании оглашена телефонограмма состоявшегося разговора с потерпевшим С.А.М., из содержания которой следует, что С.А.В. просит рассмотреть уголовное дело по существу в его отсутствие. Порядок рассмотрения дела по правилам главы 40-й УПК РФ ему разъяснен и понятен, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, в судебных прениях участия принимать не желает, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому преступлению по ч.1ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по второму преступлению по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по второму преступлению также и явку с повинной.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам по каждому из двух совершенных преступлений - полное признание вины в совершенных деяниях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд не установил в материалах дела подтверждений, что совершение ФИО1 второго преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а именно ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» характеризуется неудовлетворительно (т.2,л.д.36), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.20-29, 36), на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д.30).

...

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом суд также считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1ст.314.1 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении ФИО1 по обоим преступлениям правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ.

Невзирая на наличие установленного судом по первому и второму преступлениям смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по второму деянию и явку с повинной, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ.

Не находит суд также и оснований для применения в отношении ФИО1 положений части третьей статьи 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части и статьи УК РФ по которой квалифицировано его деяние.

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч.2ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что будет достаточным для исправления осужденного отбытие им основного вида наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления, небольшой и средней степени тяжести, в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 03.02.2020).

Не представлено виновным и медицинских данных, свидетельствующих о заболевании им после совершения преступлений, иной тяжелой болезнью, в соответствии с ч.2ст.81 УК РФ, препятствующей отбыванию наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.314.1,п.«в»ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1ст.314.1 УК РФ (по первому преступлению в период с 04.06.2020 года по 09.07.2020 года) в виде лишения свободы на срок 7(семь) месяцев;

- по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ (по второму преступлению в отношении потерпевшего С.А.В. от 20.07.2020 года) в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии с ч.2ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания нахождение ФИО1 под стражей, а именно с 21 июля 2020 года (с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ) и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон - «HUAWEI CUN-U 29 FCC ID», компьютерную мышь «aceline» модель CM-905BU», ноутбук «TOSHIBA Satellite C 50-A-K6K» (л.д. 64-66) – считать возвращенными законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, он также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян