Решение № 12-172/2025 12-4/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-172/2025

КОПИЯ

Дело № 12-4/2026 (12-172/2025)

УИД № 34RS0007-01-2025-004633-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 января 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Бокатова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его, как незаконное, отменить. Ссылается на то, что управлял пустым грузовым автомобилем, двигаясь к месту своего проживания. Полагает, что должностным лицом не представлено доказательств его виновности в совершении правонарушения, при этом к месту его жительства отсутствует альтернативная дорога. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы, поданной первоначально в суд ДАТА ИЗЪЯТА, однако возвращенной судом ДАТА ИЗЪЯТА и полученной лишь ДАТА ИЗЪЯТА ввиду нахождения в рейсе в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса - десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено ДАТА ИЗЪЯТА и в тот же день вручено Шмидту В.Г.

Следовательно, в рассматриваемом случае окончание срока обжалования постановления пришлось на ДАТА ИЗЪЯТА, которое являлось выходным днем, в связи с чем, последним днем обжалования следует считать первый следующий за указанной датой рабочий день – ДАТА ИЗЪЯТА.

Настоящая жалоба подана в суд ДАТА ИЗЪЯТА (согласно штампу на жалобе).

Из содержания жалобы следует, что первоначально ФИО1 обратился с ней в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в предусмотренные законом сроки, однако на основании определения судьи от ДАТА ИЗЪЯТА она была возвращена в его адрес.

Поскольку согласно представленному путевому листу ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА находился в рейсе, он смог получить копию определения судьи от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате жалобы только ДАТА ИЗЪЯТА, о чем представил копию почтового конверта с соответствующей отметкой на нем.

В рассматриваемом случае судья признает причины пропуска срока обжалования уважительными, и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, при этом, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, инспектор Госавтоинспекции о причинах неявки суд не уведомил.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, управляя транспортным средством РЕНО Премиум, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не выполнил требование дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Наличие на указанном выше участке автомобильной дороги дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не оспаривалось в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Кроме того, исходя из доводов жалобы ФИО1, последний не оспаривает факт управления грузовым автомобилем РЕНО Премиум, в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», однако указывает на то, что направлялся к месту своего проживания, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку иной дороги к месту его жительства не имеется.

Вместе с тем, указанный довод привлеченного к административной ответственности лица, судья находит несостоятельным, поскольку действие дорожных знаков в равной степени распространяется на всех участников дорожного движения вне зависимости от места их жительства и цели поездки, в связи с чем ФИО1 обязан был, как водитель, руководствоваться положениями п. 1.3 ПДД РФ.

При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Данное утверждение расценивается судьей как попытка избежать установленной законом ответственности за допущенное правонарушение.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа от ДАТА ИЗЪЯТА, жалоба не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГАИ, не установлено. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, никаких неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по настоящему делу также не имеется. Отрицание своей вины подателем жалобы судья расценивает как избранный способ защиты.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению по делу, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шмидту В.Г. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Шмидту В.Г. срок для подачи жалобы постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ лейтенанта полиции ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова