Решение № 12-117/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Петрова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю ФИО2 от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2018 года в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 начальником Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю ФИО2 вынесено постановление о привлечении директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, а также учесть что он официально признан малоимущим и содержит на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

В обоснование жалобы указал, что частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Инициировать подачу в Арбитражный суд Хабаровского края заявления о признании ООО «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом) считаем бессмысленным ввиду того, что ООО «Коммунальщик» не имеет в собственности какого-либо имущества и не владеет достаточными средствами для покрытия всех расходов, связанных с процедурой банкротства, а также для погашения задолженности по обязательным платежам.

Учитывая изложенные обстоятельства, по заявлению Федеральной налоговой службы 11 октября 2017 г. Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено определение о прекращении производства по делу о признании ООО «Коммунальщик» несостоятельным (Банкротом), как отсутствующего должника (копия определения от 11.10.2017 г. по делу № А73-13814/2017 прилагается). О чем перед вынесением постановления о назначении административного наказания была извещена Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю в своем постановлении указывает, что согласно данным об операциях на счетах ООО «Коммунальщик», по расчетному счету, открытому в МТС Банке, сумма поступлений за период с 01.01.2017 г. по 15.02.2018 г. составила 8 540 798,95 руб., что свидетельствует о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества в достаточном размере для покрытия расходов по делу о банкротстве, в случае инициирования процедуры банкротства Должником. При этом в постановлении не учтено, что предприятие не управляет средствами, поступающими на счет в связи с наложенной не него картотекой.

Однако по анализу расчетного счета за указанный Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю период с 01.01.2017 г. по 15.02.2018 г. со счета ООО «Коммунальщик» в рамках исполнения налоговых обязательств отделом судебных приставов по Николаевскому району производились списания с расчетного счета Общества налоговые платежи на сумму 5931957,33 руб. Также по представлению Николаевского-на-Амуре прокурора с этого же расчетного счета выплачена задолженность по заработной плате за 2017 год в размере 2543000,00 руб. Общая сумма списаний за указанный период составила 8474957,33 рублей.

Таким образом, ООО «Коммунальщик» по мере возможностей исполняет свои обязательства.

В судебном заседании директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель МИФНС № 1 по Хабаровскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, предоставил письменный отзыв по жалобе, в котором указал следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате входных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если ответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с хаты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, становленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации Федеральная от 29.03.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 257) установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, полномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о "анкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Пунктом 2 Постановления № 257 установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В связи с наличием задолженности по состоянию на 28.08.2017 по налогам, сборам,

страховым взносам, пени и штрафам ООО «Коммунальщик» в размере 14 888 976,45 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу 12 649 355,80 руб., пени 1 684 900,11 руб., штраф 554 720,54 руб., ФНС России в лице Инспекции обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом), указанное заявление принято 08.09.2017 и возбуждено дело о банкротстве № А73-13814/2017.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового ргана, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного мущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Задолженность, обеспеченная мерами принудительного взыскания (вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ, вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщиков в соответствии со ст. 47 НК РФ, и возбуждены исполнительные производства Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации), составляла 8 651 867,25 руб., в т.ч.: основной долг 7 315 872,27 руб., пени 1 034 549,28 руб., штраф 301 445,70 руб.

По данным Инспекции, а также в соответствии с ответами регистрирующих органов ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор и т.д.) на праве собственности за ООО «Коммунальщик» отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, реализация которого способствовало пополнению конкурсной массы должника и позволило финансировать процедуру банкротства.

Проведение процедуры банкротства с условием ее финансирования за счет средств федерального бюджета, но при отсутствии вероятности обнаружения имущества должника позволяющего частично или полностью погасить его задолженность по обязательным платежам не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве, а также влечет необоснованное расхождение бюджетных средств.

Параграфом 2 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии со ст. 230 закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как указано в п. 13 Постановлении пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В связи с отсутствием имущества у ООО «Коммунальщик» Инспекция при инициировании процедуры банкротства в заявлении указала на применение положений ст. 230 Закона о банкротстве как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13814/2017 производство по заявлению Инспекции о признании ООО «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В соответствии с Постановлением № 257, при наличии задолженности отвечающей требованиям Закона о банкротстве в достаточном объеме для инициирования процедуры банкротства, уполномоченный орган либо принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в соответствии с п. 2 Постановления № 257. либо откладывает подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) по основаниям, указанным в пп. 4 и 5 вышеуказанного Постановления № 257.

В соответствии с пп. г п. 5 Постановления № 257 установлено, что уполномоченный орган вправе отложить подачу заявления о признании должника банкротом:

г) если отсутствует информация, подтвержденная документами, и (или) иные доказательства, обосновывающие возможность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в отношении гражданина, в том числе пхдивидуального предпринимателя, а также в отношении отсутствующего должника, - до получения соответствующей информации и (или) доказательств, но не более чем на 1,5 года.

В соответствии с п. 6 постановления № 257 повторное отложение уполномоченным станом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не допускается, за исключением случаев, когда такое решение принято Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В настоящий момент Уполномоченным органом принято решение об отложении подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Коммунальщик» № 155 от 07.12.2017 на срок 1,5 года.

В связи с наличием задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в размере, ттановленном ст. 6 Закона о банкротстве (более трехсот тысяч рублей), и отвечающей требованиям п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (обязанность по уплате которой не исполнена в учение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена) уполномоченный орган бездействовать в связи с возложенными на него обязанностями не имеет права, и обязан тратится с заявлением о признании банкротом в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве, даже если в отношении Должника уже было прекращено производство по делу, либо принять решение о об отложении подачи заявления в арбитражный суд и проводить иные ероприятия по взысканию образовавшейся задолженностью.

Инициирование процедуры банкротства Должником, у которого отсутствуют денежные средства и имущество самостоятельно.

В случае обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Обществом самостоятельно, в большинстве случаев, суд принимает указанные аявления, возбуждает производство по делу и вводит процедуру банкротства даже при отсутствии имущества на праве собственности, и денежных средств.

В качестве доказательств возможного финансирования процедуры, Общество может предоставить данные о наличии реальной ко взысканию дебиторской задолженности, которой будет достаточно для финансирования процедуры банкротства.

При признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, дним из источников финансирования могут служить оспоренные арбитражным управляющим сделки Должника в рамках главы 3 Закона о банкротстве.Случаев, при которых арбитражные суды водят процедуры банкротства по заявлению Должника при отсутствии денежных средств и имущества довольно много. На сопровождении в Инспекции в настоящий момент находятся несколько подобных дел о банкротстве.

По данным представленной 16.03.2018 ООО «Коммунальщик» бухгалтерской отчетности за 2017 год, дебиторская задолженность на 01.01.2018 составляет 24 544 000 руб.

Инспекцией проведен анализ расчетных счетов ООО «Коммунальщик» и установлено следующее:

По расчетному счету открытому в ПАО «Сбербанк» поступления за период с 01.01.2017 по 16.05.2018 составили 347 634,36 руб. Поступления денежных средств на указанный расчетный счет поступают от физических и юридических лиц за оказанные коммунальные услуги.

По расчетному счету открытому в ПАО «МТС-Банк» поступления за период с по 16.05.2018 составили 12 065 278,99 руб. Поступления денежных средств на указанный расчетный счет поступают от физических и юридических лиц за оказанные коммунальные услуги. Стоит отметить, что за период с 01.01.2018 по 16.05.2018 на указанный счет поступило 4 445 404,58 руб.

Указанное свидетельствует о стабильном поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Коммунальщик», которых в случае введения процедуры банкротства, будет вполне достаточно для финансирования указанной процедуры.

В случае признания ООО «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом), и нахождении в процедурах банкротства (наблюдение, конкурсное производство) 2 года, размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему составит 720 000 руб.

В связи с отсутствием зарегистрированного на праве собственности имущества за ООО Коммунальщик», расходы на привлечение оценщика, или перерегистрацию прав собственности на имущество производиться не будут.

В подобном деле будут присутствовать лишь почтовые расходы, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

У ООО «Коммунальщик» дебиторская задолженность составляет более 24 миллионов рублей, и в случае поступления даже части указанных денежных средств, их хватит на финансирование процедуры банкротства.

Наличие у руководителя ООО «Коммунальщик» ФИО1 статуса малоимущего.

Каких-либо доказательств, официально подтверждающих признание ФИО1 малоимущим в суд не представлено.

Вместе с тем, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 09.06.2017 создано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» ИНН <***> ОГРН <***> (далее - ООО «Управдом»),

Юридическим адресом ООО «Управдом» является тот же самый адрес, что и у ООО «Коммунальщик», а именно <...>.

Также идентичный у данных организаций «Основной вид деятельности», которым согласно ЕГРЮЛ является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха» код ОКВЭД 35.30.

Учредителем с долей 100 % и одновременно генеральным директором ООО «Управдом» является ФИО1.

По данным Инспекции, ФИО1 в 2017 году получил доход от ООО «Коммунальщик» в общем размере 648 490,88 руб.

Из практики Инспекции по сопровождению процедур банкротства в Николаевской и Ульчском районах Хабаровского края видно, что в случае наличия у какой-либо организации осуществляющей свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства задолженности перед бюджетом, и иными кредиторами, которую Общество не в состоянии погасить, на его месте создается другая Организация, в которой быть идентичные адреса регистрации, должностные лица, руководители и т.д. В случае с ООО «Коммунальщик» и ООО «Управдом» наблюдаются подобная ситуация.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, по данным Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ООО «Коммунальщик», директором которого является ФИО1, по состоянию на 18.05.2018 года имеет задолженность по налоговым платежам и страховым взносам, а также начисленным пеням и штрафам в размере 20 120 074,38 руб., в том числе, основной долг 16 919 882,74 руб., пени 2 910 263,77 руб., штраф 289 987,87 руб.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю Обществу направлены требования о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам.

В установленный срок данные требования не выполнены, в связи с чем налоговым органом приняты решения о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности, у его директора ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было.

Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, справками о задолженности ООО «Коммунальщик».

В ходе вынесения обжалуемого постановления в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителем налогового органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм статей 2, 3, 6, 9 Закона о банкротстве, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю ФИО2 от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Г.Петрова