Приговор № 1-76/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 15 августа 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле принадлежащей Потерпевший №1 <адрес> по <адрес> возник преступный умысел на хищение имущества из указанной квартиры. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 действуя из корыстных побуждений, посредством обнаруженного на месте металлического лома, взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где в комнате обнаружил и взял с целью хищения пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем книгами:

-две книги с названием «Справочный том к полному собранию сочинений В.И. Ленина»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 10»,

- две книги «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 15»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 16»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 18»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 19»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 20»,

- две книги «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 21»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 23»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 24»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 25»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 28»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 30»,

- одну книгу «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 31»,

стоимостью 27 рублей каждая.

Далее, ФИО4, намереваясь завладеть похищенным и скрыться с места преступления, вышел из указанной квартиры, где у входной двери был обнаружен ФИО1 Непосредственно после этого, ФИО4 в присутствии ФИО1, наблюдающего за его преступными действиями, сознавая, что его противоправные действия обнаружены, предпринял попытку скрыться с места преступления с указанными книгами, продолжая совершать незаконное изъятие имущества

Однако, его замысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, опасаясь быть пойманным, он выбросил сумку с похищенными книгами за домом <адрес>, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО4 намеревался причинить своими действиями гр-ну Потерпевший №1 ущерб в сумме 459 рублей. Однако завершить свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО1

Непосредственно после покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью отыскания принадлежащего ему паспорта, утерянного им во время покушения на хищение из дома Потерпевший №1, предположил, что его паспорт был найден владельцем автомобиля УАЗ «ПИКАП» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на участке дороги, в сорока метрах от <адрес> в сторону дороги, ведущей от <адрес> в <адрес>. С целью отыскания своего паспорта ФИО4 открыл не запертую правую переднюю дверцу указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 Однако, не обнаружив свой паспорт в салоне автомобиля, у ФИО4 на почве возникшей неприязни к владельцу указанного автомобиля, возник преступный умысел на повреждение принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном месте в указное время, умышленно, руками резко распахнул правую переднюю дверцу автомобиля Потерпевший №2, вследствие чего на ней образовалась вмятина, и порвался ограничитель двери, а также образовалась вмятина на правом переднем крыле. Повредив автомобиль, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 21270 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания МБОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу велосипеда марки «Стелс» модели «Навигатор», принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 10100 рублей, который был пристегнут противоугонным тросом к забору, огораживающему территорию школы. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанному велосипеду, руками деформировал металлическую сетку забора, отцепив велосипед от забора.

Завладев похищенным велосипедом, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 10100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во время следования возле <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО4 через незапертые ворота гаража незаконно проник в указанный дом, где в принадлежащей ФИО2 сумке, находящейся в зале на втором этаже дома, обнаружил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1191 рубль. Далее ФИО4, с целью хищения взял принадлежащий ФИО2 кошелек с денежными средствами в сумме 1191 рубль и предпринял попытку скрыться с места преступления, покинув дом. Однако в это время ФИО4 был застигнут и задержан на огороженной территории указанного дома ФИО3

То есть, ФИО4 намеревался причинить своими действиями ФИО2 ущерб в сумме 1191 рубль. Однако завершить свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут и задержан на месте преступления ФИО3

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО4 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 следующим образом:

- по факту покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1 по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту умышленного повреждения имущества Потерпевший №2 - по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по факту кражи имущества Потерпевший №3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на кражу имущества ФИО2 – по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а»УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два неоконченных умышленных тяжких преступления и два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно; на воинском учете не состоит; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № выявляет <данные изъяты>, что не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства.

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д.218, т.2 л.д.205, т.3 л.д.231,247), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- по факту повреждения автомобиля Потерпевший №2: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба; (Т.1 л.д.210)

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что каждое преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым этих преступлений.

С учетом обстоятельств совершения этих преступлений, характера и степени их общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в каждом случае признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО4 от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.2,3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» и ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а»УК РФ судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«в» УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года 3 месяца,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 год,

- за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 фрагмента со следами обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району – уничтожить.

- прозрачный полиэтиленовый пакет с жидким веществом фиолетового цвета, бутылку «Лак слива», бутылку «ФИО5 Пиво Чешское светлое», рулон прозрачных полиэтиленовых пакетов, кроссовки ФИО4, купюру номиналом 100 рублей серии аТ №, бутылку «Лак орех»; рулон полиэтиленовых пакетов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, - вернуть ФИО4

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, переданный на хранение ФИО4, - оставить у ФИО4;

- 2 книги с названием «Справочный том к полному собранию сочинений В.И. Ленина», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 10», две книги «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 15», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 16», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 18», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 19», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 20», две книги «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 21», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 23», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 24», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 25», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 28», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 30», «В.И.Ленин. Полное собрание сочинений Том 31», полимерный пакет синего цвета, металлический лом, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

- велосипед «Стелс» модели «Navigator», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у потерпевшего Потерпевший №3;

- кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 1191 рубль, переданный на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у потерпевшей ФИО2;

- СД-диск с записью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.