Приговор № 1-228/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-228/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «17» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, с неполным средним образованием, разведенного, со слов имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого: Химкинским городским судом Московской области /дата/ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроков на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания,

содержавшийся под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут /дата/ до 11 часов 40 минут /дата/, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подошел к участку /номер/ расположенному по /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного вреда, перелез через забор и подошел к дому расположенному на территории участка /номер/. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 при помощи отвертки, найденной на том же участке, отжал оконную раму и незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных убеждений похитил шуроповерт фирмы /марка/ стоимостью /сумма/ рублей, шуроповерт не представляющий материальной ценности, электропилу /марка/ стоимостью /сумма/ рублей, бензопилу стоимостью /сумма/ рублей, углошлифовальную машину /марка/ не представляющую материальной ценности, электрорубанок /марка/ стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащие А Похищенное имущество ФИО1 сложил в доме в одном место, тем самым приготовил к выносу.

Таким образом ФИО1 своими действиями мог причинить А материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан А на месте совершения преступления.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; наличие тяжкого заболевания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие тяжких последствий; наличие малолетнего ребенка на иждивении, оказание материальной помощи матери.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт фирмы «/марка/ шуруповерт, электропилу /марка/ бензопилу, углошлифовальную машину /марка/ электрорубанок /марка/ хранящиеся у потерпевшего А - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева