Приговор № 1-100/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года с.Владимиро-Александровское Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

с участием гос. обвинителей- пом. прокурора <адрес> Мясниковой О.В., ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника- Пермякова Е.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Карнауховой А.М., Кондратьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающего без регистрации <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ г.освобожден условно-досрочно постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 мес. 26 дней из ФКУ ИК№

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ 6 месяцам исправительных работ, на основании п. в ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное похищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дачного нежилого <адрес>, предназначенного для хранения имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, чем мог причинить последней, материальный ущерб на указанную сумму. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, переместив указанную пилу во двор дома, обнаружил, что пила технически неисправна, и осознав невозможность сбыта бензопилы, оставил ее во дворе указанного, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства разъяснены, понятны, осознает последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без своего присутствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый,- обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено в соответствии со ст. 315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ следует учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступлении не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, переместив бензопилу марки <данные изъяты> во двор дома, обнаружил, что пила технически неисправна, осознав невозможность сбыта бензопилы, оставил ее во дворе указанного, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, живет за счет случайных заработков, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством следует признать в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 62 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания. Срок наказания следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч.1 и ч 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительного вида наказания.

В отношении ФИО1 следует определить вид исправительной колонии в соответствии сч.1 п. «В» ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (оставить) потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты>, хранящиеся <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Вахрушева О.А.