Приговор № 1-262/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

№1-262/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «04» мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство>, <сведения об образовании><семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><сведения о занятости>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.68 ч.3, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь арендатором помещения части склада, расположенного на территории производственной зоны № по адресу: <адрес>, не имея разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не подавая в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и осознавая противоправность своих действий, незаконно привлек в качестве подсобных рабочих и организовал постоянное проживание двух граждан <гражданство> Н.У.Б. и А.Ш.С. у которых отсутствовала регистрация по месту временного пребывания на территории РФ и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, в помещении склада, расположенного на территории производственной зоны № по адресу: <адрес>, где организовал им условия для проживания, а именно: предоставил кровати с постельным бельем, посуду, бытовые приборы для осуществления насущных потребностей, что позволяло указанным гражданам незаконно находиться на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дымовская Т.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.322.1 ч.1 УК РФ – как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что на учете у нарколога он не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет хроническое заболевание, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалобы на него не поступали. <...>

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете у психиатра с диагнозом «<...>». В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, признаки легкой умственной отсталости, однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия ил иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ не обнаруживает (т.1 л.д.65-66). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов