Приговор № 1-174/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-174/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 апреля 2025 года

Промышленного районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания – Солодилове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Рындиной Е.А.,

потерпевшего – ФИО4 Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида 3 гр., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

27.07.2022 мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ст.322.3 УК РФ (7 преступлений), ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

23.01.2023 мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары по ст.322.3 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 27.07.2022), к штрафу в размере 20 000 рублей.

11.04.2023 Промышленным районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.07.2022), к 1 году исправительных работ, со штрафом в размере 15 000 рублей; постановлением от 17.08.2023, исправительные работы заменены на 3 месяца 28 дней лишения свободы в колонии поселения, освобожден 15.02.2024 по отбытию наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в салоне микроавтобуса общественного транспорта маршрута № М, который следовал от остановки общественного транспорта «Барбошина Поляна» до остановки общественного транспорта «Аминева», в момент нахождения транспортного средства на пересечении улиц Ново-Садовая и Аминева <адрес>, увидел в кармане куртки, надетой на сидящем рядом с ним, ранее не знакомом ФИО4 Р., мобильный телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», который решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, надетой на потерпевшем, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, из корыстной заинтересованности, в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в салоне микроавтобуса общественного транспорта маршрута № М, на пересечении улиц Ново-Садовая и Аминева <адрес>, левой рукой достал из кармана куртки ФИО4 Р. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», стоимостью 60 000 рублей, в корпусе черного цвета.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 Р. значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на микроавтобусе маршрута №М, в СОКЦ профилактики и борьбы со СПИД. Рядом с ним сидел потерпевший, у которого из кармана куртки, торчал телефон «Айфон». Он забрал данный телефон и вышел на остановке в районе <адрес>. В тот же день он продал данный телефон на рынке за 11 000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 Р., из которых следует, что он является студентом СамГМУ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на занятиях в СОКОД. Примерно в 11 часов 20 минут занятия закончились, и он со своим однокурсником ФИО2 пошел на остановку общественного транспорта на <адрес> в 11 ч. 50 мин – 12 ч. 00 мин. они сели в маршрутку 21М. Принадлежащий ему телефон «Iphone 13» в чехле черного цвета находился в кармане куртки. Когда освободилось место, он сел рядом с подсудимым. Через одну-две остановки подсудимый вышел из маршрутки, и он сразу почувствовал, что телефон в кармане отсутствует. Они стали искать телефон, звонить на его номер. Телефон он покупал в Египте в 2022 году примерно за 70 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 60 000 рублей. Подсудимый возместил ему ущерб частично, в размере 2 000 рублей. Он работает фельдшером на скорой помощи, получает заработную плату в размере 35 000 рублей ежемесячно, отплачивает учебу. Причиненный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он занимается куплей-продажей, ремонтом сотовых телефонов на площади им. Кирова. В декабре 2024 года к нему пришел подсудимый и продал ему «Айфон». Через две недели к нему пришли сотрудники полиции, сообщили, что указанный телефон был похищен. На тот момент он уже реализовал данный телефон через интернет-сайт «Авито».

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему в павильон пришел мужчина, предложил купить сотовый телефон «Apple Iphone 13 Pro max» за 11000 рублей, на телефоне стоял защитный код, мужчина пояснил, что забыл пароль. Он согласился. Данный телефон он продал в этот же день через сервис «Авито» за 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 30 минут, к нему в торговый павильон пришли сотрудники полиции, задали вопрос относительно данного телефона. (т.1 л.д.39-41). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО2 А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на занятиях в СОКОД. Когда занятия закончились он и Тавфик на микроавтобусе маршрута №М, поехали в общежитие. Через какое-то время, когда они проехали несколько остановок, Тавфик сказал, что у него пропал телефон. Они начали искать телефон, звонить на его номер, но так и не нашли, телефон был отключен.

Письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО4 Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит установить местонахождение сотового телефона марки «Iphone 13 Pro Max». (т.1 л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, в ООО «Ремикс», обнаружены 4 файла «Н 264» - архив видеозаписи салона микроавтобуса маршрута № «М», г/н № за ДД.ММ.ГГГГ, два из которых были изъяты на CD-R диск. (т.1 л.д.12-15);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 Р. изъяты: фотография коробки от сотового телефона; фотография билетов автобуса. (т.1 л.д.63-66);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается два остановочных павильона. (т.1 л.д.67-68);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 Р. осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой изображено, как в 11:37:02 в салон автобуса вошел мужчина, одетый в черную крутку, черные штаны, на голове которого шапка с белым логотипом «NY», сверху шапки надет капюшон. Также на спине у мужчины надет рюкзак черного цвета. Мужчина отдает деньги за проезд водителю, затем проходит в салон автомобиля. Потерпевший Тавфик поясняет, что данный мужчина сидел справа от него рядом с ним и именно данный мужчина похитил его сотовый телефон. Также на данном диске имеется файл под названием «20№-07p000». При открытии которого на видеозаписи в 11:43:02 потерпевший Тавфик поясняет, что это именно он заходит в салон автобуса, потерпевший одет в серую куртку, черные штаны, в правой руке держит рюкзак черного цвета, пройдя в салон садиться на пассажирское сиденье. (т.1 л.д.72-75);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распечатка с сайта «Авито», согласно которой стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Iphone 13 Pro max» составляет 60 000 рублей; фотография коробки сотового телефона «Apple iPhone13 Pro Max», с указанием IMEI/MED 1 №, IMEI 2- №; фотография билета автобуса в количестве 2-х штук 104666 и 104665. (т.1 л.д.76-79);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием защитника и ФИО1 осмотрен видеофайл «20№-07p000» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 узнал себя в мужчине, который зашел в салон автобуса в 11:37:02. В ходе осмотра файла «20№-07p000», в мужчине, который заходит в салон автобуса в 11:43:02, ФИО3 опознал потерпевшего, у которого он похитил телефон. (т.1 л.д.80-82).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 Р., свидетелей Свидетель №1, ФИО2.А., суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они давали показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом исключается.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, суд принимает их как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, оснований для самооговора не имеется.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению «чистосердечное признание» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45). При написании «Чистосердечного признания», процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись, защитник не присутствовал. Учитывая положения ч.1 ст.75 УПК РФ, поскольку данный документ получен с нарушением требований настоящего Кодекса, является недопустимыми доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение «чистосердечного признания» из числа доказательств, не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, не лишает совокупность исследованных доказательств, признака достаточности.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 Р., находящийся в кармане куртки, надетой на последнего.

Размер причиненного ущерба – 60 000 рублей, установлен верно, на основании показаний потерпевшего, а также на основании осмотренных и приобщенных к уголовному делу распечаток с интернет сайта о продаже телефона, аналогичного похищенному.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 35 000 рублей, что в два раза меньше стоимости похищенного имущества, а также примечание к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен органом следствия верно.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО3 похитил мобильный телефон, который находился в куртке, непосредственно надетой на потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. При этом за его действиями никто не наблюдал, то есть действия его носили тайный характер.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ общие начала назначения наказания, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в <адрес>, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.137), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.135), характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным отрицательно (т.1 л.д.143, 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное признание, наличие матери пенсионерки, имеющей инвалидность, страдающей заболеваниями, оказание ей помощи, состояние здоровья самого подсудимого, наличие заболеваний ВИЧ инфекция, туберкулез легких, гепатит С, флегмона правой ягодичной области и др., наличие инвалидности 3 гр., частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, давал подробные, последовательные показания, в том числе о способе хищения, о способе распоряжения похищенным имуществом, что способствовало органам следствия в закреплении ранее полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к реальному наказанию.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свобод. Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе в виде исправления осужденного, возможно без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при замене его в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение иного более мягкого наказания, а также применение положений ст.73 УК РФ в данном случае, с учетом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности не только настоящего преступления, но и ранее совершенного, а также обстоятельства. в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, нецелесообразно.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая основное наказание достаточным для достижения целей правосудия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления судом, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает чч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также поскольку дело было рассмотрено в общем порядке. Вместе с тем, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил настоящее преступление, после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В данном случае, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УУКРФ, также присоединено неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ со штрафом в размере 15 000 рублей. Наказание в виде исправительных работ, было заменено ФИО1 на лишение свободы, которое он отбыл, и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время не отбытым наказанием является штраф. Поскольку последним приговором от ДД.ММ.ГГГГ не учтено наказание в виде штрафа, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также учтен штраф, назначенный и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд определяет по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору неисполненного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом штраф в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, вида назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании, о взыскании с подсудимого 58 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба. Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1, сумма заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым, до настоящего времени указанная сумма не возмещена. При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению, а сумма в размере 58 000 рублей - взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ подлежат хранению в уголовном дела.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счет государства, самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Штраф в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, и уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670) ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701335, р/с 03№, Банк: отделение Самара/УФК по <адрес>, БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, КА: 615, УИН: 18№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск Тавфика Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 Р. 58 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 CD-R диска с видеозаписями, копию фотографии коробки, копию фотографии билета на автобус, распечатку с сайта «Авито» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная