Решение № 12-90/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения Бирикчульская средняя общеобразовательная школа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия Юктешева Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от <дата>, с учетом определения об исправлении ошибок от <дата>, которым

юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Бирикчульская средняя общеобразовательная школа, юридический адрес: <адрес>, фактическое место нахождения объектов: <адрес>, ОГРН <***>, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Хакасия, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия Юктешева Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия, от <дата>, с учетом определения об исправлении ошибок в решении от <дата>, МБОУ «Бирикчульская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и.о. директора МБОУ Бирикчульская СОШ ФИО1 обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой утверждает, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения возникли по причине того, что в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Бирикчульская средняя общеобразовательная школа» с <дата> приостановлены операции по расходованию средств. Административный штраф оплачен учреждением <дата>. Учитывая изложенные обстоятельства, своевременно оплатить административный штраф не представилось возможным. По мнению автора жалобы, приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что учреждением предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок. Кроме того, полагает размер штрафа для учреждения чрезмерной суммой. Обобщая изложенное, просит постановление об административной ответственности от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о признании МБОУ Бирикчульская СОШ виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть 60 000 рублей, отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представитель административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении МБОУ Бирикчульская СОШ рассмотрено <дата>. Копия постановления по делу об административном правонарушении, как следует из содержания сопроводительного письма, направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, посредством почтовой связи <дата>. Вместе с тем, как следует из содержания приложенной к жалобе копии конверта, в котором обжалуемое постановление было направлено, а также отчета об ослеживании отправления с почтовым идентификатором, фактически копия обжалуемого постановления была направлена в адрес МБОУ Бирикчульская СОШ <дата> и получена адресатом <дата>.

Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление следует исчислять со дня, следующего за днем его получения лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть с <дата>. Соответственно, последним днем установленного законом десятидневного срока на подачу жалобы с учетом того, что последний день срока выпадал на <дата> (воскресенье), будет <дата> (понедельник).

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия жалобы направлена в суд посредством почтовой связи <дата>, установленный законом десятидневный срок на ее подачу не истек, что предполагает необходимость рассмотрения данной жалобы по существу.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия № от <дата> юридическое лицо МБОУ Бирикчульская СОШ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч№ ст. №7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление, как следует из его содержания, вступило в законную силу <дата>.

<дата> должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия в отношении МБОУ Бирикчульская СОШ был составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с невыплатой административного штрафа, назначенного постановлением от <дата>.

<дата> данное дело об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлено в адрес мирового судьи судебного участка Аскизского района Республики Хакасия.

В установленный законом шестидесятидневный срок МБОУ Бирикчульская СОШ не выполнило обязанность по уплате административного штрафа в сумме 30 000 руб., в связи с чем мировой судья пришел к выводу о виновности учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Положениями статьи 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2).

Учитывая, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия № от <дата>, которым МБОУ Бирикчульская СОШ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., вступило в законную силу и подлежало исполнению, а объективная сторона вменяемого по настоящему делу административного правонарушения выражается в неуплате названным лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, привлечение МБОУ Бирикчульская СОШ к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса является правомерным.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению МБОУ Бирикчульская СОШ не представлено. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, МБОУ Бирикчульская СОШ к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии МБОУ Бирикчульская СОШ состава вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Блокировка счетов учреждения не может служить основанием для освобождения юридического лица от уплаты административного штрафа в установленный законом срок и, следовательно, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в случае, если бюджетные средства не выделялись на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач. Доказательств того, что обязанность уплаты административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении относится к выполнению уставных задач МБОУ Бирикчульская СОШ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Факт оплаты административного штрафа после вынесения обжалуемого постановления о незаконности выводов мирового судьи не свидетельствует.

Вмененный МБОУ Бирикчульская СОШ состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть событие противоправного деяния наступает независимо от последствий, а потому с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения основания для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии МБОУ Бирикчульская СОШ состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При назначении МБОУ Бирикчульская СОШ административного наказания, мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, назначение МБОУ Бирикчульская СОШ наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам заявителя, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия Юктешева Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия от <дата>, с учетом определения об исправлении ошибок от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Тришканева