Приговор № 1-259/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020Именем Российской Федерации г. Чебаркуль 07 сентября 2020 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Лобода В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степанова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством – мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым наказанию и срок наказания не истек, находясь во дворе дома <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, сел за управление вышеуказанного мопеда, запустил двигатель и поехал по улицам г. Чебаркуля, где в 07 часов 17 минут у <адрес> г. Чебаркуль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 005523, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,268 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокат Степанов О.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>. Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака – полагать возвращенным по принадлежности, DVD-R диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Апелляционное постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |