Приговор № 1-259/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело № 1-259/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 мая 2020 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кетова Н.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Замановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

10 сентября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 1 (один) год,

27 декабря 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

03.12.2019 года. в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1 находился в квартире <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где воспользовавшись тем, обстоятельством, что находящийся в квартире В.Д.С. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, имущество, принадлежащее В.В.А. а именно: мобильный телефон «OРРO RX17 neo», стоимостью 18 000 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, с сим – картой оператора «МТС» материальной стоимости не представляющая, находящийся в чехле материальной стоимости не представляющий, колонку марки «JBL CHARGE3» стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон «Alcatel 2053D» стоимостью 800 рублей, велосипед «Фут-байк» стоимостью 21 800 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Д.С., значительный материальный ущерб на сумму 47 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевший В.Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора. Исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое следует расценивать, как явку с повинной, заболевание, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Калининского районного суда города Челябинска от 10 сентября 2019 года. поскольку в период отбывания наказания ФИО1 не исполнял возложенные на него обязанности, скрылся от контроля в связи с чем начальник филиала по Тракторозоводскому району города Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, в период условного осуждения за преступления корыстной направленности, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2019 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание его судимость за аналогичные преступления, совершение преступлений в период испытательного срока, общественную опасность преступлений, характер, обстоятельства совершения преступлений, характеризующий материал из которого следует, что ФИО1 нарушал режим отбывания условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2019 года отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 сентября 2019 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2019 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда 20 мая 2020 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии товарного чека, подтверждающего покупку сотового телефона «OРРO RX17 neo»; копии товарного чека, подтверждающего покупку сотового телефона «Alcatel 2053D»; копии товарного чека, подтверждающего покупку портативной колонки «JBL Charge3»; копию товарного чека, подтверждающий покупку камеры для велосипеда и тормозных дисков, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья