Приговор № 1-57/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н. М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 17 минут, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённымпо вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ годапостановлению от ДД.ММ.ГГГГмирового судьи по 128 судебному участку <Адрес изъят> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> (далее–ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, двигался по <Адрес изъят>, где в районе магазина «Мечта», расположенного по <Адрес изъят> был остановлен инспекторами ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Черемховский», после чего был отстранен от управления транспортным средством и в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор Юпитер, номер прибора <Цифры изъяты> тест <Цифры изъяты> режим автоматический, прибор показал 0.518 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шалыгина Н.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ННВ установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.98,100).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д.87), женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работает, по месту жительства администрацией МО «Кутулик», участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.106,108), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.98,100), <Данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <Данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с чем, при назначении ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд не учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимой, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> регион – возвратить НВН, свидетельство о регистрации ТС <Адрес изъят> на автомобиль «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Адрес изъят> регион – оставить у НВН, два DVD-диска с видеозаписями, бланк разъяснения лицу, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ, протокол <Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт <Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол <Адрес изъят> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй по 128 судебному участку <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола <Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта <Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, копию протокола <Адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Аларский районный суд <Адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.