Постановление № 1-147/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

23 апреля 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя

– помощника Михайловского межрайонного прокурора Стручалина Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филимоновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, совершив тем самым кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 10 часов до 14 часов 43 минут ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 – в Адрес, и, увидев в вазе одной из комнат принадлежащие последней золотую цепочку с золотым кулоном, решила тайно их похитить. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из упомянутой вазы золотую цепочку с золотым кулоном общим весом 7,46 грамма стоимостью ... за 1 грамм общей стоимостью ..., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ..., являющийся для той значительным.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, претензий к той не имеет, последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Филимонова И.М. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Стручалин Д.Н. против прекращения уголовного дела возражал, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в случае назначения ей наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.72-73) – отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию и копию залогового билета, хранящиеся в уголовном деле (л.д.41-43), – хранить в уголовном деле; золотую цепь и золотой кулон, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.47-48), – оставить ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимой и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин