Решение № 12-75/2020 5-595/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75/2020 (дело 5-595/19)

Мировой судья Вебер Т.Г.


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, генерального директора ООО «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** генеральный директор ООО «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления по тем основаниям, что при рассмотрении мировым судьей не применена ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при рассмотрении аналогичных дела об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, его дата, в материалах дела не имеется доказательств вины ФИО1 в нарушение требований трудового законодательства, учитывая тяжелое материальное положение ООО «Юргинский машиностроительный завод», использование недопустимого доказательства, справки о размере задолженности по выплате заработной платы за май 2019 года, подписанной не генеральным директором.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Защитник ФИО1- Андреева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила также учесть практику Юргинского городского суда по аналогичным делам об административном правонарушении, а также постановление Следственного комитета РФ по Кемеровской области от ***, которым в ходе проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Юргинский машзавод» ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ, т.к. было установлено, что ФИО1 принимался комплекс мер, направленных на стабилизацию финансового положения организации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, пояснил, что все доводы были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к нижеизложенным выводам.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривается административное правонарушение в виде невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что согласно локальному акту ООО «Юргинский машзавод» от *** *** выплата заработной платы должна осуществляться дважды в месяц: первая часть в размере не менее 40% работникам предприятия производится 30 числа текущего месяца, оставшаяся часть 15 числа следующего за расчётным месяцем. В нарушение абзаца 6 ч.2 ст. 22, п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы работникам организации ООО «Юргинский машзавод» производится в нарушение установленных локальными нормативными актами сроков. Сумма задолженности на момент проверки за май 2019 г. составила 23 735 671,78 рубля. Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от *** ФИО1 подвергнут штрафу за аналогичное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** генеральный директор ООО «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, фактически за невыплату заработной платы за май 2019 года, что следует из анализа представленных доказательств и назначен административный штраф в размере 30000 рублей (л.д.174-178).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснению обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение со ссылкой на три протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за не выплату заработной платы за июнь, май, апрель 2019г. в установленные сроки, а также на отсутствие его вины были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на нормах права, данные доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1 и его вина в совершении правонарушения подтверждены протоколом, актом проверки и другими материалами дела, на основании которых действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Генеральным директором ООО «Юргинский машиностроительный завод» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ФИО1 требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие ФИО1 своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Наличие события административного правонарушения, совершение его должностным лицом и его вина в совершении правонарушения подтверждены протоколом, актом проверки и другими материалами дела, на основании которых действия указанного лица ФИО1 как генерального директора правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что работодатель в лице генерального директора ФИО1 создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований трудового законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательства о наличии долгов у юридического лица не являются подтверждающими принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, отсутствие возможности по своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по выплате зарплаты.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимые средства к существованию для него самого, его семьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного, своевременного получения причитающейся ему заработной платы.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что на момент проведения проверки, а именно на *** в действиях ФИО1 как генерального директора ООО «Юргинский машзавод» имеется невыплата в установленный срок заработной платы за май 2019 года, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.к. нарушены установленные Положением об оплате труда работников ООО «Юргинский машзавод» сроки выплаты заработной платы, поскольку заработная плата за май 2019 года должна была быть выплачена не позднее ***.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем были отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка защиты на судебную практику Юргинского городского суда основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов вынесенных в отношении заявителя служить не могут, поскольку другие судебные акты не имеют преюдициального значения для данного дела.

В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.

Также суд находит необоснованной ссылку на отказ в возбуждении уголовного дела, так как этот документ преюдициального значения для суда в данном случае не имеет, напротив, отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния не препятствует привлечению должностного лица к административной ответственности.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при вынесении должностным лицом распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки у ООО «Юргинский машзавод» были запрошены документы, а также письменные объяснения на предмет соблюдения трудового законодательства, а именно выплаты заработной платы работникам Общества. В адрес государственной инспекции труда были направлены письменные объяснения генерального директора ФИО1 с приложением запрошенных документов, в том числе справки об имеющейся задолженности по заработной плате за май 2019 года в сумме 23735671,78 рублей, с приложением списка работников, перед которыми имеется указанная задолженность.

Таким образом, ссылка в жалобе на недопустимость указанного доказательства является несостоятельной, и подлежит отклонению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, опровергавших выводы обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом является явной технической опиской, и были устранены при рассмотрения дела мировым судьей путем указания в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского суда от ***, вступившим в законную силу 12.11.2018г. со ссылкой на его наличие в материалах дела (л.д.103-112, 176).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все фактические и юридические значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела. Выводы о составе правонарушения, вине лица в его совершении являются правильными. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, с учётом характера административного правонарушения, смягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение процессуальных прав ФИО1 и порядка рассмотрения дела, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления по делу, не допущено, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Юргинского машиностроительного завода» ФИО1, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Ёлгина