Приговор № 1-302/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-302/2017

дело №1-302/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Еремеевой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Фаттахова Р.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката по назначению Абзгильдина С.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 марта 2011 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 июня 2013 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

- 14 октября 2014 года Калининским районным судом г. Уфы (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказаниям в исправительной колонии строгого режима;

- 24 ноября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 февраля 2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 14 октября 2014 года и к отбытию определено 2 года лишения свободы. Освобожден 16 июля 2015 года от дальнейшего отбывания наказания по постановлению врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан на основании п.5 Постановления Государственный Думы ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии»;

- 13 апреля 2016 года Советским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30 - п.п. «в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

- 29 мая 2017 года Советским районным судом г.Уфы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09 июня 2017 года.

Содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан с 07 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 07 апреля 2017 года около 08.00 часов по пути следования до остановки общественного транспорта «Спортивная» в городе Уфе, в маршрутном автобусе №269 ФИО2 увидел сотовый телефон в открытой сумке пассажирки Потерпевший 1 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший 1 стала выходить из маршрутного автобуса, потеряв бдительность, тайно похитил из сумки, находившийся при Потерпевший 1 сотовый телефон марки «Jingo Basco S2» имей-код 352806070527522, стоимостью 2677 рублей и далее направился от остановки общественного транспорта в сторону двора дома №56 по проспекту Октября г.Уфы, где был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего не смог довести преступление до конца.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший 1 о постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных статьей 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку преступление не было доведено до конца, так как подсудимый после кражи телефона почти сразу был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности воспользоваться похищенным имуществом.

Обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами по уголовному делу, совокупность которых с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления приговора.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения, так как подсудимый покушался на совершение кражи из сумки, которая находилась в руках потерпевшей Потерпевший 1.При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Также смягчающими обстоятельствами являются: отсутствие имущественного ущерба у потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья матери, за которой ФИО2 осуществляет уход.Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование ФИО2 в расследовании преступления, явку его с повинной, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом личности подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 статьи 66 УК РФ, ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, поэтому наказание подсудимому суд назначает про правилам части 2 и 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 УК РФ. При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Уфы от 29 мая 2017 года, окончательно к отбытию определить один год и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27 июня 2017 года.Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года.Вещественные доказательства: пластиковую карту «Кредит Европа Банк» №5323150415989518, пластиковую карту «Росбанк» №4405032602942787, копию кассового чека, копию документа на телефон марки «Jingo Basco S2» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.К.Гафурова