Приговор № 1-49/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

№ 1-49/2026

32RS0021-01-2026-000109-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретарях судебного заседания Климеко Т.А., Плотко А.М.,

с участием государственного обвинителя – Ананенко А.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Миненко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новозыбков Брянской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образования, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 июля 2022 года по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06 июня 2025 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, копр.6, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на фоне неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью совершения угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, намереваясь вызвать у последнего чувство страха и опасения за свою жизнь, находясь на расстоянии около 20 см. от ФИО2, встал коленями на диван, и нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в лицо слева и не менее пяти ударов в область ребер слева, причинив последнему физическую боль, после чего схватил ФИО2 за правую руку и потащил в кухню, где потребовал сесть на табурет и в продолжение преступного умысла, 22 июля 2025 года около 00 часов 15 минут, находясь от ФИО2 на расстоянии полуметра, держа в правой руке нож-мачете, направив лезвие в его сторону и замахнувшись им, высказал в его адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью « Отрублю руку», при этом потерпевший высказанную угрозу со стороны ФИО3 воспринял, как реально осуществимую, которую он мог привести в исполнение.

Кроме того, ФИО3, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с установлением определенных ограничений, в том числе запрета на выезд за пределы территории Брянской области, а так же запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на учете в МО МВД России « Новозыбковский», будучи предупрежденным о последствиях их несоблюдения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, 14 сентября 2025 года около 07 часов 00 минут покинул избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, убыл в достоверно неустановленное место на территории г. Санкт-Петербург, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, уклоняясь от административного надзора, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не прибыв для регистрации в МО МВД России « Новозыбковский».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, и пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах нанес ФИО2 удары в лицо и область ребер слева, а так же держа в руке нож-мачете высказал угрозу причинением тяжкого вреда здоровью в его адрес. Подтвердил, что, находясь под административным надзором, в нарушение установленных судом административных ограничений в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток с 22 до 6 часов, а также выезда за пределы территории Брянской области, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут покинул избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, убыл в г. Санкт-Петербург, где находился по ДД.ММ.ГГГГ уклоняясь от административного надзора, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не прибыв для регистрации в МО МВД России « Новозыбковский».

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных судом ниже изложенных доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он пришел в гости к ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, где находился ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ходе совместно распития спиртных напитков, между ним и ФИО3 произошел словестный конфликт – последнему не понравились браслеты, надетые на его руке, при этом высказывая, что мужчине не стоит носить женские украшения, встал коленями на диван, и нанес ему кулаком не менее двух ударов в лицо и не менее пяти ударов в область ребер причинив физическую боль, после чего схватил за руку и потащил в кухню, где потребовал сесть на табурет и находясь от него на расстоянии полуметра, держа в руке нож-мачете, направив лезвие в его сторону и замахнувшись им, высказал в его адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью « Отрублю руку», при этом высказанную угрозу со стороны ФИО3 он воспринял, как реально осуществимую, которую тот мог привести в исполнение.

Показания потерпевшего согласуются и с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1. л.д. 3-4), в ходе которого установлено и зафиксировано, что местом совершения преступления является <адрес> по адресу: <адрес>, копр.6, где ФИО3 избил ФИО2, а впоследствии угрожал ножом-мачете отрубить руку.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, чьи показания были в судебном заседании оглашены ( т.1. л.д. 87-90, 102-105), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в их присутствии, в то время, когда они вместе с ФИО3 и ФИО2 находились в квартире ФИО8 по адресу: <адрес> в ходе совместно распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 избил потерпевшего, после чего, как им впоследствии стало известно со слов того же ФИО3, на кухне потребовал сесть на табурет и находясь от него на расстоянии полуметра, держа в руке нож-мачете, угрожал, что отрубит руку. Угрозу ФИО3 последний воспринял, как реально осуществимую, которую тот мог привести в исполнение.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ночь с 21 на 22 июля 2025 года ее сын ФИО2 не ночевал дома, при этом позже рассказал ей, что 21 июля 2025 года около 23 часов 50 минут он пришел в гости к ФИО8, где находился ФИО3, ФИО5 и ФИО6 В ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого последний избил его и ножом-мачете угрожал отрубить руку.

Из показаний свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены ( т.1, л.д. 98-99), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал ключи от своей квартиры ФИО6 и забрал их ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 чьи показания были оглашены ( т.1, л.д. 93-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к ФИО8, где оставил свой нож-мачете, при этом ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что его ножом угрожали потерпевшему.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, был изъят нож-мачете, который был в дальнейшем осмотрен с участием потерпевшего (т.1, л.д. 216-217) и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 221-222).

Согласно заключению эксперта № 277 от 15 августа 2025 года ( т.1, л.д. 212-213), представленный на экспертизу нож является среднеамериканским мачете хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относиться.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ( т. 1 л.д.233-235), следует, что у Потерпевший №1 в период совершения в отношении него противоправного деяния и в настоящее время определяются признаки умственной отсталости легкой степени, в то же время по своему психическому состоянию способен понимать характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 ( т.1.л.д. 112-115), следует, что ФИО1, поставленному на учет в качестве поднадзорного лица, была разъяснена возможность наступления уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 18 сентября 2025 года ей стало известно, что ФИО3 в нарушении установленных в отношении него ограничений покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес> отправился в г. Санкт-Петербург, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый вторник месяца ФИО3 не прибыл на регистрацию в МО МВД России « Новзыбковский», при этом официального трудоустройства он не имел, не имел разрешения покидать в ночное время суток место жительства для осуществления трудовой деятельности.

Показания свидетеля согласуются с заключением о заведении 9 июня 2025 года дела административного надзора (т.2 л.д.14); письменными предупреждением и официальным предостережением от той же даты, согласно которым ФИО3 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также предупрежден о последствиях нарушения установленных ему ограничений, в том числе об уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений по ст.314.1 УК РФ (т.2 л.д.12).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании ( т.1. л.д. 108-110), следует, что 4 ноября 2025 года он выезжал в служебную командировку в г. Санкт-Петербург, где был задержан сотрудниками полиции ФИО3, которого он после оформления необходимой документации 6 ноября 2025 года доставил в МО МВД России « Новзыбковский».

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля ФИО15 ( т.1. л.д. 136-138), каждого в отдельности следует, что с середины сентября 2025 года ФИО3 по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживал.

Согласно графику прибытия от 9 июня 2025 года ФИО3 был установлен день для явки на регистрацию - первый вторник месяца. Он был осведомлен о необходимости явки в указанные дни к 11 часам в МО МВД России «Новозыбковский» (т.2 л.д.13).

Как следует из решения Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен административный надзор с установлением определенных ограничений, в том числе запрета на выезд за пределы территории Брянской области, а так же запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов ( т.1, л.д. 34-36).

Перечисленные выше документы были осмотрены с составлением исследованного в судебном заседании протокола соответствующего следственного действия от 14 января 2025 года (т.1 л.д.8-10). Приведенное в указанном протоколе содержание осмотренных документов согласуется с вышеизложенным.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленных преступлений.

Потерпевший и свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Все приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает установленным, что подсудимый совершил преступления при вышеописанных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми приведенными выше доказательствами и получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( потерпевший ФИО2), как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о его личности, который не трудоустроен, состоит в браке, администрацией исправительного учреждения, в котором последний ранее отбывал уголовное наказание характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, состоит на учете у психиатра, у нарколога не состоит, позицию потерпевшего ФИО2 просившего проявить к ФИО3 снисхождение.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому совершенному преступлению, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и беременность его супруги.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в отношении ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает достоверно установленным как факт нахождения ФИО3 на время совершения преступления в таком состоянии, так и то, что это состояние способствовало формированию преступного умысла, совершению преступления и существенным образом повлияло на поведение подсудимого при его совершении. В судебном заседании подсудимый указал на то, что был пьян, что повлияло на его поведение. При этом утверждал, что не совершил бы это преступление, если бы был трезв.

Кроме этого, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством применительно к этому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Административный надзор был установлен ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, осужденному приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 июля 2022 года за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Таким образом, судимость по приговору имела правовое значение для установления административного надзора, что позволяет признать ФИО3 субъектом рассматриваемого преступления, и, при таких обстоятельствах, рецидив преступлений не признается судом отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В силу п. 47 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в ред. От 23.12.2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, применительно к ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого по каждому совершенному преступлению определяет с учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО3 подлежат возмещению процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, на стадии дознания и в суде ( <данные изъяты>. соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным, нетрудоспособных родственников, несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении, нет, его имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый согласился нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 1 апреля 2026 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии предупреждения, регистрационного листа, графика прибытия, судебного решения, заключение о заведении дела административного надзора, хранить в уголовном деле, оригиналы указанных документов оставить по принадлежности; нож-мачете, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новозыбковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством систем видео-конференц-связи.

Судья Л.В. Соловец