Приговор № 1-104/2018 1-2/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 05 февраля 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ганевой Л.М., подсудимой ФИО2, защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших А. и Б при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения виде содержания под стражей, содержится под стражей с 21.01.2019, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также, похищение паспорта у гражданина.

Преступления ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью совершения кражи, незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую А., где со стола, стоящего в спальне квартиры, тайно похитила мобильный телефон в корпусе белого цвета «Теле2» стоимостью 599 рублей 60 копеек, USB накопитель, емкостью 8 Гб., стоимостью 100 рублей, USB накопитель, емкостью 4 Гб., стоимостью 360 рублей, обложку на паспорт гражданина РФ, стоимостью 28 рублей 50 копеек, игровую портативную консоль в комплекте с блоком питания, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А., с похищенным скрылась, причинив имущественный ущерб на общую сумму 2088 рублей 10 копеек.

Затем, находясь там же, из спальни данной квартиры, тайно похитила со стола, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя Б, <данные изъяты>.

Обвиняемая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновной в совершении данных преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку при совершении хищения ФИО2 незаконно проникла в жилище потерпевшей, откуда тайно похитила чужое имущество, ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.По факту хищения паспорта действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение паспорта у гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, характеризующейся в целом удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по эпизоду хищения имущества у А. является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также по обоим эпизодам преступлений к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие заболевания, активное способствование расследованию преступления, поскольку она участвовала при проведении проверки показаний на месте, а также то, что похищенное изъято и возвращено потерпевшим.

Поскольку ФИО2 с детьми не проживает, не воспитывает и не содержит, суд не находит достаточных оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания за совершенные ею преступления.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера преступления в сопоставлении с данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно при исполнении наказания в виде штрафа, назначенного в размере, близком к минимальному.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить: за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

На основании положений, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере сто пятнадцать тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по данному уголовному делу под стражей, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставит по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2019 года.