Приговор № 1-104/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кротенко О.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Томина В.И.,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.12.2017 около 20-00 часов ФИО2, находясь на ул. адрес через сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, получив от неустановленного лица номер счета платежной системы для перечисления денежных средств за приобретение данного наркотического средства. Затем 17.12.2017 в период времени до 21-00 часа ФИО2, находясь на территории г. Омска, с целью приобретения наркотического средства перевел посредством мультикассы денежные средства в сумме рублей на неустановленный номер счета платежной системы. После чего ФИО2 получил от неустановленного лица текстовое сообщение о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством – у забора, прилегающего к дому № адрес г. Омска. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал по указанному адресу, где в указанном «тайнике-закладке» забрал приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,73 гр., которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

17.12.2017 около 23 часов 20 минут у дома № адрес г. Омска ФИО2 был задержан в ходе патрулирования сотрудниками ППСП УМВД России по г. Омску, и в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ППСП УМВД России по г. Омску 17.12.2017 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, в правом нижнем кармане надетой на нем куртки под чехлом сотового телефона, было обнаружено и изъято вещество массой 2,73 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, которое ФИО2 хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, не судимого, социально обустроенного, который имеет постоянное место жительства и работы, учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в БУЗОО «» на учете не состоит, в БУЗОО «» не наблюдается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО2 наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - N-метилэфедрона, массой 2,58 гр., с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, как запрещенное к обороту в Российской Федерации; мобильный телефон «Meizu» оставить у осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Приговор вступил в законную силу 03.03.2018