Приговор № 1-104/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018Черлакский районный суд (Омская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Черлак 07 ноября 2018 года Дело № 1-104/2018 Черлакский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Околелова Ю.Л., при секретаре Жуковой В.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю. Подсудимого ФИО1 Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение № 360 и ордер <№> Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, ..., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В начале августа 2018 г. около 02 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, перелез через забор во двор дома, подошел к окну дома, металлическим ломом обнаруженным во дворе разбил стекло, затем разогнул имеющиеся на окне металлические решетки, затем в продолжение своих противоправных действий ФИО1 держась одной рукой за решетку подтянулся к окну, просунул вторую руку в разбитое окно и таким образом незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил триммер марки «Max-Cut MC 130», принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 4500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб причиненный преступлением ему возмещен подсудимым в полном объеме, гражданский иск заявленный в деле на сумму 4500 рублей он не поддерживает, на строгом наказании подсудимого не настаивает. Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в размере 4500 рублей, в связи с его не поддержанием Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения. У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал, в совершении преступления раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб причиненный в результате преступления, учитывается состояние здоровья родителей подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного указанного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 по указанному составу преступления оснований для применения положения ст.64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание им вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья родителей подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. Отягчающее обстоятельство в отношении ФИО1 в виде рецидива преступлений, указанное следователем в обвинительном заключении, является необоснованным, подлежащим исключению, ввиду того, что непогашенных судимостей ФИО1 не имеет. При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы. При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи. Учитывая также все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу: - ботинки, хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить осужденному ФИО1; - инструкцию по эксплуатации, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1 Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.Л.Околелов Суд:Черлакский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Околелов Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |