Приговор № 1-137/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019

<адрес>


ПРИГОВОР

ИФИО1

16декабря2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ФИО7 РеспубликиФИО8,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО12,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО13,

подсудимогоГенишеваМ.М.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, не работающего, не военнообязанного, со средним образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 Республики по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Наурского районного суда ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 12 дней, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: ФИО7 Ингушетия, <адрес>, у.ФИО9, <адрес>, проживающего по адресу: ФИО7, <адрес>, городок Мояковского, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: ФИО7, <адрес>, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере предложил Свидетель №1 продать ему алюминиевые ФИО4 фирмы ООО «ФИО4» в количестве 38 штук за 350 000 рублей в рассрочку сроком на 3 месяца, хотя исполнить взятые на себя обязательства и выплатить стоимость алюминиевых ФИО4 не намеревался. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на данное предложение с условием внесения предоплаты за указанные ФИО4 в сумме 30 000 рублей и выплатой оставшейся суммы в размере 320 000 рублей в течение трех месяцев, то есть до августа 2015 года. В тот же день ФИО2, передал Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, в качестве предоплаты за приобретаемые им алюминиевые ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего Свидетель №1 передал ему алюминиевые ФИО4 фирмы ООО «ФИО4» в количестве 38 штук на общую сумму 350 000 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана, заверив Свидетель №1, что произведет полную оплату за алюминиевые ФИО4 в течение трех месяцев, хотя фактически не намеревался исполнить взятые на себя обязательства и произвести оплату. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, похищенные им путем обмана алюминиевые ФИО4 продал за денежные средства в сумме 280 000 рублей своему знакомому Свидетель №6, на кольцевой развилке Экажево-Назрань на территории Республики Ингушетия, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Своими мошенническими действиями ФИО2 причинил Свидетель №1 ущерб в крупном размере, на сумму 320 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК ФИО5, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении его дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке.ФИО2 также пояснил, что он полностью возместил, причиненный потерпевшему Свидетель №1 материальный ущерб просил не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Извещенный надлежащим образом потерпевший Свидетель №1 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от Свидетель №1 поступило письменное заявление, в которой он пояснил, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, поскольку последний добровольно возместил, причиненный преступлением имущественный ущерб, просил рассмотреть дело без ео участия.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК ФИО5, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК ФИО5, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителяи потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК ФИО5 и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК ФИО5, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 статьи 316 УПК ФИО5 описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд полагает, что именно подсудимыйФИО2 совершил инкриминированное ему преступление, и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

ФИО2, ранее судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением Наурского районного суда ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 12 дней, судимость не погашена.

Будучи условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в течение оставшейся не отбытой части наказания, совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах судимость ФИО2 образует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, содержит жену и троих детей, официально не работает, ранее судим, имеет опасный рецидив преступлений, настоящее преступление совершил в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение тяжкого умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, у которого согласно письму начальника ФКУЗ МСЧ – 95 ФИО5 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №ог-7/то/34/1-11 имеются следующие заболевания: ИБС. Атеросклеротическийкардиосклероз. ХСН II ст.А. Гипертоническая болезнь II ст. II <адрес> энцефалопатия. Хронический бронхит. Хронический гастрит. Хронический холецистит. Гипохромная анемия средней степени тяжести. Гепатомегалия. Хронический пиелоцистит. Хронический простатит. Дорсопатия 2 степени, поснично- крестцовая, вертеброгеннаялюмбалгия, болевой синдром, мышечно-тонический синдром. Гиперкинезы неясной этиологии. Распространенный аллергический дерматит. Расходящееся косоглазия 08 (левого глаза). Осложненная катаракта СЮ (правого глаза).

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ФИО2 признает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состоянии его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК ФИО5, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренным ст. 63 УК ФИО5, суд признает опасный рецидив преступлений.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, и что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 3 ст.159 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание позицию потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении содержит жену и детей, а также учитывает смягчающие обстоятельства полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба и считает, что ФИО2, следует назначить основное наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Судом установлено, что неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 месяцев 12 дней.

Согласно п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания ФИО2 следует руководствоваться требования ст. 70 УК РФ, и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев вопрос о возможности назначения ФИО2 условного наказания в порядке ст.73 УК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает невозможным назначить ФИО2, наказание с применением ст.73 УК РФ условно и с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношенииФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ФИО6 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить его виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО7 Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ФИО7 Республики в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья М.И. ФИО10

Копия верна

Судья М.И. ФИО10