Приговор № 1-323/2017 1-332/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя: Лядова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Новикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11 дата ............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата в дневное время, ФИО1 и ФИО5, осужденный за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ООО «............» из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, дата в дневное время, ФИО1 и ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «............» из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор и распределили между собой роли, согласно которым ФИО5 должен ходить по торговому залу, создавая видимость добросовестного покупателя и складывать в полиэтиленовый пакет продукты питания, после чего передать пакет с продуктами ФИО1, которая будет ожидать его в тамбуре магазина, а сам должен отвлечь внимание охранника, чтобы ФИО1 могла беспрепятственно скрыться незамеченной из магазина с похищенными продуктами питания, которыми намеревались совместно распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества из магазина, действуя в соответствии с разработанным планом, в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО5 совместно зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 исполняя свою роль в преступном сговоре, осталась ожтдать в тамбуре, пока ФИО5 передаст ей пакет с продуктами.

ФИО5, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью осуществления общего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял покупательскую корзинку, прошел в торговый зал, и, создавая видимость добропорядочного покупателя, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который поставил в корзину, 1 бутылку воды «Боржоми», 2 бутылки пива светлое «BUD», рулет «Юбилейный» из свинины копчено-вареный, 1 бутылку подсолнечного рафинированного масла, 2 банки кофе «NESC CLASSIK» растворимый, 1 упаковку конфет «Маска», виноград черный в количестве 2 килограммов, яблоки «Роял Гала» в количестве 3 килограммов.

После этого, ФИО5 выполняя свою роль в совершении преступления, в соответствии с общим преступным умыслом, подошел к тамбуру, где его ожидала ФИО1, и передал ей пакет с указанными продуктами. Продолжая свои преступные действия, в соответствии с преступным планом, ФИО5, с целью отвлечения внимания охранника, чтобы ФИО1 имела возможность скрыться из магазина с похищенными продуктами питания, подошел к охраннику ФИО6 и, введя его в заблуждение, сообщил, что якобы кто-то выбежал на улицу, не оплатив продукты, отвлекая, таким образом, внимание последнего от действий ФИО1 Охранник ФИО6 вышел из магазина на улицу вместе с ФИО5, который указал направление, якобы сбежавшего лица, похитившего товар. Тем временем, ФИО1, выполняя свою роль в общем преступном плане, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, выбежала из помещения магазина с полиэтиленовым пакетом, в котором находились продукты питания.

Тем самым ФИО1 и ФИО5 совместными действиями тайно похитили имущество ООО «............», а именно:

- пиво светлое «BUD» ст./б 5%, емкостью 0,5 л. в количестве 2 банки, стоимостью 33 рубля 21 копейка за банку, на общую сумму 66 рублей 42 копейки;

- рулет «Юбилейный» из свинины копчено-вареный, кусок в/у, весом 0,249 гр., стоимостью 323 рубля 35 копеек за килограмм, на сумму 80 рублей 51 копейка;

- конфеты «Маска», весом 250 гр., стоимостью 42 рубля 20 копеек;

- виноград черный в количестве 2 кг., стоимостью 111 рублей 18 копеек за 1 кг., на общую сумму 222 рубля 36 копеек;

- яблоки «Роял Гала» в количестве 3 кг., стоимостью 77 рублей 53 копейки за 1 кг., на общую сумму 232 рубля 59 копеек;

- вода «Боржоми» минеральная, ст./б емкостью 0,5 л., стоимостью 44 рубля 03 копейки;

- кофе «NESC кофе CLASSIK», растворимый, ж/б, весом 250 гр., в количестве 2 банок, стоимостью 161 рубль 32 копейки за банку, на общую сумму 322 рубля 64 копейки;

- масло подсолнечное рафинированное дез., емкостью 1 л., стоимостью 56 рублей 44 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО5 ООО «............» причинён материальный ущерб на общую сумму 1067 рублей 19 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, согласно телефонограмме, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия её жизни.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, .............

............. Проведение ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях она может (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст. ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание достаточный уровень организованности преступления, планирование и подготовку преступления, распределение ролей, активную роль ФИО1 в совершении преступления.

Процессуальные издержки в сумме ............ копеек, выплаченной адвокату ФИО7 за осуществление им защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. 63, 107, 158, 163). Доказательств иных процессуальных издержек, в материалах дела не имеется.

Производство по гражданскому иску ООО «............» к ФИО1 и ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 1067 руб. 19 коп., было прекращено приговором суда в отношении ФИО5 от дата, в связи с отказом представителя истца от иска и полным добровольным возмещением ФИО5 суммы ущерба (л.д. 96-97).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 296 (двести девяносто шесть) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с дата по дата (37 дней), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

От назначенного наказания ФИО1 освободить, в связи с полным фактическим отбытием наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

В соответствии с п.10 ст. 131, 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3162 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату ФИО7 за осуществление по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий