Приговор № 1-323/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017Дело № 1-1323-2017 года Именем Российской Федерации г. Пермь 14 сентября 2017 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Истомина К. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М. защитника адвоката Бугуева А.Г. подсудимого ФИО1 при секретаре Соболевой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого под стражей по данному делу содержащегося с 30.08.2017 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ 05.04.2017 около 15:00 ФИО1 находился в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа сотовый телефон Meizu M3s mini, стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Преступление, совершенное подсудимым, суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. Так же суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершение преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе расследования и рассмотрения дела судом с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 30.08.2017 по 14.09.2017 года Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 9 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. судья: подпись копия верна. судья Истомин К. А. секретарь Соболева В.И. Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Истомин Константин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-323/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |